№ 1-233-12 приговор в отношении Саенко В.П.




ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 мая 2012года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Дорофеев В.А. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Слабинской В.А., подсудимого Саенко В.П., адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение и ордер , при секретаре Аламахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Саенко В.П., родившегося чч.мм.гг. в ***, гражданина РФ, не женатого, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саенко В.П. в период с декабря 2009 года по июнь 2011 года совершил в г. Новочеркасске Ростовской области кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1) 26 декабря 2009 года около 17 часов Саенко В.П., находясь совместно с Сл в помещении принадлежащего ему ***, в котором Сл проживал совместно с К. реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись временным отсутствием Сл. в комнате, тайно похитил из стоявшей на шкафу шкатулки золотые серьги стоимостью 4000 рублей, принадлежащие К. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на указанную сумму.

2) Он же, Саенко В.П., в мае 2010 года, точная дата и время не установлены, находясь совместно с И. в помещении принадлежащего ему *** в ***, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и, воспользовавшись тем, что после совместного употребления спиртных напитков И. уснул, тайно похитил из комнаты принадлежащую ему газонокосилку «Husqvarna 2357 R/2402/RS/RBD» стоимостью 32000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерб на указанную сумму.

3) Он же, Саенко В.П., в конце июня 2010 года, точная дата и время не установлены, находясь совместно с И. в помещении принадлежащего ему *** в ***, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и, воспользовавшись тем, что после совместного употребления спиртных напитков И. уснул, тайно похитил из комнаты принадлежащую ему бензиновую пилу «Husqvarna 365SP S N 0626007659672800» стоимостью 30000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерб на указанную сумму.

4) Он же, Саенко В.П., в середине августа 2010 года, точная дата и время не установлены, находясь совместно с И. в помещении принадлежащего ему *** в ***, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и, воспользовавшись тем, что после совместного употребления спиртных напитков И. уснул, тайно похитил из комнаты принадлежащую ему бензиновую пилу «Макс 5320 -310102» стоимостью 7900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерб на указанную сумму.

5) Он же, Саенко В.П., в декабре 2010 года, точная дата и время не установлены, находясь совместно с И. в помещении принадлежащего ему *** в ***, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и, воспользовавшись тем, что после совместного употребления спиртных напитков И. уснул, тайно похитил из комнаты принадлежащую ему болгарку стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив заявителю значительный ущерб на указанную сумму.

6) Он же, Саенко В.П., чч.мм.гг. около 01 часа 30 минут, находясь совместно с И.. в помещении принадлежащего ему *** в ***, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и, воспользовавшись тем, что после совместного употребления спиртных напитков И. уснул, тайно похитил из комнаты принадлежащий ему, не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерб на указанную сумму.

7) Он же, Саенко В.П., чч.мм.гг. около 23 часов, находясь на законных основаниях совместно В. Ю. К. и В.. в помещении принадлежащей Ю. *** в ***, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что В. К. Ю. и В. после совместного употребления спиртных напитков уснули, тайно похитил принадлежащие ВЮВ телескопическую удочку «Knight» стоимостью 400 рублей, телескопическую удочку «Extreme TFT» стоимостью 300 рублей, спиннинг «Siweida Crocodil» стоимостью 200 рублей, спиннинг «Siweida Crocodil» с катушкой «Cobra CB 840» общей стоимостью 850 рублей, спиннинг «Siweida Crocodil» с катушкой «Cobra CB 140» общей стоимостью 850 рублей, спиннинг «Siweida Crocodil» с катушкой белого цвета общей стоимостью 600 рублей, ящик для инструментов стоимостью 500 рублей, комплект рыболовных снастей «Siweida Crocodil» стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ВЮВ значительный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Саенко В.П. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К., И. и ВЮВ представили суду письменные заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, о возмещении им причинённого ущерба и отсутствии исковых требований к подсудимому.

Адвокат, государственный обвинитель, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Саенко В.П. правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Саенко В.П. с применением ст. 10 УК РФ квалифицирует по 7 эпизодам, по каждому самостоятельно, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела /том 1 л.д. 1/;

-протоколы явки с повинной / том 1 л.д. 11, 34, 166,/;

-копия справки формы1 на Саенко В.П. / том 2 л.д.37/;

-справка ГУЗ «Психоневрологический диспансер / том 2 л.д. 39/;

-справка ГУЗ « Наркологический диспансер / том 2 л.д. 40/;

-требование о судимости ИЦ ГУВД РО/ том 2 л.д.41-42/;

-справка-характеристика / том 2 л.д. 46/;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

Судом учитываются явки с повинной, признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение имущественного вреда потерпевшим. Данные обстоятельства признаются смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершены преступления, не имеющие высокой степени общественной опасности. На учетах Саенко В.П. не состоит.

На основании совокупности приведенных данных суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к Саенко В.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саенко В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ) – 1 (один) го*** (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ) – 1 (один) го*** (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ) – 1 (один) го*** (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ) – 1 (один) го*** (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ) – 1 (один) го*** (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ) –1 (один) го*** (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ) – 1 (один) го*** (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этих наказаний назначить Саенко В.П. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 КУ РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.

Обязать Саенко В.П. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего наказание, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации.

Исполнение приговора, поручить ГУ МРУИИ ГУФСИН РФ по РО.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Саенко В.П. заключение под стражу отменить.

Освободить Саенко В.П. из под стражи в зале суда.

Избрать Саенко В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим под сохранные расписки, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, а осужденным - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.

Судья: В.А. Дорофеев.