ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 15 февраля 2012года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Дорофеев В.А. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Слабинской В.А., подсудимой Сторожевой Л.В., адвоката Возняка В.В., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№, потерпевших Пр.., С., при секретаре Аламахиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Строжевой Л.В., родившейся <пп> в ст. <дд>, гражданки РФ, не замужем, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, образование среднее, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <дд>, судимой 10.12.2003 г. Новочеркасским городским судом Ростовской по ст. 158 ч. 3 УК РФ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа; 27.11.2003г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; 11.02.2004 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69, ст.70, ст.79 УК РФ к 5 годам л/св.; Постановлением Советского райсуда Ставропольского края от 26.12.2007 года не отбытое наказание заменено на 8 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 11.07.2008 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.2 ст.69; ст.70 (не отбытое наказание по приговору от 11.02.2004 года) УК РФ 4 годам 1 месяцу л/св.; Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 08.04.2011 года условно-досрочное освобождение на 11 месяцев 20 дней, 29.11.2011 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сторожева Л.В., <пп> в период времени с 12 часов до 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к <дд>, где постучав во входную дверь и обнаружив, что дверь не заперта, незаконно проникла в указанную квартиру, откуда со стола тайно похитила ноутбук «Acer», стоимостью 29 988 рублей 62 копейки, принадлежащий Пр.., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, чем причинила Пр. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, <пп> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к <дд> на пл. Левски 5 в <дд>, где постучав во входную дверь и обнаружив, что дверь не заперта, незаконно проникла в указанную квартиру, откуда со стола тайно похитила принадлежащий С.., мобильный телефон «Nokia E-72» imei 3537S4040275226 стоимостью 14 639 рублей 00 копеек с установленной в нем сим-картой сотовой связи ТЕЛЕ-2 не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, чем причинила С.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в начале сентября 2011 года, точная дата не установлена, около 13 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к помещению летней кухни общего двора <дд> по п<дд> в <дд>, и постучала в дверь, предполагая, что там никто не находится, однако когда открыла дверь, находившаяся на кухне Х., Сторожева Л.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в прихожей летней кухни, попросила у Х. попить воды, а когда последняя направилась на кухню, воспользовавшись её временным отсутствием, тайно похитила из дамской сумки, висевшей в прихожей, мобильный телефон «LG G 3100» IMEI 352627001957111 стоимостью 1700 рублей, в кожаном чехле стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, чем причинила Х. значительный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

В судебном заседании подсудимая Сторожева Л.В.. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие, выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Сторожевой Л.В. правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой Сторожевой Л.В. :

По эпизоду от <пп>, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

По эпизоду от <пп>, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

По эпизоду совершенному в начале сентября 2011 года, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом были исследованы следующие материалы дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела / л.д. 1/;

-протокол явки с повинной от <пп> /л.д. 14/;

-протокол явки с повинной от <пп> /л.д. 77/;

-протокол явки с повинной от <пп> /л.д. 123/;

-копия справки Ф-1 п. Сторожевой Л.В. / л.д. 195/;

-справка ГУЗ «Психоневрологический диспансер» /л.д. 197/;

-справка ГУЗ «Наркологический диспансер» / л.д. 199/;

-требование о судимости ИЦ ГУВД РО/л.д.200/;

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.06.1999 года /л.д. 201-203/;

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.11.2003 года /л.д. 204-206/;

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.11.2003 года /л.д. 207/;

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.02.2004 года /л.д. 208/;

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.07.2008 года /л.д. 209/;

-копия кассационного определения от 10.09.2008 года Ростовского областного суда /л.л. 210-213/;

-копия постановления Азовского городского суда Ростовской области от 08.04.2001 года /;

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.11.2011 года /л.д. 215-217/;

-справка-характеристика / л.д. 218/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой.

Судом учитывается, признание вины и раскаяние подсудимой, частичное возмещение материального ущерба явки с повинной по всем эпизодам преступлений. Данные обстоятельства признаются смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не видя в этом необходимости.

Исковые требования потерпевшей Пр. в размере 29988 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копейки признаны доказанными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сторожеву Л.В., признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ(в редакции закона № 420-ФЗ от <пп>), и назначить ей наказание за содеянное:

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду от <пп> в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду от <пп> в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду совершенному в начале сентября 2011 года в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения, наказание Сторожевой Л.В. назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.11.2011г. окончательно назначить Сторожевой Л.В. наказание в виде 5(пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения Сторожевой Л.В. – в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять ей с 11.09.2011 года. Направить Сторожеву Л.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Взыскать с Сторожевой Л.В. в пользу Пр. материальный ущерб в размере 29 988(двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.

Судья: В.А. Дорофеев.