ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 26 апреля 2012 года Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.А. Дорофеев, с участием государственного обвинителя – прокурора г. Новочеркасска ст. советника юстиции Косинова А.А., потерпевшего З.., подсудимого Золотарёва Е.Н., адвоката Плешакова А.Г., представившего удостоверение № 5018 и ордер № 332, подсудимого Яцкого И.А., адвоката Чусова А.А., представившего удостоверение № 4936 и ордер № 284, при секретаре Алмахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, Золотарева Е.Н., родившегося <чч> в <***>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего дочь 2009 г.р., не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <***>, пе<***> 5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, Яцкого И.А., родившегося <чч> в <***>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работавшего разнорабочим в ООО «ФИН», не судимого, проживающего по адресу: <***>А <***>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Золотарёв Е.Н. в период времени с <чч> по <чч>, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению № 25, расположенному по <***> в <***>, принадлежащему гр. З.., где, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор вышеуказанного домовладения, после чего путем снятия стекла с окна незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее го. З.., а именно: золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, находившиеся в посудном шкафу в зале дома. После чего Золотарев Е.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. З., значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Кроме того, Золотарёв Е.Н. по предварительному сговору с Яцким И.А., <чч> около 22 часов, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, прибыли к домовладению № по <***> в <***>, в котором находился З.». Реализуя свой преступный умысел, вышеуказанные лица, перепрыгнув через запертую на навесной замок калитку во двор домовладения, подошли к входной двери дома, где, согласно ранее распределенным: ролям, одели на головы матерчатые изделия, закрывающие их лица, и постучали в дверь дома. После того, как дверь открыл З. Золотарев Е.Н. и Яцкий И.А, напали на З.., применив к нему насилие, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами по голове и туловищу последнего, от чего З.. упал на пол. Воспользовавшись тем, что З.. не может оказать сопротивление, незаконно проникли в жилой дом, где, с целью подавления воли к сопротивлению З.., Яцкий И.А.. взял находящийся в данном домовладении нож и, применив его в качестве оружия, угрожая им убийством или причинением тяжкого вреда здоровью З.., то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья. Яцкий И.А. взял за шею З.. и стал сдавливать её, при этом, затруднив дыхание последнего, применив насилие опасное для жизни и здоровья и причинив насильственными действиями З.., согласно заключению № 1153 от 08.11,2011, телесные повреждения в виде: кровоподтека на обоих веках правого глаза с подконъюнктивальным кровоизлиянием и ушибленной раной по нижневнутреннему краю орбиты, квалифицируемые как легкий вред здоровью, а также кровоподтеки на обоих веках левого глаза, на всей поверхности левой ушной раковины. Подавив волю к сопротивлению З.., Золотарев Е.Н. и Яцкий И.А, потребовали передать им денежные средства. После того как, З.. В.В.- ответил, что денег у него нет, Яцкий И.А. открыто похитил находящийся в тумбочке под телевизором, расположенной в дальнем правом углу комнаты ресивер «DRE 5001» ID №, стоимостью 8 950 рублей, DVD-плеер «ВВК -310», серийный №, стоимостью 1 790 рублей, два кухонных ножа, стоимостью по 15 рублей каждый, на общую сумму 30 рублей, принадлежащие З.., а Золотарев Е.Н. открыто похитил мобильный телефон «Nokia-6100», стоимостью 500 рублей, принадлежащий З.., расположенный на буфете в этой же комнате, продукты питания и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности для З.. После чего Золотарев Е.Н. и Яцкий Й.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили З.. ущерб на общую сумму 11 270 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Золотарёв Е.Н. признал себя частично виновным по предъявленному обвинению и показал следующее. <чч> он встретился с Яцким на квартире Г.. Там распивали спиртное. Был еще С.Т.. Когда закончились закуска и спиртное, то он предложил сходить к его знакомому З. попросить пролдукты. Перелезли через забор, калитка была закрыта. Одели маски, чтобы З. не узнал. Постучали в дверь. З. открыл дверь, и он сразу нанес З. рукой удар в область его лица. Яцкий И. спросил у З., где деньги, и тот сказал, что денег нет. З. стал кричать, и Яцкий нанес несколько ударов ногами по телу З., после чего З. присел на диван, Яцкий стоял около З и следил, чтобы тот не мешал, а он, Золотарёв, прошел на кухню и взял продукты питания -2 банки кильки, чай, палку колбасы, банку горошка, пачку пельменей. Также забрал сотовый телефон. Что в это время делал Яцкий – он не знает. Как Яцкий брал нож – он не видел. Потом он услышал, что Яцкий выходит на улицу, и будет ждать его там. З. кинулся на него с табуреткой, поэтому он толкнул З. на диван и затем вышел на улицу. Вернулись к Г. дальше пить, продукты съели. Взятый из дома сотовый телефон он отдал Яцкому, а сим-карту выбросил. Признаёт себя виновным в нападении на З., но сговора на применение ножа у него с Яцким не было, сам он нож не применял. Зачем применяли насилие к потерпевшему – не может пояснить. Кражу из дома у З. он не совершал, а факт сдачи кольца в ломбард нельзя считать доказательством, так как он в разное время сдавал разные кольца, в том числе и через А., но не похищал кольцо и деньги у З.. По ходатайству гос. обвинителя суд огласил протокол допроса подозреваемого Золотарева Е.Н., который на допросе показал следующее: <чч> он около 21.00 часов находился в гостях у своей знакомой Г., проживающей по адресу <***>, где также с ним находились его знакомые Яцкий И., СТ.. Они все вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время у них закончилось спиртное и закуска. Г. предложила сходить в гости к З., проживающему на <***> в <***>, с которым можно было выпить спиртное и закусить. Он согласился, и с Г. вдвоем пошли к З.. Перелезли через забор во двор домовладения к З.. С собой у Г. была бутылка водки. Находясь во дворе домовладения, Г. постучалась в дверь к З.. Открыв дверь, З.. спросил у них, что они хотят. Г. предложила З. с ними выпить. З. отказался и попросил их уйти. Он (Золотарев) и Г. обратно перелезли через забор и направились к Г. домой, где продолжили пить спиртное. Через некоторое время он и Яцкий решили пойти к З.., чтобы взять закуску к водке. Он знал, что З. просто так продукты не отдаст, то придется их забирать насильно. И чтобы З. его и Яцкого И. не узнал, то с собой он (Золотарев) взял чулки женские у Г., но она об этом не знала. Взяв чулки с собой, он и Яцкий вдвоем направились к дому 25 по <***> в <***>. Подойдя к данному домовладению, они вдвоем перелезли через забор, так как калитка была закрыта. Во дворе домовладения они одели себе на голову взятые с собой чулки и постучались в дверь дома. После того как Заболотин открыл дверь, то он (Золотарев) сразу нанес З. рукой удар в область его лица, от которого З. упал на спину на пол и стал возмущаться их поведением. Затем Яцкий И. спросил у З., где находятся его денежные средства, но З. пояснил, что у него денег нет. З. стал кричать на них, а Яцкий И. нанес несколько ударов ногами по телу З.. После того как З. присел на диван, то Яцкий И. стал около З. и следил за тем, чтобы тот им не мешал, а в это время он (Золотарев) похитил сотовый телефон «Нокиа 6100», в корпусе бело-серого цвета, который находился на шкафчике в комнате, а также взял продукты питания (2 банки кильки, кефир, чай в пакетиках, палку колбасы, банку горошка, пачку пельменей) из холодильника и положил в пакет, который взял у З. в доме. Что в это время делал Яцкий И. и З. - он не видел, так как находился на кухне, а Яцкий и З. в комнате. Потом услышал, что Яцкий И. сказал ему, что он выходит на улицу, и будет ждать его там и откроет калитку, а он (Золотарев) остался внутри с З.. В доме на него с табуреткой кинулся З.. Из-за чего он толкнул З. на диван и вышел на улицу с пакетом продуктов. Когда он с Яцким И. шли к дому Г., то он выбросил чулок по дороге, а куда Яцкий дел свой чулок, он не видел. Впоследствии сотовый телефон З. он отдал Яцкому И., из которого Яцкий сразу вытащил сим-карту и выбросил её, также он увидел, что у Яцкого И. при себе находился ресивер и ДВД плеер, пульт дистанционного управления, а также два кухонных ножа, которые как пояснил ему Яцкий И., он похитил у З., как именно, он этого не видел. Яцкий И. забрал себе ДВД плеер, а ресивер остался у Г. на квартире. Когда он и ФИО10 пришли домой к Г., то все продукты съели. Как Яцкий И. угрожал ножом З., он не видел, так как находился в тот момент на кухне, об этом он знает только со слов самого Яцкого И., который впоследствии ему рассказал, что он, Яцкий, представлял нож к шее З., говоря, что если З. не замолчит, то он, Яцкий И., его порежет (том 1 л.д. 69-72). На допросе в качестве обвиняемого Золотарёв Е.Н. дополнил эти показания тем, что признал, что в конце сентября 2011 года он проник в дом З. и укал из дома золотое кольцо и деньги в сумме 1500 рублей (том 1 л.д. 196-199). По оглашенным показаниям подсудимый Золотарёв Е.Н. пояснил, что признание в краже он сделал по настоянию следователя, рассчитывая, что он не будет арестован, а суд разберётся. У него нет оснований оговаривать потерпевшего. Также считает, что потерпевший не имеет оснований оговаривать его. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яцкий И.А. признал себя частично виновным по предъявленному обвинению и показал следующее. Вечером <чч> он пошел в гости к знакомой Г., проживающей по <***>, там еще были знакомые Золотарев Е., СТ. Все вместе они пили водку. Когда закуска кончилась, то Золотарев предложил пойти к З. к дому 25 по <***>, там взять закуску и спиртное. Золотарев достал откуда-то два матерчатых куска, надели их на головы, перелезли через забор, постучали, а когда он открыл дверь, Золотарев нанес удар по носу З. Началась возня. З. стал кричать. Он тоже влез в драку, тоже нанес З. 2 удара кулаком по лицу, чтобы не сопротивлялся. Затем они зашли в комнату, требовали водку и закуску. Он стал около З. и следил за тем, чтобы З. не мешал, а Золотарев пошел в другую комнату. Он нанес З. удар ногой в грудь, и сказал ему, чтобы сидел и не рыпался. Золотарев в это время пошел в другую комнату. Он нанес удар ногой в грудь З. З. сел на диван. После того, как он ногой ударил З. в область груди, тот замолчал. Ножом З. он не угрожал. Потом Золотарев вернулся к ним, а он пошел в комнату, там взял DVD-плеер, рессивер и с ними вышел на улицу. Золотарев еще остался в доме, он вышел минут через 10 с продуктами. Он забрал из дома нож и отнёс его Г., чтобы разделывать продукты. Золотарёв дал ему телефон, взятый у З., из этого телефона он выбросил сим-карту. Вернулись к Г., там продолжили распивать спиртные напитки. Потом он пошел домой. Впоследствии он продал плейер незнакомому лицу, а телефон остался у него, и он его выдал в отделе полиции. По ходатайству гос. обвинителя суд огласил протокол допроса подозреваемого Яцкого И.А., который, будучи допрошенным с участием адвоката, показал следующее. 03.10,2011 года он около 21.00 часов находился в гостях у своей знакомой Г., По оглашенным показаниям подсудимый Яцкий И.А. пояснил, что в основном подтверждает их, хотя в записи имеются некоторые неточности, однако он не заявлял следователю о замечаниях по тексту протокола, так как хотел тогда пойти домой. Настаивает, что лично он не угрожал потерпевшему ножом. Раскаивается в содеянном. Для проверки изложенных обстоятельств дела, достоверности показаний подсудимых, правильности и обоснованности квалификации их действий суд допросил в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, исследовал письменные документы уголовного дела. Потерпевший З. в судебном заседании показал, что он является пенсионером, поэтому не работает, получает пенсию в размере 7500 рублей, деньги хранит дома. Утром <чч> он решил взять <чч> он весь день был дома. Калитка была закрыта на навесной замок. Примерно в 20 часов <чч> постучали в окно, которое выходит на задний двор. Он сначала подумал, что это соседи что-то делают. Открыл дверь, на пороге стояла подруга Золотарева - Г., с бутылкой водки. Он спросил: «Что ты тут делаешь?», на что она ответила, что у нее сегодня день рождения и предложила выпить. Золотарев сидел на лавочке. Он спросил: «Женя! И ты тут?», и Золотарёв ответил, что у Г. день рождения, и они хотят выпить по этому поводу. Он открыл им калитку и выпроводил их, закрыл калитку на замок, зашел в дом, закрыл входную дверь на шпингалет и на встроенный замок, и пошел в зал смотреть телевизор. Примерно в 22 часа в этот же день он услышал негромкий стук во входную дверь. Подошел к двери, включил свет на веранде и открыл дверь. Почувствовал сильный удар в область правого глаза, от чего облокотился спиной на холодильник. На веранду зашли двое мужчин, на головах у них были надеты какие-то черные чулки. Первый мужчина был ростом около 175-180 см, плотного телосложения, в ветровке и брюках серо-зеленого оттенка, как он достоверно узнал на следствии – это был Золотарёв. Второй мужчина был немного ниже первого, худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета из кожзаменителя, в темных спортивных брюках, кроссовки, как он узнал на следствии – это был Яцкий. Он схватился за Золотарева, они начали бороться, Золотарёв прижал его к стене, а Яцкий взял с кухонного стола нож, который направил на него. Золотарев сказал: «посмотри за ним», а сам пошел в дом, и там что-то делал, затем вернулся и стал бить его ногами по телу, а Яцкий пошел в комнаты дома. Вернувшись, Яцкий схватил его за шею, начал душить, нанёс ему три удара ногой в бок. В первом нападавшем он по голосу узнал Е. Золотарева, и его спросил: «Женя, ты что ли?», на что он ответил: «Какой я тебе Женя?». Однако это был голос Золотарёва, этот голос знаком ему с детства. Далее они затащили его в зал, бросили на кровать, стали требовать деньги. Он ответил, что денег нет, вот есть мелочь. После этого Яцкий сказал: «Да давай его прирежем, заберем все, что нужно, а дом спалим». Далее они оба вытащили из буфета, продукты из холодильника, и еще Яцкий забрал ДВД-плейер и ресивер. Затем они ушли, при уходе требовали сидеть 10 минут, не вставать, и обещали вернуться. На следующее утро он обратился к участковому инспектору полиции с заявлением о преступлении. Ему были причинены телесные повреждения – на шее были синяки, отёке, ссадины под обеими глазами, было разбито левое ухо. Из похищенного имуществе ему к настоящему времени ущерб возмещен частично – возвращен телефона, а также родители Золотарёва купили ему новые ДВД-плейер и ресивер. Ему не возвращены похищенные золотое кольцо и деньги. Настаивает на взыскании ущерба с подсудимых. Свидетель С. в судебном заседании показал, что <чч> он по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в следственном действии, в ходе которого какой-то парень выдал телефон, что и было записано в протоколе. Всех подробностей он уже не помнит за давностью событий. По ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон суд огласил протокол допроса свидетеля С., который на допросе показал следующее. <чч> примерно в 10.00 часов он проходил мимо здания отдела полиции № по <***> в <***>, где в это время сотрудник полиции попросил его поучаствовать в проведении осмотра места происшествия. Он согласился, и его проводили в кабинет № 23, где уже находился еще один понятой. После чего ему и второму понятому разъяснили права понятых, и в кабинет зашел незнакомый ему парень, который представился Яцким И., отчество не помнит, и добровольно выдал сотруднику полиции сотовый: телефон «Нокиа 6100», при этом Яцкий пояснил, что данный телефон он совместно со своим знакомым по фамилии Золотарев Е. похитил у гражданина по имени В. по <***> в <***> <чч>. Выданный Яцким И. телефон сотрудник полиции упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью и оклеил его листом бумаги, на котором он (С.) и второй понятой поставили свои подписи (том 1 л. д. 182-184). По оглашенным показания свидетель С. пояснил, что данные показания были записаны правильно, с его слов. Свидетель М. в судебном заседании показала, что она По ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон суд огласил протокол допроса свидетеля М., которая на допросе показала следующее. <чч> она находилась на своем рабочем месте. Точного времени не помнит, когда в Ломбард пришел незнакомый ей ранее парень, который решил заложить под залог золотое кольцо. Данный парень предоставил свой паспорт гражданина РФ, в котором было указано, что его зовут ААА <чч> года рождения, который заложил золотое кольцо весом 3,67 граммов и получил от неё займ в размере 3 000 рублей. При этом ею был составлен залоговый билет № АС 814105. После проведения данной операции парень по фамилии ААА. ушел. Больше А. она не видела. О том, что заложенное А. золотое кольцо краденное, она ничего не знала (том 1 л. д. 145-147). По оглашенным показаниям свидетель М. прояснила, что она подтверждает их достоверность. Свидетель К. в судебном заседании показала, что она работает товароведом в ООО «Л.», расположенном по <***> в <***>. <чч> гр-н А. заложил по своему паспорту в ломбарде золотое кольцо, получил за него 3000 рублей. По истечении установленного срока хранения кольцо было отправлено в <***> для перепродажи. Свидетель Л.. в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОП-2 МУ МВД России «Н.». Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших кражу имущества из дома гр-на З. В ходе проведения данных мероприятий им был установлен свидетель В., который пояснил, что знаком с Золотаревым Е.Н.. В сентябре 2011 года, точного числа В. не помнит, он распивал спиртное с Золотаревым Е. и когда у них закончилось спиртное, то Золотарев Е. предложил В. сходить к З., проживающему на <***> в <***>, у которого можно было взять деньги на спиртное. Когда В. и Золотарев подошли на пересечение <***>, то Золотарев попросил В. подождать его здесь, а сам направился к З. Через некоторое время Золотарев вернулся к В., показал золотое кольцо и деньги в сумме 1500 рублей, при этом пояснил, что он украл деньги и кольцо из дома З., а его самого не было дома.. Через несколько дней Золотарев попросил А. сдать в ломбард похищенное кольцо. А. сдал данное кольцо в ломбард на <***> <чч> рублей. Похищенные Золотаревым Е. денежные средства в сумме 1500 рублей потратил на спиртное, которое он вместе с В. после распил. В ходе дальнейших оперативных мероприятий было установлено, что разбойное нападение на З. совершили Золотарёв и Яцкий. 05.10.2011 г. Яцкий было доставлен в отдел полиции №, где признался в своём участии в разбойном нападении, и тогда он сам добровольно выдал похищенный телефон. По ходатайству гос.обвинителя суд огласил протоколы допросов свидетелей, в том числе: - свидетеля А., о том, что он примерно в конце - свидетеля С. о том, что <чч> с утра он находился в гостях у своей знакомой Г., проживающей по адресу <***>. Также у нее в гостях находились его знакомые, а именно: Золоторев Е., проживающий на м. Молодежном в <***>, Яцкий И., проживающий на м. Молодежном в <***>. Они все вместе распивали спиртное и общались у Г. в зале ее квартиры. Примерно в вечернее время около 20.00 часов Г. и Золоторев Е. вышли из квартиры и куда то ушли, куда именно, они ему не поясняли. А он (С.) один остался дома у Г., Яцкий И. также куда-то ушел, но раньше Г. и Золотарева Е.. Спустя некоторое время Г. и Золотарев Е. вернулись. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, сколько именно, не помнит, домой к Г. снова пришел Яцкий И.. Золоторев Е. и Яцкий И. вдвоем вышли из квартиры и куда-то ушли, куда именно ничего не сказали. На тот момент он (С.) был сильно выпивший и сколько Яцкий и Золотарев отсутствовали, он не помнит. Помнит, что в этот же день Яцкий и Золоторев вернулись, и с собой у них были продукты питания, а также была сумка, в которой со слов Яцкого и Золотарева, находился ресивер. В сумку он (Сафаров) не заглядывал. Также в квартире появились два ножа, откуда они появились, он не помнит. Откуда Яцкий и Золоторев взяли данные вещи, он (С.) ничего не знает. После чего все вместе они продолжили распивать спиртное, и есть продукты. Затем Яцкий и Золоторев ушли, а он и Г. легли спать (том 1 л. д. 37-39). Свидетель Г. в судебном заседании показала, что вечером <чч> она вместе с Золотаревым ходили домой к знакомому по имени В., предлагали ему вместе выпить, но В. отказался, и они вернулись к ней домой. В тот же вечер он выпивали у неё дома, затем Золотарёв и Яцкий куда-то уходили, после чего вернулись с сумкой и с продуктами. Что было в суме, и где они были – она не знает. По ходатайству гос.обвинителя суд огласил протокол допроса свидетеля Г., которая на допросе показала следующее. <чч> у неё в гостях находились её знакомые, а именно: Золотарев Е., проживающий на м. Молодежном в <***>, Яцкий И., проживающий на м. Молодежном в <***>, СТ., проживающий на м. Молодежном в <***>. Они все вместе распивали спиртное и общались в зале квартиры. Примерно в вечернее время около 20.00 часов она и Золотарев Е. решили пойти в гости к их общему знакомому З., проживающему на <***> в <***>, чтобы выпить с ним спиртное. К тому времени дома у неё оставался только СТ., который был сильно пьян. Она и Золотарев Е. вдвоем пришли к З. домой. С собой она взяла одну бутылку водки объемом 0,5 литров. Так как калитка была заперта, то она и Золоторев перелезли через забор и оказались во дворе у З. После чего она постучалась в дверь к З., который ей открыл дверь и спросил, что она делает у него во дворе. Она сказала, что она с Золотаревым Е. пришли в гости к З., чтобы предложить вместе выпить спиртное. На что З. ответил отказом и попросил её и Золотарева уйти со двора. Она и Золоторев Е. после его отказа решили от З. уйти. Она и Золотарев пришли к ней домой, и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, сколько именно, не помнит, к ней домой пришел Яцкий И. Золоторев Е. и Яцкий И. сказали, что им нужно уйти, чтобы принести закуску. Куда именно Золоторев Е. и Яцкий И. ушли, они ей ничего не сказали. Сколько Золоторев Е. и Яцкий И. отсутствовали, она не помнит, так как была выпившая. Помнит, что в этот же день Золоторев Е. и Яцкий И. вернулись, и с собой у них были продукты питания, а также была сумка, в которой она увидела что-то похожее на ДВД-плеер, а также Золотарев Е. и Яцкий И. принесли два ножа. Откуда Золотарев Е. и Яцкий И. взяли данные вещи, она ничего не знает. После чего они продолжили распивать спиртное, и есть продукты. Затем Золоторев Е. и Яцкий И. от неё ушли, а она легла спать. Также дома у неё ночевал СТ.. <чч> к ней домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что Золотарев Е. и Яцкий И. подозреваются в совершении преступления, тогда она пояснила, что после их ухода <чч> дома у неё остались принесенные Золотаревым Е. и Яцким И. вещи, а именно ножи, которые она добровольно выдала сотрудникам полиции, а остальное имущество Золотарев и Яцкий унесли с собой. Продукты питания они в тот же вечер съели (том 1 л. д. 34-36). По оглашенным показаниям свидетель Г. пояснила, что она не всё помнит, что записано в протоколе, но факт допроса и свои подписи в протоколе она подтверждает. В судебном заседании были оглашены и исследованы документы уголовного дела, в том числе: - постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1); - протокол принятия устного заявления от З. о нападении на него двух неизвестных лиц и похищении его имущества с применением угрозы ножом (том 1 л.д. 4); - протокол осмотра места происшествия – домовладения З. (том 1 л.д. 12-15); - протокол осмотра места происшествия, с изъятием ножа у Г. (том 1 л.д. 17-20); - протокол осмотра места происшествия, с добровольной выдачей Яцким похищенного мобильного телефона (том 1 л.д. 22); - акт судебно-медицинского освидетельствования о наличии у З. кровоподтёков на обоих веках правого глаза, причинившего лёгкий вред его здоровью с кратковременным расстройством здоровья, а также другие кровоподтёке на лице и на ухе, не повлекшие расстройства здоровья (том 1 л.д. 24); - заключение эксперта № от <чч>, согласно которого - постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 131); - протокол принятия от З. устного заявления о краже (том 1 л.д. 137); протокол осмотра места происшествия(том 1 л.д. 138); - протокол выемки от <чч>, согласно которому у свидетеля М. была изъята копия залогового билета № АС 814105 на имя ААА, по которому было заложено золотое кольцо (том 1 л.д. 149-150) - протокол осмотра копии залогового билета, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 151); - протокол осмотра мобильного телефона, признанного вещественным доказательством и возвращенным потерпевшему Заболотнему под сохранную расписку (том 1 л.д. 170-171); - протокол осмотра вещественных доказательств – двух кухонных ножей и куска ткани, использованной Яцким И.А. в качестве маски (том 1 л.д. 175-176); - характеризующие документы Золотарёва Е.Н. (том 1 л.д. 200-206); - характеризующие документы Яцкого И.А. (том 1 л.д. 216-222); -предъявленные в судебном заседании дополнительные характеризующие документы на Золотарёва Е.Н. (том 2 л.д. 38-41, 52-54); - предьявленные в судебном заседании дополнительные характеристики на Яцкого И.А. (том 2 л.д. 89); Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав доказательства по делу и выслушав доводы сторон, суд усматривает следующее. По первому эпизоду о совершении кражи из домовладения потерпевшего З. подсудимый Золотарёв Е.Н. не признал себя виновным и настаивал на том, что он эту кражу не совершал, а признательные показания в протоколе его допроса он предлагает считать недостоверными. Утверждение подсудимого о том, что он на допросе дал недостоверные показания, суд признаёт несостоятельным, поскольку участие адвоката в допросе обвиняемого является достаточной правовой гарантией того, что обвиняемый даёт показания добровольно, без принуждения, и его показания правильно изложены в протоколе его допроса. Названный протокол допроса обвиняемого Золотарёва Е.Н., оглашенный в судебном заседании, суд признаёт достоверным и допустимым доказательством уголовного дела. Ему соответствуют другие доказательства дела, которые суд признаёт допустимыми – это протокол устного заявления потерпевшего, последовательные показания потерпевшего З. в судебном заседании, а также протокол осмотра места происшествия, вещественное доказательство в виде залогового билета и протокол его следственного осмотра. Кроме того, по данному эпизоду представлены показания свидетеля Л., который пояснил суду, что в процессе оперативной работы он получил от гр-на В. сведения о том, что в конце сентября 2011 года Золотарёв показывал ему золотое кольцо и деньги в сумме 1500 рублей, пояснив, что он украл их у З., то есть речь идёт о имуществе, которое в показаниях потерпевшего фигурирует в качестве похищенного. Из показаний свидетелей М. и К. усматривается, что в конце сентябре 2011 года гр-н А. дважды сдавал в ломбард золотые кольца, которые, по его пояснениям, он получил от Золотарёва. Время обращения в ломбард совпадает с периодом совершения кражи из домовладения З. На основании совокупности этих доказательств суд приходит к выводу, что лицом, виновным в краже имущества из домовладения З., является подсудимый Золотарёв Е.Н. На основании этой оценки суд, отклоняя позицию защиты об оправдании Золотарёва Е.Н. по данному эпизоду, признаёт его вину доказанной и квалифицирует содеянное им по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По второму эпизоду оба подсудимых, признавая частично свою вину, подтвердили обстоятельства совместного нападения на потерпевшего З., причинения ему телесных повреждения в результате его избиения, однако отрицали применение ножа против потерпевшего, при этом пояснили, что потерпевший не имеет оснований их оговаривать. Рассмотрев представленные по данному эпизоду доказательства, суд признаёт вину подсудимых доказанной показаниями потерпевшего, который последовательно показывал о его избиении подсудимыми, а также об угрозе ножом, сопровождавшейся адресованным Золотарёву предложением со стороны Яцкого убить потерпевшего, а его дом сжечь. По обстоятельствам дела потерпевший обоснованно воспринимал эти высказывания как угрозу его жизни, исходившую от подсудимых. Показаниям потерпевшего соответствуют другие доказательства дела – это протокол устного заявления потерпевшего, протоколы осмотра места происшествия, показания свидетелей Г., С. и СТ., вещественные доказательства – мобильный телефон и матерчатая маска, изъятые по признательным показаниям Яцкого И.А., протокол осмотра этих вещественных доказательств. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшему были причинёны лёгкие телесные повреждения, в том числе повлекшие кратковременное расстройство его здоровья. Перечисленные доказательства суд признаёт достоверными и допустимыми. Доводы защиты о случайном совершении преступления и отсутствии у обоих подсудимых предварительного сговора на совершение разбойного нападения суд признаёт несостоятельными. Поскольку по инициативе Золотарёва оба подсудимых действовали согласованно, применили маски для своей неузнаваемости, и при проникновении в дом применили насилие путём нанесения потерпевшему множества ударов по лицу руками и ногами, а также оба требовали от него деньги, а в связи с их отсутствием похитили имущество потерпевшего. Характер действий подсудимых говорит о предварительной согласованности их действий, совершенных по предварительному сговору. На основании приведенных доказательств и их оценки суд признаёт, что подсудимые Золотарёв Е.Н. и Яцкий И.А., применив насилие, совершили совместно, действуя по предварительному сговору группой лиц, нападение на потерпевшего З. и открытое похищение его личного имущества. Определяя квалификацию действий подсудимых по второму эпизоду, суд признаёт доказанность вины подсудимых в полном объёме предъявленного обвинения, поэтому отклоняет предложение защиты об исключении угрозы ножом, и квалифицирует содеянное обоими подсудимыми по ч. 3 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание подсудимым, суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых. Совершенная Золотарёвым Е.Н. кража личного имущества у З. обладает значительной общественной опасностью. В связи с низким уровнем материальной обеспеченности потерпевшего, а совершенное обоими подсудимыми по инициативе Золотарёва Е.Н. разбойное нападение на того же потерпевшего обладает высокой степенью общественной опасности, поскольку по инициативе Золотарёва Е.Н. совершено опасное для жизни посягательство на неприкосновенность личности З. и его жилища. Золотарёв Е.Н. является участником боевых действий, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, на учетах нигде не состоит, характеризуется участковым инспектором полиции отрицательно, соседями и знакомыми – положительно. Смягчающими наказание Золотарева Е.Н обстоятельствами суд признаёт наличие малолетнего ребенка на иждивении и частичное возмещение причинённого преступлениями имущественного ущерба. Отягчающих наказание Золотарева Е.Н. обстоятельств не установлено. Яцкий И.А. на учетах нигде не состоит, характеризуется участковым инспектором полиции удовлетворительно, по месту работы – положительно. Смягчающими наказание Яцкого И.А. обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию преступления и расследованию дела, возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание Яцкого И.А. обстоятельств судом не установлено. С учетом перечисленных обстоятельств, высокой общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых не возможно без изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Заявленные потерпевшим исковые требования суд полагает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в части не возмещенного имущественного вреда за счет подсудимого Золотарёва Е.Н. Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Золотарёва Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании которых назначить наказания: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по - ч. 3 ст. 162 УК РФ – 8 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этих наказаний окончательно назначить Золотарёву Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. Направить его для отбывания наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу оставить Золотарёву Е.Н. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Золотарёву Е.Н. исчислять с 06.10.2011 г. Яцкого И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без штрафа и без ограничения свободы. Направить его для отбывания наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу оставить Яцкому И.А. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Яцкому И.А. исчислять с 06.10.2011 г. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, в том числе: - хранящиеся в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» два кухонных ножа и кусок ткани (том 1 л.д. 178) – уничтожить установленным законом способом; - переданный потерпевшему З. мобильный телефон «Нокиа» полагать возвращенным по принадлежности; - приобщенную к делу копию залогового билета хранить в деле. Взыскать с осужденного Золотарёва Е.Н. 6500 рублей в пользу потерпевшего З. для возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путём подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а обоими осужденными – тем же порядком и в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора. В случае обжалования приговора каждый осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Каждый осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении ему защитника. Судья В.А. Дорофеев
проживающей по адресу <***>: 3 <***>, где также с ним находились его знакомые Золотарев Е., СТ. Они все вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время у них закончилось спиртное и закуска. После чего Золотарев Е. ему сказал, что знает одного мужчину, как в последствии он (Яцкий) узнал, что его зовут В., у которого можно взять спиртное и продукты, но только придется взять их насильно. Затем. Золотарев Б. достал откуда-то два матерчатых куска. Взяв их с собой, он и Золотарев вдвоем направились к дому 25 по <***> в <***>. Подойдя к данному домовладению, так как калитка была закрыта, они вдвоем перелезли через забор. Во дворе домовладения они одели себе на голову взятые с собой чулки и постучались в дверь дома. После того как незнакомый ему мужчина (З.) открыл дверь, то Золотарев Е. сразу нанес З. рукой удар в область его лица, от которого З. упал на спину на пол и стал возмущаться их поведением. Затем они спросили у З., где находятся его денежные средства, но З. пояснил, что у него денег нет. Также З. стал кричать на них, а они нанесли несколько ударов ногами по лицу З. После того как З. присел на диван, то он (Яцкий) стал около З. и следил за тем, чтобы З. им не мешал, а в это время Золотарев Е. стал искать ценные предметы по дому. Золотарев Е. похитил сотовый телефон «Нокиа 6100», в корпусе бело-серого цвета, а также взял продукты (2 банки кильки, кефир, чай в пакетиках, палку колбасы, банку горошка, пачку пельменей) из холодильника и положил в пакет, который взял у З. в доме. Все это время З. кричал на них, возмущаясь, требовал прекратить их действия. Он (Яцкий) один раз правой ногой ударил З. в область груди, после чего З. замолчал. Затем он (Яцкий) пошел в комнату, где находился Золотарев Е., а З. в это время встал с дивана и хотел выбежать из дома. Он (Яцкий) сказал З., чтобы тот сел обратно на диван, пригрозив кухонным ножом, который взял на кухне у З., на рукоятке был флаг РФ, а также его и еще один кухонный нож он (Яцкий) похитил у З. Он сказал, что если З. его не послушает, то он (Яцкий) его порежет. З. сел на диван, а он (Яцкий) взял ДВД - плеер и ресивер, пульт дистанционного управления от ресивера, которые находились в комнате. Взяв похищенные вещи, он (Яцкий) вышел из дома во двор, а Золотарев Е. остался внутри с З. Золотарева Е. не было пять - десять минут, после чего Золотарев вышел на улицу и сказал ему, что в доме на него с табуреткой кинулся З. Из-за чего Золотарев Е. ударил кулаком несколько раз З. После этого Золотарев Е. вышел с ключами от калитки З. и передал их ему, при помощи которых он открыл калитку и с Золотаревым Е. вышли на улицу. Ключи от калитки забрали с собой, а замок он (Яцкий) выбросил по пути. Когда он (Яцкий) с Золотаревым Е. шли к дому Г., то Золотарев Е. выбросил чулок по дороге, а он (Яцкий) свой принес до дома Г. Впоследствии сотовый телефон З. Золотарев Е. отдал ему (Яцкому), из которого он сразу вытащил сим-карту и выбросил её, также он забрал себе ДВД-плеер, а остальные вещи Золотарев Е. оставил себе. Когда Золотарев и он.(Яцкий) пришли домой к Г., то все продукты съели. На следующий вечер ДВД плеер он (Яцкий) продал незнакомому парню по прозвищу «Нэча», проживающий на м. Молодежном в <***> за 300 рублей, которые потратил на собственные нужды (том 1 л.д.45-48).
деньги и купить себе продукты, однако своих денег на месте не нашел.
Также у него пропало золотое обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей, которое он покупал в 1981 году. Последний раз кольцо и деньги он видел <чч>. Осмотрев дом, он обнаружил то, что стекло пытались вскрыть, цветок в горшке находился на земле, и с окна убрали вентилятор. От кражи его имущества ему был причинен значительный ущерб в сумме 6500 рублей. Поначалу он предположил, что кражу могли совершить Золотарев Е. и девушка по имени Г., они вместе с ним выпивали у него дома.
работает товароведом в ООО «Л.», расположенном по ул.
<***> в <***>. <чч> незнакомый парень заложил в ломбарде золотое кольцо за 3000 рублей. В лицо этого человека она не запомнила, фамилию не помнит.
сентября 2011 года, точного числа и времени не помнит, он находился на м.
Молодежном в <***> в районе <***>, где в это же время встретил своего знакомого Золотарева Е., с которым знаком примерно около двух месяцев, знает его по м. Молодежном, с ним поддерживает приятельские отношения. Золотарев Е. был с В. Золотарев. спросил у него (А.), есть ли при нем паспорт. Он: (А.) сказал, что его паспорт гражданина РФ находится при нем. Тогда Золотарев показал золотое кольцо и попросил помочь сдать данное кольцо в ломбард. Также Золотарев Е. пояснил, что золотое кольцо не краденное, и никаких проблем в сдаче кольца в ломбард не будет. Он (А.) согласился помочь Золотареву Е. После чего он вместе с Золотаревым и В. поехал в центр города, где на <***> в ООО «Ломбарде» на свой паспорт оформил сдачу золотого кольца Золотарева под залог на сумму 3000 рублей. При этом сотрудником ломбарда был составлен залоговый билет. Полученные деньги за кольцо Золотарев Е. забрал себе, а ему за помощь дал 500 рублей (том 1 л. д. 167-169);
потерпевшему З. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на обоих веках правого глаза с подконъюнктивальным
кровоизлиянием и ушибленной раной по нижне-внутреннему краю орбиты -
квалифицируемые как легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья, а также кровоподтеки на обоих
веках левого глаза, на всей поверхности левой ушной раковины, не повлекшие расстройства здоровья (том 1 л.д. 111);