Дело №1-192-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 17 апреля 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области под председательством федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Самодуровой Е.А.,

потерпевшего С.

подсудимого Лобко С.М.,

защитника - адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от чч.мм.гг.,

при секретаре Войтегиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛОБКО С.М., чч.мм.гг. года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; судимого:

1). условно 18.11.2008 мировым судьей судебного участка №2 Усть-Донецкого района Ростовской области по п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с испытательным сроком 8 месяцев;

2). условно 10.02.2009 мировым судьей судебного участка №2 г.Новочеркасска Ростовской области по ч.1 ст.175 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 3.00 часов до 4.00 часов 14.05.2009 Лобко С.М., в группе лиц по предварительному сговору с П., который за совершение данного преступления 05.08.2009 осужден Новочеркасским городским судом Ростовской области к 1 году 8 месяцам лишения свободы, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, прибыли к третьему подъезду ***, возле которого был припаркован автомобиль ***, транзитный номер ***, синего цвета, где реализуя свой преступный умысел, действуя согласовано, П. ногой разбил стекло двери багажного отделения автомобиля, а Лобко С.М. через образовавшийся проём проник в вышеуказанный автомобиль и открыл двери автомобиля. Далее П. находясь в салоне автомобиля, руками вырвал провода замка зажигания и путём соединения проводов попытался запустить двигатель, но автомобиль не завелся, так как отсутствовала аккумуляторная батарея. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лобко С.М. и П. в неустановленном следствием месте приобрели аккумуляторную батарею, которую установили на автомобиль *** синего цвета, транзитный номер ***, после чего П. путём соединения проводов замка зажигания запустил двигатель данного автомобиля, на котором вместе с Лобко С.М. с места совершения преступления скрылись, следуя на указанном автомобиле по территории ***, тем самым неправомерно завладели автомобилем ***, транзитный номер ***, синего цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий С. 14.05.2009 около 11 часов 30 минут в районе дома *** автомобиль ***, в котором находились П. Лобко С.М. и К. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г. Новочеркасску.

В судебном заседании подсудимый Лобко С.М. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевший С. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Лобко С.М. правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего и свидетелей, протокола осмотра места происшествия и осмотра предметов, вещественных доказательствах, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном заключении, которые не оспариваются сторонами, и суд с ними соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке судебного разбирательства дела и находит обвинение обоснованным, а действия подсудимого Лобко С.М. квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы следующие материалы дела:

·        постановление о выделении уголовного дела /л.д. 1-2/;

·        постановление о возбуждении уголовного дела /л.д. 4/;

·        копия паспорта гражданина РФ /л.д. 165/;

·        справка из психоневрологического диспансера /л.д. 166/;

·        справка из наркологического диспансера /л.д. 167/;

·        требование о судимости ИЦ ГУ МВД по РО /л.д. 168/;

·        приговор мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого района Ростовской области от 18.11.2008 /л.д. 169/;

·        приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Новочеркасска Ростовской области от 10.02.2009 /л.д. 170/;

·        справка-характеристика ст.УУП ОП-2 /л.д. 171/;

·        благодарственное письмо родителям /л.д. /;

·        удостоверение ветерана МВД РФ /л.д. /.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние Лобко С.М. устанавливаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Лобко С.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту службы МВД РФ положительно, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г.Новочеркасска не состоит.

Учитывая вышеизложенное, мнения прокурора и потерпевшего, а также тот факт, что Лобко С.М. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого района Ростовской области от 18.11.2008 и приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Новочеркасска Ростовской области от 10.02.2009, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Лобко С.М. по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого района Ростовской области от 18.11.2008 и мирового судьи судебного участка №2 г.Новочеркасска Ростовской области от 10.02.2009 подлежит отмене.

Признать за потерпевшем С. право на обращение с иском в суд о взыскании ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая наказание, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ст.15 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛОБКО С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Лобко С.М. условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого района Ростовской области от 18.11.2008 и мирового судьи судебного участка №2 г.Новочеркасска Ростовской области от 10.02.2009.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого района Ростовской области от 18.11.2008 и мирового судьи судебного участка №2 г. Новочеркасска Ростовской области от 10.02.2009, по правилами ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ, назначить Лобко С.М. окончательное наказание сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лобко С.М. оставить прежней заключение под стражу и исчислять срок наказания с 02 февраля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст.379 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Егоров