Дело № 1-35-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 05 июня 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Самодуровой Е.А., потерпевшего Ф. подсудимого Козуб Р.В., защитника - адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от чч.мм.гг., при секретаре Войтегиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КОЗУБ Р.В., чч.мм.гг. года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***; судимого 20.10.2005 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.306 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; 16.01.2007 постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области условное осуждение отменено и назначено к исполнению наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима; 12.12.2008 освобожден по отбытию наказания из УЧ-398/12 ГУФСИН России по Ростовской области; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 17.05.2011 примерно в 20 часов 30 минут Козуб Р.В. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого 19.07.2011 выделено уголовное дело № в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, прибыли на территорию старой площадки открытого акционерного общества *** по адресу: ***, где увидели железнодорожное полотно, расположенное по ***, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью многопрофильной фирме *** и, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, тайно похитили четыре рельсовые подкладки с подъездного железнодорожного пути стоимостью 100 рублей за каждую на общую сумму 400 рублей. После чего с похищенным имуществом Козуб Р.В. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ущерб ООО многопрофильной фирме *** на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Козуб Р.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства. Защитник-адвокат Плешаков А.Г. выразил свое согласие о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Ф. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не заявлял гражданский иск от преступления. Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Козуб Р.В. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Козуб Р.В. квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Судом были исследованы следующие материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела №2011367299 /л.д. 1/; - копия заявления о выдаче паспорта гражданина РФ /л.д. 104/; - сведения из психоневрологического диспансера г. Новочеркасска /л.д. 106/; - сведения из наркологического диспансера г. Новочеркасска /л.д. 107/; - требование о судимости ИЦ ГУВД РО /л.д. 108/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.04.1999 /л.д. 110-112/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.12.2000 /л.д. 113-117/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.10.2005 /л.д. 118-119/; - постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2007 /л.д. 120/; - постановление о прекращении уголовного дела от 17.03.2006 /л.д. 121/; - справка-характеристика УУМ ОП-2 /л.д. 122/. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Козуб Р.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение ущерба являются обстоятельствами, смягчающими наказание Козуб Р.В. Отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений. По справке-характеристике УУМ ОП-1 Козуб Р.В. зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г.Новочеркасска не состоит. Учитывая вышеизложенное, мнение участников судебного заседания, а также тот факт, что Козуб Р.В. скрывался от суда и раннее привлекался к уголовной ответственности, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не усматривается. Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч.6 ст.15 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона. Местом отбывания наказания Козуб Р.В. в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. Применение к Козуб Р.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КОЗУБ Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Козуб Р.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Козуб Р.В. исчислять с момента доставления в Новочеркасский городской суд Ростовской области с 05 июня 2012 года. Вещественные доказательства: – четыре рельсовые подкладки, с подъездного железнодорожного пути, изъятые у Козуб Р.В., переданные на ответственное хранение потерпевшему /л.д. 94/, считать возвращенными по принадлежности; - металлический лом и кувалда, изъятые при осмотре места происшествия 17.05.2011 в ***, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» /л.д. 89, 90/, уничтожить в установленном порядке. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в ст.379 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.П. Егоров