№1-162-12 приговор в отношении Пащенко Л.П.



Дело № 1-162-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 06 марта 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Корниенко А.А.,

потерпевшего Т.

подсудимой Пащенко Л.П.,

защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение и ордер от чч.мм.гг.,

при секретаре Войтегиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПАЩЕНКО Л.П., чч.мм.гг. года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, вдовы, не военнообязанной, имеющей среднее техническое образование, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: ***, и проживающей по адресу ***, судимой 07.10.2009 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 06.04.2011 освобождена по отбытию наказания из УЧ-398/18 Ростовской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2011 в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов Пащенко Л.П., находясь совместно с ранее знакомым Т. в квартире ***, где он проживает, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, попросила Т. снять, находившуюся у него на шее золотую цепочку и крестик, и положить ее на тумбочку, мотивируя тем, что она ей мешает. Т. снял цепочку и крестик, и положил их на тумбочку. Воспользовавшись тем, что Т. отвлекся и не наблюдал за ее действиями, Пащенко Л.П. незаметно похитила принадлежащие Т. золотые цепочку и крестик общей стоимостью 15000 рублей, чем причинила Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления Пащенко Л.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Пащенко Л.П. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Антонеску С.В. поддержал ходатайство Пащенко Л.П. и выразил свое согласие о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявил, так как ущерб возмещен полностью. Претензий к Пащенко Л.П. не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Пащенко Л.П. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой Пащенко Л.П. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела / л.д. 1/;

- протокол явки с повинной /л.д. 18/;

- заявление потерпевшего об отсутствии претензий к Пащенко Л.П. /л.д. 66/;

- требование о судимости ИЦ ГУВД РО /л.д. 67/;

- справка ГУЗ «Наркологический диспансер» /л.д. 69/;

- справка ГУЗ «Психиатрический диспансер» /л.д. 71/;

- копия паспорта Пащенко Л.П. /л.д.72-73/;

- копия приговора от Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.10.2009 / л.д. 75-76/;

- справка-характеристика ст.УУП ОП-1 / л.д. 78/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Пащенко Л.П., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние подсудимой, явка с повинной, возмещение материального ущерба являются обстоятельствами, смягчающими наказание Пащенко Л.П. Отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений.

По справке-характеристике ст.УУМ ОП-1 Пащенко Л.П. зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Она с 21.03.2000 состоит на учете в наркологическом диспансере г. Новочеркасска с диагнозом *** на учете в психоневрологическим диспансере не состоит.

Учитывая вышеизложенное, мнение участников судебного заседания, а также тот факт, что Пащенко Л.П. ранее привлекалась к уголовной ответственности, в ее действиях имеется рецидив преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч.6 ст.15 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Местом отбывания наказания Пащенко Л.П. в силу п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Применение к Пащенко Л.П. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАЩЕНКО Л.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пащенко Л.П. оставить прежней в виде заключения под стражу и исчислять срок наказания с 16 ноября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в ст.379 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Егоров