П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

Г. Новочеркасск 24 мая 2012г.

Судья Новочеркасского городского суда – Махотенко Л.П. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., ВИКУЛИНА С.А., чч.мм.гг., уроженца ***, гр. РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, работавшего в ИП ***, не судимого, зарегистрированного и проживающего в ***, защитнике – адвокате – Соломенниковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре – Дубровской А.С., а также потерпевшем по делу- М. рассмотрев уголовное дело в отношении Викулина С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.166, ч.3ст.30, ч.1ст.158 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Викулин С.А., 30.03.2012г. в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, прибыл к автомобилю ***, синего цвета, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 20000 рублей, принадлежащему гр. М. и припаркованному напротив дома *** после чего, вскрыв личинку замка водительской двери, проник в салон указанного автомобиля и попытался завести двигатель автомобиля, разобрав замок зажигания, однако двигатель автомобиля завести не смог и оттолкал автомобиль в сторону ***.

Эти его действия были квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, Викулин С.А., продолжая свое преступное деяние, 30.03.2012г. в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в автомобиле *** синего цвета, государственный регистрационный знак *** принадлежащем М., находящемся около ***, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из салона автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: очки женские белого цвета с синими стеклами «DONNA» стоимостью 600 рублей, очки мужские солнцезащитные черного цвета «TIFOSI» стоимостью 600 рублей, автомобильное зарядное устройство для телефона «NK 2600/62301» стоимостью 300 рублей, на общую сумму 1500 рублей, после чего стал выходить из салона автомобиля, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшим М.

Эти его действия были квалифицированы ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший М. просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку материальный ущерб ему возмещен, автомобиль ему возвращен, а очки и зарядное устройство находятся в камере хранения, они примирились с Викулиным С.А., и он не хочет его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый Викулин С.А. также просил уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку материального ущерба у потерпевшего нет, между ними состоялось примирение. Заверяет суд, что все осознал, вину признает в полном объеме, просит дать ему возможность для исправления.

Адвокат Соломенникова Л.Н. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, который не желает привлекать Викулина С.А. к уголовной ответственности, они примирились, вред возмещен, возможно прекратить уголовное дело.

Старший помощник прокурора г. Новочеркасска- Слабинская В.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Викулина С.А., поскольку последним совершены 2 эпизода преступления.

Выслушав стороны, изучив представленные суду материалы уголовного дела, при оценке возможности прекращения уголовного дела по указанным сторонами основаниям суд исходит из следующих положений закона. Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст.76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия полностью выполнены. Содеянное подсудимым, как это квалифицировано органом следствия, является преступлениями средней и небольшой тяжести. Потерпевший заявил о своём примирении с подсудимым, об отсутствии имущественного вреда, и о своём желании прекратить дело за примирением сторон. Викулин С.А. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, он работал, по месту работы характеризуется с положительной стороны. Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, что совершение подсудимым двух эпизодов преступлений является препятствием к примирению сторон, и на основании изложенного выше находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Викулина С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ВИКУЛИНА С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.166, ч.3ст.30, ч.1ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной по делу.

Меру пресечения Викулину С.А. изменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: очки-2шт., зарядное устройство, перочинный нож, хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России « Новочеркасское» по *** ( л.д. 54) возвратить М. по его требованию.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в УСК Ростоблсуда через суд г. Новочеркасска.

Судья - подпись Л.П.Махотенко