П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Самодуровой Е.А.,

потерпевшей К.

представителя потерпевшей – адвоката Мирошниченко Е.А., предоставившего ордер № 18 от 23 августа 2012 года, удостоверение № 3073,

подсудимого Садакова В.С.,

защитника подсудимого - адвоката Яновой И.В., предоставившей ордер № 4218 от 23 августа 2012 года, удостоверение 4212,

при секретаре Бациевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садакова В.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садаков В.С., 23 сентября 2011 года в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при начале движения и осуществления маневра – выезд с прилегающей территории, на <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, в районе д. №, в нарушение п.1.5 «-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда», п.8.1 «-перед началом движения… водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления… При выполнении маневра не должны создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.8.3 «-при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу … пешеходам, движущимся по ней» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по ней, перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, тем самым создав опасность и помеху для движения, в результате чего допустил наезд на пешехода К. двигавшуюся справа налево по ходу движения его транспортного средства, которая получила телесные повреждения и была госпитализирована в МУЗ ГБСМП г. Новочеркасска.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 558 от 31 мая 2012 года, у К. (по данным медицинских документов) имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, - которые могли образоваться от ударного воздействия тупых твердых предметов, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%)» и могут иметь причинно-следственную связь с обстоятельствами ДТП.

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем Садаковым В.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями получения К.. телесных повреждений, так как согласно заключению эксперта № 273-05-12/1 от 01 июня 2012 года: - в представленной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Садаков В.С. с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) происшествия должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ; - в представленной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Садаков В.С. располагал возможностью предупредить происшествие путем своевременного выполнения им требований п.1.5, 8.1,8.3 ПДД РФ; - в представленной дорожной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> Садакова В.С. следует считать не соответствовавшими требованиям п.1.5, 8.1,8.3 ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом с ДТП.

В судебном заседании подсудимый Садаков В.С. заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Садаков В.С., пояснил, что полностью вину признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержал его защитник – адвокат Янова И.В.

Потерпевшая К. и ее представитель – адвокат Мирошниченко Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением в сумме 264 964,74 рубля, из которых: 40055, 32 рублей – расходы, затраченные на приобретение лекарств; 9909,42 рублей - утраченный заработок; 200000 рублей - компенсацию морального вреда, причиненного преступлением; 15000 - расходы на представителя по делу. К. пояснила, что ей необходима операция, на которую потребуются деньги, а также последующее восстановление и лечение, в настоящее время она не работает, денег на дальнейшее лечение у нее нет, просила иск удовлетворить.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. Государственным обвинителем в судебном заседании заявлен иск к Садакову В.С. о взыскании в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходов, затраченных на лечение К. с 23 сентября 2011 года по 10 октября 2011 года в сумме 19 687,29 рублей.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Садакова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Садаков В.С. заявил добровольно, и это ходатайство поддержано его защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевший, представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признаёт обвинение Садакова В.С. обоснованным, полностью доказанным всеми материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садакову В.С., суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Садаков В.С. на <данные изъяты> по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд избирает наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. суд полагает подлежащим удовлетворению частично. Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Садакова В.С. в пользу К. расходов на лечение в размере 40055, 32 рублей, которые сторонами не оспариваются. При определении компенсации морального вреда суд исходит из принципа справедливости и соразмерности причиненных физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу К. компенсацию в размере 200000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Иск в части взыскания утраченного заработка суд оставляет на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Иск прокурора г. Новочеркасска о взыскании с Садакова В.С. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области затрат на лечение К. в сумме 19687,29 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садакова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на Садакова В.С. следующие ограничения:

- запретить посещать развлекательные заведения, места проведения массовых и иных мероприятий, расположенные в пределах территории муниципального образования г. Новочеркасск Ростовской области;

- выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новочеркасск Ростовской области с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать Садакова В.С. являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию г.Новочеркасска Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Садакову В.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Садакова В.С. в пользу К. ущерб причиненный преступлением в сумме 40055, 32 рублей (сорок тысяч пятьдесят пять рублей тридцать две копейки), расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 200000 (двести тысяч рублей).

Взыскать с Садакова В.С. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области затраты на лечение К. в сумме 19687,29 рублей (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей двадцать девять копеек).

Разъяснить потерпевшей К. право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в части нерассмотренных исковых требований.

Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путём подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.

Судья: И.Б. Чернова