Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 04 июня 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Корниенко А.А., потерпевшего Федяшева И.С., подсудимого Семенцова Н.Н., защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение №0188 и ордер №66 от 14 мая 2012 года, при секретаре Войтегиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: СЕМЕНЦОВА Н.Н., родившегося <***> в <чч>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <чч>, ранее судимого: 1) 03 апреля 2003 года Новочеркасским городским судом Ростовском области (с последующими изменениями постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2004) по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 03 ноября 2006 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 20.00 часов до 23.00 часов <***>, точное время не установлено, Семенцов Н.Н., находясь в <чч>, где он совместно с Р., Ф. и Г. распивали алкогольные напитки, увидев, что в ходе конфликта с В., Ф. обронил на пол, принадлежащий ему мобильный телефон, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире не наблюдают за его действиями, поднял телефон, находившийся на полу, и тем самым тайно похитил принадлежащий Ф. мобильный телефон «Nokia 6103» imei 353631015627701, стоимостью 3700 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером 8-906-183-60-66, не представляющая материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Семенцов Н.Н. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашен протокол допроса подозреваемого Семенцова Н.Н., из которого следует, что <***> примерно в 18.00 часов он пришел к себе домой по адресу: <чч>, где находилась его двоюродная сестра Г. и ее сожитель Р. Они пробыли у него дома примерно 30 минут, после чего втроем собрались и отправились к Р. домой по адресу: <чч>. По приходу к Р., у него дома находился квартиросъемщик В. Он угостил спиртными напитками, после чего в гости к Р. пришел его знакомый Ф., с которым он ранее работал на рынке «Азовский», расположенном по <чч>. Ф. также стал распивать с ними спиртные напитки, в ходе распития которых передал Г. денежные средства в сумме 100 рублей и попросил купить еще спиртного. О том, что у Ф. был при себе мобильный телефон красного цвета, он знал, а на марку не обратил внимания. Через некоторое время В. по неизвестной причине стал оскорблять его, в связи с чем между ними произошел конфликт и началась драка. В. и он стали наносить друг другу удары руками. Затем в конфликт вмешался Ф. и стал расталкивать их с целью разнять их. В ходе конфликта он обратил внимание, что из куртки Ф. выпал мобильный телефон. Ф. стал в спешке уходить из дома. Воспользовавшись моментом, он решил забрать себе данный телефон. Когда он подбирал телефон с пола, никто этого не заметил. О том, что мобильный телефон Ф. находится у него, никому не сообщил. На ночь он остался у В., домой не возвращался. <***> проснулся примерно в 16.00 часов, после чего собрался и отправился к себе на работу по <чч>. Телефоном в это время не пользовался и не включал его. По пути следования к себе на работу вытащил телефон, извлек из него сим-карту, которую впоследствии выкинул на проезжую часть по <чч>. Примерно в 19.00 часов закончил свою работу, затем отправился к Р. домой. Придя домой он, Г. и Р. отправились к нему домой по <чч>. Указанным мобильным телефоном решил распорядиться по своему усмотрению. <***> к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ему необходимо проехать в ОП-1, где дал подробное объяснение по данному факту и собственноручно написал явку с повинной /л.д. 60-62/. Для оценки имеющихся доказательств суд допросил в судебном заседании потерпевшего и свидетелей по уголовному делу. В судебном заседании допрошенный потерпевший Ф. показал, что он проживает по адресу: <чч>, вместе со своей тетей Л. В феврале, точную дату не помнит, он пришел в гости к В., который проживает по <чч>. Хозяином указанной квартиры является его знакомый Р. Там находились его знакомые Семенцов Н., его сестра В. и А. Они распивали спиртные напитки, он присоединился к ним. Примерно в 21.00 час между В. и Семенцовым возник конфликт, в ходе которого они стали драться между собой. Он решил вмешаться в их конфликт и стал их разнимать. Через некоторое время он решил уйти к себе домой. По приходу домой примерно в 23 часа 30 минут обнаружил, что при нем нет мобильного телефона. В последующем выяснилось, что в ходе драки из кармана его куртки выпал мобильный телефон раскладной, в корпусе красного цвета, принадлежащий ему, который стоит 3700 рублей. Поясняет, что документы к данному телефону утеряны после его покупки. Телефон сможет опознать по следующим признакам: на задней части телефона отсутствует крышка, закрывающая аккумуляторную батарею, имеет красный окрас с темно-красными пятнами. Позднее телефон ему вернули, никаких претензий к Семенцову он не имеет. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Ф., данные в ходе предварительного следствия <***>, согласно которым <***> примерно в 18 часов 30 минут он пришел в гости к В., который проживает по <чч>. Данную квартиру А. арендует, а хозяином квартиры является его знакомый Р. У него дома находились Семенцов Н., его сестра В. и А. Они распивали спиртные напитки, он также присоединился к ним. Примерно в 21 час между А. и Н. возник конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу телесные повреждения. Он решил вмешаться в их конфликт, в ходе которого из кармана куртки, одетой на нем, выпал мобильный телефон «Nokia 6103», раскладной, в корпусе красного цвета, принадлежащий ему, который приобрел в ноябре 2011 года за 3700 рублей. Поясняет, что документы к данному телефону были утеряны после его покупки. Указанный выше мобильный телефон сможет опознать по следующим признакам: на задней части телефона отсутствует крышка, закрывающая аккумуляторную батарею, имеет красный окрас с темно-красными пятнами. Через некоторое время решил уйти к себе домой. В ходе конфликта не заметил, что у него из куртки выпал телефон. По приходу домой примерно в 23 часа 30 минут обнаружил, что при нем нет вышеуказанного мобильного телефона /л.д. 33-34/. После оглашения показаний потерпевшей Ф. пояснил, что записано все правильно и настаивает на своих показаниях. Вспомнив все события, подтверждает, что телефон находился у него в кармане куртки и выпал из неё в ходе драки. Свидетель Г. в судебном заседании показала, что по адресу: <чч> проживает ее двоюродный брат Семенцов Н. Она ранее проживала со своим сожителем Р. по адресу: <чч>. В данный момент по указанному адресу не проживает, так как не общается с А. <***> она и А. находились дома у брата. Примерно в 18.00 часов домой пришел Н., после чего примерно через 30 минут они втроем отправились домой к Р., где находился В., который снимает у него комнату. А. предложил им выпить спиртные напитки, после чего стали распивать их. Через некоторое время, точное сказать не может, так как не помнит, к А. пришел его знакомый И., фамилии не знает. И. передал ей деньги в сумме 100 рублей, для того, чтобы она купила еще спиртного. Она купила спиртное в ларьке, расположенном недалеко от дома, и вернулась. Выпив еще несколько рюмок, решила уйти спать. Проснувшись утром <***>, она узнала от Р., что между Семенцовым и В. произошел конфликт. <***> Семенцов ушел на работу, вернулся примерно в 19 часов 30 минут, точное время не помнит. Затем они втроем отправились к Семенцову домой. О том, что у И. <***> был похищен мобильный телефон, узнала со слов сотрудников полиции. Указанный телефон нашли у Семенцова Н. Свидетель Р. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <чч>, так же в его квартире проживает В., с которым они вместе подрабатывают. Он, В. его сожительница, её брат Семенцов в феврале 2012 года пришли домой, в доме находился В., который угостил их спиртными напитками. После чего к ним в гости пришел ранее ему знакомый Ф., передавший В. деньги в сумме 100 рублей на спиртное. В ходе распития спиртных напитков между В. и Семенцовым возник конфликт и началась драка. В данный конфликт вмешался Ф. После окончания конфликта Ф. ушел, сколько было времени, не помнит, так как ушел спать. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Р. данные в ходе предварительного следствия <***>, согласно которым он проживает по адресу: <чч> со своей сожительницей Г. Так же в его квартире проживает В., с которым они вместе подрабатывают. <***> он и Г. находились дома у ее двоюродного брата Семенцова Н. по <чч>. Н. пришел домой примерно в 18 часов, после чего они втроем отправились к нему домой на <чч>. Там находился В., который угостил их спиртными напитками. После чего к ним в гости пришел Ф., который дал В. деньги в сумме 100 рублей для покупки спиртного. О том, что при И. находился мобильный телефон, он знал, на марку телефона не обратил внимания. Он был раскладной красного цвета. В ходе распития спиртных напитков между А. и Н. возник конфликт, и они стали наносить друг другу удары руками. В данный конфликт вмешался Ф.. После того как В., Семенцов и Ф. успокоились, последний ушел, какое это было время, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. <***> он и В. находились у него дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 19 часов 30 минут пришел Семенцов с работы, после чего они отправились к нему домой. О том, что у Ф. был похищен мобильный телефон, узнал со слов сотрудников полиции, которые прибыли к Н. домой / л.д. 39-41/. После оглашения показаний свидетель Р. пояснил, что записано все правильно и настаивает на своих показаниях. Свидетель В. в судебном заседании показал, что примерно с апреля 2011 года проживает по адресу: <чч>, снимает комнату в доме Р. <***> он находился дома. Примерно в 19.00 часов пришли Р., его сожительница В. и ее брат Н. После чего он предложил им выпить алкогольные напитки. Примерно через 40 минут к ним в гости зашел их знакомый Ф., с которым вместе работали. Имел ли Ф. мобильный телефон, он не знал. В ходе распития спиртного между ним и Семенцовым возник конфликт, по какой причине сказать не может, так как не помнит, затем они стали наносить друг другу удары. В данный конфликт вмешался Ф. Г. в это время уже спала. После того как они втроем успокоились, Ф. ушел, по какой причине не известно. После его ухода решил ложиться спать, в какое время не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. <***> проснулся, а дома уже никого не было. О том, что у Ф. похищен мобильный телефон, узнал со слов сотрудников полиции. Свидетель Л. в судебном заседании показал, что <***> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по заявлению Ф. о краже его имущества. В ходе работы установил, что к совершению данного преступления причастен Семенцов Н.Н., который в ходе устной беседы, добровольно выдал имущество, принадлежащее Ф., а также без принуждений, без какого-либо физического и морального воздействия с его стороны, написал собственноручно явку с повинной, в которой пояснил, что <***> примерно в 19 часов 00 минут в ходе совместного распития спиртных напитков в <чч>, между ним, А., И. и А. произошла драка, в процессе которой, он увидел как из кармана куртки, одетой на И., выпал мобильный телефон «Нокиа», в корпусе красного цвета. Указанный телефон он решил похитить, после чего похищенный телефон спрятал у себя дома, где проживал по адресу: <чч>. Собранный материал проверки был передан в СО-1 СУ Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское». Свидетель Л.. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <чч>. Также по данному адресу в летней кухне временно проживает ее племянник Ф. <***> примерно в 00 часов 30 минут она зашла в указанную кухню, где увидела, что на диване лежит Ф. Затем решила включить свет, после чего увидела, что у Ф. были телесные повреждения. Она разбудила его, и спросила, что случилось. Ф. ответил, что он был в гостях по адресу: <чч>. Лиц, проживающих в указанном адресе, по имени он не знает. Там совместно с группой людей распивали спиртные напитки, в ходе распития между ними произошел конфликт, они нанесли друг другу телесные повреждения. После того как Ф. проснулся примерно в 10.00 часов, решила поинтересоваться, где его мобильный телефон, на что он ответил, что его похитили. Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: - постановление о возбуждении уголовного дела № от <***> в отношении Семенцова Н.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ /л.д. 1/; - протокол принятия устного заявления о преступлении Ф. от <***>, где он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов <***>, точное время не установлено, находясь в жилом помещении домовладения № по <чч>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и, воспользовавшись тем, что в ходе конфликта с В., Ф. обронил на пол принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 6103» imei № стоимостью 3700 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером 8№, не представляющая материальной ценности, тайно похитило указанный телефон, причинив Ф. значительный материальный ущерб /л.д. 4/; - протокол явки с повинной от <***>, где Семенцов Н.Н. сознался в содеянном преступлении и признал свою вину /л.д. 16/; - протокол осмотра места происшествия от <***>, согласно которому осмотрено жилое помещение <чч>, откуда был похищен мобильный телефон «Nokia 6103», принадлежащий Ф. /л.д. 5-9/; - протокол осмотра места происшествия от <***>, согласно которому в кабинете № по <чч>, у Семенцова Н.Н. изъят мобильный телефон «Nokia 6103» imei: № /л.д. 25-27/; - протокол предъявления предмета для опознания от <***>, согласно которому в кабинете № по <чч>, Ф. опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 6103» imei: № /л.д. 45-48/; - протокол осмотра предметов (документов) от <***>, согласно которому в кабинете № по <чч>, осмотрен мобильный телефон «Nokia 6103» imei: № принадлежащий Ф. /л.д. 49-50/; - вещественные доказательства - мобильный телефон «Nokia 6103» imei: №, возвращен под сохранную расписку /л.д. 51, 57/. Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: - заключение судебно-психиатрической экспертизы № от <***>, согласно которому в период совершения инкриминируемого деяния Семенцов Н.Н. страдал <Ум>, обусловленной ранним органическим заболеванием головного мозга. Семенцов Н.Н. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном болезненном расстройстве психической деятельности он не находился /л.д.75- 76/; - требование о судимости ИЦ ГУВД РО /л.д. 93/; - копия справки из психоневрологического диспансера /л.д. 95/; - копия справки из наркологического диспансера /л.д. 97/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 ноября 2006 года /л.д. 101-103/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2003 года /л.д. 104-107/; - постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2005 года /л.д. 110/; - постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2004 года /л.д. 111-112/; - кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 марта 2007 года /л.д. 113-114/. Оценив исследованные в ходе судебного следствия все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Семенцова Н.Н. установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения. К такому выводу суд пришел из анализа как показаний потерпевшего Ф., свидетелей Г., Р., В., Л., Ло., так и других доказательств по делу. Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Семенцовым Н.Н., противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Достоверность показаний потерпевшего Ф. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <***> <чч> и протоколом осмотра места происшествия от <***>, согласно которому в кабинете № по <чч> у Семенцова Н.Н. изъят мобильный телефон «Nokia 6103» imei №, опознанный потерпевшим Ф., и протоколом принятия устного заявления о преступлении от <***>, где заявитель предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Семенцов В.В. виновен в совершении кражи имущества Ф. и действия подсудимого Семенцова Н.Н. квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Семенцова Н.Н., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание Семенцова Н.Н., суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и явку с повинной. Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, судом признается рецидив преступлений. По месту жительства УУП ОП-1 Семенцов Н.Н. характеризуется удовлетворительно, коллективной характеристикой по месту проживания положительно. С 2001 года Семенцов Н.Н. состоит у нарколога на учете с диагнозом: «<На>» и с 1993 года находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: «<Ум>». Согласно заключению судебно-психиатрической в период совершения инкриминируемого деяния Семенцов Н.Н. страдал <Ум>, обусловленной ранним органическим заболеванием головного мозга, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во временном болезненном расстройстве психической деятельности он не находился, что указывает на Семенцова Н.Н. как субъекта преступления. Учитывая вышеизложенное, мнение участников судебного разбирательства, а также тот факт, что Семенцов Н.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не усматривается, назначая наказание, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч.6 ст.15 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона. Местом отбывания наказания Семенцова Н.Н. в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима. Применение дополнительного вида наказания Семенцову Н.Н. в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СЕМЕНЦОВА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семенцову Н.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Семенцову Н.Н. исчислять с 04 июня 2012 года. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Nokia 6103» imei 353631015627701, переданный потерпевшему Ф. на хранение (л.д. 51, 52), считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.П. Егоров