Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 25 июля 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Корниенко А.А., подсудимого Мельника А.В., защитника - адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № 2010 и ордер № 262, при секретаре Джигарей И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: МЕЛЬНИКА А.В., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, ранее не судимого в РФ, содержащегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мельник А.В. <дата>, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к торговому павильону, принадлежащему индивидуальному предпринимателю П.Е.А., расположенному в <адрес>. Через открытое окно для реализации товара схватил рукой, находившийся в руках продавца Д.А.С., полиэтиленовый пакет с товаром: блок сигарет «<данные изъяты>» состоящий из 10 пачек и 10 пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 72 рубля за одну пачку, одну пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 24 рубля, одну банку пива «<данные изъяты>», стоимостью 31 рубль, всего на общую сумму 1495 рублей. На неоднократные законные требования Д.А.С. заплатить за товар, он просунул свою голову в окно и схватил данный полиэтиленовый пакет. Далее, не реагируя на требования Д.А.С. отпустить пакт, он потянул пакет на себя, отчего пакет порвался и часть его содержимого упала на пол, а блок сигарет «<данные изъяты>» он схватил и с места совершения преступления попытался скрыться, однако похищенным распорядиться не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и похищенный блок сигарет «<данные изъяты>» у него был изъят. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат и государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению. Потерпевшая П.Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив при этом, что причиненный преступлением имущественный ущерб ей возмещен. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Мельник А.В., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным. Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Мельника А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом исследованы следующие материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (л.д. 1); - копия паспорта Мельника А.В. (л.д. 65-73); - требования о судимости Мельника А.В. (л.д. 74-75); - ответ на запрос из НФ ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении Мельника А.В. (л.д. 77); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Мельника А.В. (л.д. 79); - требования о судимости Мельника А.В. с переводом (л.д. 81-84); - копия <данные изъяты> в отношении Мельника А.В. (л.д. 85-87); - копия <данные изъяты> в отношении Мельника А.В. с переводом (л.д. 88-90); - ответ на запрос из наркологического кабинета Корабельного района Республики Украина в отношении Мельника А.В. (л.д. 91); - ответ на запрос врача-психиатра из Республики Украина в отношении Мельника А.В. (л.д. 92); - справка-характеристика УИМ СУИМ Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области в отношении Мельника А.В. (л.д. 93); - ответ на запрос из УФМС по РО в отношении Мельника А.В. (л.д. 95). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание. Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание Мельнику А.В., судом не установлено. Согласно характеристике СУИМ Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области по месту жительства Мельник А.В. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению правонарушений и преступлений. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Мельника А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, местом отбывания наказания Мельнику А.В. необходимо определить колонию-поселение. К данному выводу суд приходит, поскольку назначить наказание иного вида, предусмотренного ст. 161 УК РФ, либо в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ нецелесообразно, ввиду невозможности обеспечения контроля за их исполнением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, поскольку Мельник А.В. не имеет регистрации на территории Российской Федерации. Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 и 66 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд также не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: МЕЛЬНИКА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. Отбывание наказания определить в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Мельнику А.В. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>. К месту отбывания наказания Мельника А.В. этапировать под конвоем. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: блок сигарет «<данные изъяты>» состоящий из 10 пачек, 10 пачек сигарет «<данные изъяты>», 1 пачку сигарет «<данные изъяты>», 1 банку пива «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, переданные потерпевшей П.Е.А. под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новочеркасского городского суда С.М. Кравченко