Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 17 июля 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Корниенко А.А., подсудимого Чумак Н.П., защитника-адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № 2010 и ордер № 267, при секретаре Джигарей И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЧУМАКА Н.П., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним техническим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чумак Н.П. <дата>, по предварительному сговору с Ч.А.П., осужденным <данные изъяты> за совершение указанного преступления, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришли в подсобное помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где в это время находилась бывшая жена Ч.А.П. - Ч.О.Н. Реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя согласованно, в соответствии с ранее распределенными между собой ролями, Чумак Н.П. применил насилие неопасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов кулаком по голове и животу Ч.О.Н., после чего открыто похитил у последней полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства серии «№» <данные изъяты> «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, страховой полис серии «№» на данный автомобиль, водительское удостоверение серии «№» на имя Ч.О.Н., запасные ключи от автомобиля <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности. После чего Чумак Н.П., удерживая при себе похищенное имущество, вышел из складского помещения. Ч.О.Н. направилась к выходу из складского помещения с целью вернуть похищенное, однако Ч.А.П., действуя согласно предварительной с Чумаком Н.П. договоренности, преградил ей путь и, удерживая за руку, стал обыскивать карманы с целью обнаружения ценного имущества, в этот момент в помещение зашла Ч.Н.С. Ч.А.П. прекратил свои действия и скрылся с места совершения преступления. После чего Чумак Н.П. и Ч.А.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ч.О.Н. ущерб на сумму 3000 рублей. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат и государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению. Потерпевшая Ч.О.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив при этом, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Чумак Н.П., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным. Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Чумака Н.П. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом исследованы следующие материалы дела: - постановление о выделении уголовного дела от <дата> (л.д. 1-3); - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (л.д. 4-5); - копия формы 1 на имя Чумака Н.П. (л.д. 142); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении Чумака Н.П. (л.д. 144); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Чумака Н.П. (л.д. 145); - ответ на запрос из НФ ГКУЗ «Противотуберкулезный клинический диспансер» Ростовской области в отношении Чумака Н.П. (л.д. 147); - требование о судимости Чумака Н.П. (л.д. 148); - копия <данные изъяты> в отношении Чумака Н.П. (л.д. 150-151); - копия <данные изъяты> в отношении Чумака Н.П. (л.д. 153); - справка-характеристика старшего участкового уполномоченного полиции ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении Чумака Н.П. (л.д. 154); - справка ФКУ СИЗО-3 о состоянии здоровья Чумака Н.П. (л.д. 186). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание Чумака Н.П., судом признается опасный рецидив преступлений. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» по месту жительства Чумак Н.П. характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных действий, злоупотребляет спиртными напитками. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Чумака Н.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, местом отбывания наказания Чумаку Н.П. необходимо определить исправительную колонию строгого режима. Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания суд не усматривает. Исходя из материалов уголовного дела, суд также не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЧУМАКА Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Чумаку Н.П. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопии водительского удостоверения, страхового полиса, свидетельства о регистрации, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, оригиналы водительского удостоверения, страхового полиса, свидетельства о регистрации, переданные потерпевшей Ч.О.Н. под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новочеркасского городского суда С.М. Кравченко