Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 26 апреля 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Корниенко А.А., потерпевшего Г.А.Ю., подсудимого Малькова А.В., защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № 0188 и ордер № 60, при секретаре Джигарей И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: МАЛЬКОВА А.В., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мальков А.В. <дата>, находясь возле дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, отогнув металлическую секцию забора, проник на территорию указанного участка, где увидев, что служившие основой конструкции забора стойки и трубы плохо закреплены, расшатал и вытащил из грунта металлические трубы в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, металлические стойки в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Г.А.Ю., тем самым тайно похитил их, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил Г.А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению. Потерпевший Г.А.Ю. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что материальный ущерб ему возмещен не в полном объеме, вид и размер наказания оставлял на усмотрение суда. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Мальков А.В., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным. Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Малькова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследованы следующие материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (л.д. 1); - копия паспорта Малькова А.В. (л.д. 89-90); - требование о судимости Малькова А.В. (л.д. 91); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении Малькова А.В. (л.д. 93); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Малькова А.В. (л.д. 95); - справка-характеристика в отношении Малькова А.В. (л.д. 97); - копия <данные изъяты> (л.д. 100-102). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Малькова А.В., судом не установлено. Мальков А.В., согласно характеристике старшего УУМ ОП-1 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское», характеризуется удовлетворительно. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и местом отбывания наказания ему необходимо определить колонию-поселение. Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УПК РФ. Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Исковые требования потерпевшего Г.А.Ю. о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 3000 рублей, признаются судом доказанными и подлежащими взысканию с подсудимого в сумме, уменьшенной на сумму изъятых и переданных потерпевшему 10 труб общей стоимостью 1000 рублей, то есть в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: МАЛЬКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. Приговор <данные изъяты>, которым Мальков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, исполнять самостоятельно. Местом отбывания наказания Малькову А.В. определить колонию-поселение. Меру пресечения Малькову А.В. изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Малькову А.В. исчислять с <дата>. Взыскать с осужденного Малькова А.В. в пользу потерпевшего Г.А.Ю. в возмещение ущерба причиненного преступлением 2000 (две тысячи) рублей. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлические трубы в количестве 10 штук, переданные потерпевшему Г.А.Ю. под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новочеркасского городского суда С.М. Кравченко