Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 28 апреля 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председа­тель­ствующего судьи Кравченко С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Корниенко А.А.,

потерпевшей Х.Н.Ю.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника - адвоката Авдалян О.В., предоставившей удостоверение № 3040 и ордер № 3212,

при секретаре Джигарей И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОПОВА В.В., <дата>, уро­женца <адрес>, гражданина РФ, военнообя­занного, с высшим образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата>, зарегистриро­ванного и прожи­вающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В., состоящий согласно приказу от <данные изъяты> в должности мастера учебно-производственного цеха № центра трудовой адаптации осужденных <данные изъяты>, в обязанности которого, согласно должностной инструкции от <дата>, утвержденной начальником <данные изъяты> Д.С.Ф., входит осуществление контроля за соблюдением режимных требований на производстве, в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от 13.07.2006 № 252, сохранность и экономическое расходование сырья, материалов, организация контроля соблюдения технологических процессов, организация и проведение инвентаризации складских остатков, изделий и материалов, являясь должностным лицом, ненадлежаще исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло по неосторожности смерть осужденных П.С.Н. и Х.А.И. при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, Попов В.В. согласно суточной ведомости надзора за осужденными в <данные изъяты>, на период с <дата>, являясь дежурным по сектору № учреждения, находясь на территории указанного учреждения по адресу: <адрес>, в период времени с <дата>, в нарушение п. 128 «<данные изъяты>», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2006 № 252, не надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, то есть не контролировал использование осужденным П.С.Н. лакокрасочных материалов, в том числе краски и растворителя, выданных ему <дата> старшим мастером учебно-производственного цеха <данные изъяты> К.П.М. для проведения лакокрасочных работ в цехе <данные изъяты>, в результате чего осужденные П.С.Н., Х.А.И., К.А.В. и Ж.А.А. <дата>, находясь в раздевалке производственного цеха <данные изъяты>, оставшись без контроля со стороны Попова В.В., распили растворитель. В последующем осужденный П.С.Н. от полученного в результате распития растворителя острого отравления метиловым спиртом, скончался <дата> в <данные изъяты>, а осужденный Х.А.И. от полученного в результате распития растворителя острого отравления метиловым спиртом, скончался <дата> в МУЗ ГБСМП <адрес>.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему по­нятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения су­деб­ного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консуль­та­ции с защитником, он осознает последствия постановления приговора без про­ведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевшие Х.Н.Ю. и П.Л.Я. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили суд не лишать подсудимого свободы, заявили о полном возмещении им вреда, причиненного преступлением, пояснив, что претензий к Попову В.В. не имеют.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о по­становлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд ис­ходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиня­ется Попов В.В., соответствует условиям применения указанного выше по­рядка судеб­ного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном за­клю­чении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными доку­ментами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, из­ложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд прини­мает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвине­ние обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Попова В.В. по ч. 3 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к произ­вод­ству от <дата> (т. 1 л.д. 1-2);

- копия паспорта Попова В.В. (т. 2 л.д. 36);

- служебная характеристика Попова В.В. (т. 2 л.д. 40);

- справка-характеристика Попова В.В. (т. 2 л.д. 69);

- требование о судимости Попова В.В. (т. 2 л.д. 70);

- копия свидетельства о рождении П.Р.В. (т. 2 л.д. 71);

- копии удостоверений Попова В.В. (т. 2 л.д. 72);

- характеристики Попова В.В. (т. 2 л.д. 73-75);

- ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Рос­тов­ской области в отношении Попова В.В. (т. 2 л.д. 76);

- ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской об­ласти в отношении Попова В.В. (т. 2 л.д. 77);

- выписка из приказа от <дата> (т. 2 л.д. ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признаются судом обстоятельствами, смяг­чающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова В.В., судом не установ­лено.

Попов В.В., согласно характеристике УУМ ОП-2 Межмуни­ципального управления МВД России «Новочеркасское» и характеристик с места жительства, характеризуется положительно, а согласно служебной характеристике отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Попова В.В. возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномочен­ного на то, государственного органа.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Попову В.В. дополни­тельный вид наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, исходя из того, что эта мера положительно отра­зиться на исправлении Попова В.В. и будет препятствовать совершению им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОПОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, по которой назначить на­казание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с ис­пытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Попова В.В. исполне­ние обя­занностей: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления спе­циализированного государственного органа, осуществляющего контроль за пове­дением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться в установленный срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением Попова В.В. поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Попову В.В. оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ново­черкасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за ис­ключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко