Отметка об исполнении приговора ________________________________________________ Дело № 1-311-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 16 июля 2012 года Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А. с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., потерпевшей М.Е.В., подсудимого Десятова В.Д., защитника-адвоката Щербакова А.Г., предоставившего удостоверение № 5114 и ордер, при секретаре Антоновой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Десятова В.Д., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, вдовца, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего в должности <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Десятов В.Д., будучи назначенным на должность механика МУП <данные изъяты> приказом директора МУП <данные изъяты>к от <дата>, наделенный в соответствии с п.п. 2.11, 2.13, 2.17 должностной инструкции механика <данные изъяты>, утвержденной директором <дата>, обязанностями в указанной должности, <дата>, примерно в 02 часа 10 минут допустил на линию автомобиль <данные изъяты> КО-440-5 без государственных регистрационных номеров и с нарушениями правил охраны труда под управлением водителя <данные изъяты> М.Ю.В. для выполнения мусороуборочных работ при следующих обстоятельствах. Десятов В.Д. в нарушение требования п. 4.3.2.1. "Руководства по эксплуатации КО-440-5.ОО.ОО.ОООРЭ.", согласно которым к работе по обслуживанию мусоровоза допускаются прошедшие специальный инструктаж по технике безопасности и изучившие устройство спецоборудования, руководство по эксплуатации машин, п.п. 1, 2, 11 "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090: п. 1- механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления, п. 2- на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка, п. 11- запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.п. 1.4., 2.1, 2.2, 2.3, 3,4 "Должностной инструкции механика, согласно которой па механика возложены функции: - п. 2.1. Осмотр подвижного состава прибывшего и выбывающего на линию; п. 2.2. Осуществление контроля за качеством выполнения работ по ТО и ремонту подвижного состава; п.2.3. Техническое оформление документов: п. 3.4. Производить осмотр автотранспорта перед выпуском на линию, не допускать выезд на линию автотранспорта, техсостояние которых не отвечает требованиям ПДД и техники эксплуатации, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность производства мусороуборочных работ, а именно, допустил к работе по обслуживанию мусоровоза лицо (М.Ю.В.), не прошедшее специальный инструктаж по технике безопасности и изучившее устройство спецоборудования, руководство по эксплуатации машин. Кроме того, Десятов В.Д. допустил выезд на линию автотранспорта, техническое состояние которого не отвечает требованиям ПДД и техники эксплуатации, без осмотра подвижного состава, прибывшего и выбывающего на линию; без осуществления контроля за качеством выполнения работ по ТО и ремонту подвижного состава; технического оформления документов. <дата> около 05 час. 00 мин. М.Ю.В., находясь на площадке для сбора бытового мусора, расположенной вблизи <адрес>, выполняя работу по выгрузке мусора из мусорных контейнеров в загрузочный люк мусоровоза <данные изъяты> при выполнении указанных работ поднялся на раму мусоровоза, между кабиной и кузовом, где был травмирован толкающей плитой, получив тупую сочетанную травму головы и шеи. В результате вышеуказанных нарушений, допущенных Десятовым В.Д., водитель <данные изъяты> М.Ю.В. получил открытую черепно-мозговую травму: ушибленно-рваную рану на левой половине головы, в левой височно-скуловой области, кровоизлияния в мягких тканях свода и основания черепа: в левой височной области с переходом в затылочную область слева, в затылочной области справа, многооскольчатый перелом всех костей основания черепа, с распространением трещин на свод черепа в пределах чешуи затылочной и чешуйчатой части левой височной костей, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, в области средней и задней черепных ямках, очаговые кровоизлияния в мягких мозговых оболочках: в правой теменно-височной области, по нижней поверхности мозжечка, по верхней поверхности мозжечка, очаг ушиба головного мозга в области ствола, кровоизлияние в желудочки головного мозга; ссадина на левой боковой поверхности шеи, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которой М.Ю.В. скончался на месте спустя непродолжительный промежуток времени. В судебном заседании подсудимый Десятов В.Д. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Десятовым В.Д. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Десятова В.Д. правильно квалифицированными с учетом требований ст. 10 УК РФ по ч. 2 ст. 143 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162 ФЗ)- нарушение иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека. Судом были исследованы следующие материалы дела: -постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 1); -ксерокопия паспорта (т. 2 л.д. 149); -ответ на запрос из психоневрологического диспансера (т.2 л.д. 157); -ответ на запрос из наркологического диспансера (т. 2 л.д. 158); -требование о судимости (т.2 л.д. 159); -справка-характеристика (т. 2 л.д. 160). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание. Признание вины и раскаяние, отсутствие судимости, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание Десятову В.Д., не установлено. Десятов В.Д. на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется положительно. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, позиция потерпевшей, не настаивавшей на наказании в виде реального лишения свободы, приводят суд к выводу, что исправление Десятова В.Д. возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. Судом усматриваются основания для применения дополнительного вида наказания. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Десятова В.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162 ФЗ), по которой назначить наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по производству осмотра и контролю технического состояния транспортных средств на срок 1 (один) год. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Десятову В.Д. не избирать. Обязать Десятова В.Д. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации. Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. Вещественные доказательства: копию путевого листа грузового автомобиля № (т. 2 л.д. 119), хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.А. Стешенко