Отметка об исполнении приговора____________________________________________ Дело № 1-268-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 01 июня 2012 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Степановой О.Н.,

подсудимой Нагаян Л.И.,

защитника- адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение № 4712 и ордер № 4984,

при секретаре Антоновой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нагаян Л.И., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2011 г.р., невоеннообязанной, со средним образованием, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 26.03.2012 г. Новочеркасским горсудом по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, содержится под стражей с 26.03.2012 г.,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагаян Л.И. <дата>, находясь у здания <данные изъяты>, встретила ранее знакомую П.Н.В., сын которой на тот момент отбывал наказание в указанном учреждении. Нагаян Л.И. поняв обеспокоенность П.Н.В. о нахождении сына в местах лишения свободы, имея умысел, направленный на хищение имущества П.Н.В. путем обмана и злоупотребления доверием, ввела последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на хищение имущества и, пообещала П.Н.В. помочь в досрочном освобождении ее сына- П.Г.О. из <данные изъяты>, при этом сообщила П.Н.В. номер мобильного телефона якобы «судьи», который вынесет необходимое решение об освобождении ее сына, после чего Нагаян Л.И. и П.Н.В. расстались. Спустя некоторое время П.Н.В. позвонила со своего мобильного телефона по номеру телефона, указанному Нагаян Л.И., где в разговоре Нагаян Л.И., изменив интонацию своего голоса представилась судьей и за освобождение П.Г.О. потребовала перевести на расчетный счет банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 100000 рублей. <дата> в период времени с 10 часов до 10 часов 10 минут П.Н.В. будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Нагаян Л.И. перечислила на расчетный счет банковской карты <данные изъяты> № указанный Нагаян Л.И. денежные средства в сумме 100000 рублей, которые Нагаян Л.И. в 13 часов 23 минуты сняла в банкомате, расположенном в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом Нагаян Л.И. путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства принадлежащие П.Н.В. в сумме 100000 рублей, причинив потерпевшей П.Н.В. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Нагаян Л.И. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, однако в ходе предварительного слушания заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, поскольку явиться в суд не может по состоянию здоровья, просила взыскать с подсудимой причиненный материальный ущерб в сумме 100000 рублей.

Адвокат, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Нагаян Л.И. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетеля, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным. Действия подсудимой Нагаян Л.И. квалифицируются судом с применением ст. 10 УК РФ по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-копия формы № 1 (л.д. 113);

-справка об освобождении (л.д. 114);

-требование ИЦ ГУВД по РО (л.д. 115);

-копии судебных постановлений и приговоров (л.д. 117-137);

-требования о судимости (л.д. 138);

-ответ на запрос из психоневрологического диспансера (л.д. 141);

-ответ на запрос из наркологического диспансера (л.д. 143);

-копия свидетельства о рождении ребенка (л.д. 144);

-заявление Нагаян Л.И. (л.д. 146);

-заявление Б.А.Г.. (л.д. 147);

-справка- характеристика (л.д. 149),

-приобщенный приговор Новочеркасского горсуда от 26.03.2012 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.

Признание вины и раскаяние, отсутствие судимости на момент совершения преступления и наличие малолетнего ребенка признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судимость по приговору Новочеркасского горсуда от 26.03.2012 г. не образовывает правовых последствий в виде рецидива, поскольку имела место после совершения преступления, указанного в описательной части настоящего приговора. При указанных условиях приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Нагаян Л.И. на учетах в диспансерах не состоит. По месту жительства подсудимая участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно как лицо, склонное к совершению преступлений.

Совокупность изложенных выше фактов приводит суд к выводу, что поведение подсудимой представляет повышенную степень общественной опасности и ее исправление невозможно без изоляции от общества.

По мнению суда с учетом личности подсудимой назначение более мягкого вида наказания, условное осуждение, либо применение ст. 82 УК РФ не будут обеспечивать достижение целей наказания.

Местом отбывания наказания Нагаян Л.И. в соответствии со ст. 58 УК РФ следует определить колонию- поселение.

Оснований для применения дополнительного вида наказаний судом не усматривается.

Гражданский иск, заявленный П.Н.В. в сумме 100 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нагаян Л.И., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нагаян Л.И. оставить прежней- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 26.03.2012 года.

Исполнять настоящий приговор и приговор Новочеркасского городского суда от 26.03.2012 года самостоятельно.

Взыскать с осужденной Нагаян Л.И. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу П.Н.В. 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сберегательную книжку <данные изъяты> на имя П.Н.В. № №л.д. 99-100), считать возвращенной по принадлежности; кассовый чек о взносе наличных в сумме 100000 рублей от <дата>, кассовый чек о подтверждении взноса наличных в сумме 100000 рублей от <дата> (л.д. 94-95), хранить в материалах уголовного дела.

Поручить органу опеки и попечительства разрешить вопрос о месте проживания несовершеннолетнего ребенка.

До разрешения указанного вопроса оставить ребенка с бабушкой- Б.А.Г., согласно ее заявлению (л.д. 147).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.А. Стешенко А.А. Стешенко