Дело № 1-23-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 14 марта 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области под председательством федерального судьи Егорова Н.П., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А., обвиняемого Васецкого А.Н., защитника-адвоката Пищейко Ф.Ф., предоставившего удостоверение №0109 и ордер №0582 от 07.06.2011, обвиняемого Петрова И.Н., защитника-адвоката Хачатурова Э.С., предъявившего удостоверение №2640 и ордер №2024 от 07.12.2011, обвиняемого Невзорова В.А., защитника-адвоката Артемова Н.И, предоставившего удостоверение №2016 и ордер №2311/2 от 22.06.2011, при секретаре Войтегиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: НЕВЗОРОВА В.А., <***> года рождения, уроженца <чч>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего на иждивении инвалида 2 группы мать Ч., 1959 года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <чч>, и проживающего по адресу: <чч>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ПЕТРОВА И.Н., <***> года рождения, уроженца <чч>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <чч>, образование среднее, холостого, состоявшего в гражданском браке с Т. и имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 1995, 2002, 2006 года рождения, неработающего, военнообязанного; судимого 22.01.2001 Октябрьский (с) районным судом Ростовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 04.06.2004 постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области условно-досрочно освобожден от оставшейся части наказания на 1 год 7 месяцев 8 дней; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ВАСЕЦКОГО А.Н., <***> года рождения, уроженца <чч>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <чч> <чч>, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2005 года рождения, работавшего таксистом в ООО «<ООО>» <чч>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Васецкий А.Н. и Петров И.Н., имея умысел на распространение наркотических средств, из корыстных побуждений, до <***> в неустановленном точно месте <чч> вступил в преступный сговор между собой, направленный на совместное совершение группой лиц по предварительному сговору незаконных сбытов наркотического средства каннабис (марихуана), неограниченному кругу лиц, заранее распределив между собой роли каждого в преступной группе, таким образом, что Васецкий А.Н. занимался поставками партий наркотического средства каннабис (марихуана) к Петрову И.Н., который в свою очередь, в принадлежащем ему гараже, расположенном на территории двора <чч>, в <***> наркотическое средство каннабис (марихуана), фасовал его в пакеты для осуществления дальнейших незаконных сбытов. С целью реализации разработанного совместно с Васецким А.Н. преступного плана, направленного на осуществление незаконных сбытов наркотического средства, Петров И.Н. подыскал Ермакова И.О., который в свою очередь, завербовал Невзорова В.А. Ермаков И.О., используя принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-№ госномер № регион, осуществлял незаконную перевозку полученного от Петрова И.Н. наркотического средства к Невзорову В.А., который подыскивал клиентов для приобретения наркотического средства и непосредственно получал от них денежные средства с дальнейшей передачей наркотиков. Невзоров В.А., Ермаков И.О. и Петров И.О. получали часть наркотического средства и денежных средств, с каждого продаваемого пакета, основную часть денежных средств, вырученных от незаконных сбытов наркотического средства, они передавали Васецкому А.Н. Таким образом, Васецкий А.Н., Петров И.Н., Ермаков И.О., Невзоров В.А., вошли в состав преступную группу по предварительному сговору, объединенную на основе общих преступных замыслов членов группы, направленную на распространение наркотических средств, и получение от этого незаконной материальной выгоды путем совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Васецкий А.Н., Петров И.Н., Ермаков И.О. и Невзоров В.А. совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах: Эпизод №1. Васецкий А.Н., Петров И.Н., Ермаков И.О., Невзоров В.А., осуществляя свою преступную деятельность в соответствии со своими ролями в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. До <***> Васецкий А.Н. в <чч> передал Петрову И.Н. наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 7,79 грамма, которое Петров И.Н. утром <***> во дворе <чч> передал Ермакову И.О. для осуществления дальнейшего сбыта. <***> в 21 час 27 минут Ермаков И.О., реализуя разработанный совместно с Васецким А.Н., Петровым И.Н., Невзоровым В.А. преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, около магазина «Маг», расположенного по <чч>, встретился с Невзоровым В.А., которому передал указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 7,79 грамма для осуществления дальнейшего незаконного сбыта. Невзоров В.А., в свою очередь, сел в припаркованный рядом с указанным магазином «Маг», автомобиль марки ВАЗ-№ без регистрационного номера, где в период с 21 часа 30 минут по 21 час 31 минуту <***> незаконно сбыл, продав за 600 рублей, Ка., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,79 грамма (заключение эксперта № от <***>). Таким образом, Васецкий А.Н., Петров И.Н., Ермаков И.О., Невзоров В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на незаконный сбыт указанного наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,79 грамма, в тот же день – <***> добровольно выдано Ка. сотрудникам МРО и, таким образом, изъято из незаконного оборота. Согласно постановлению Правительства РФ от <***> № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» № грамма наркотического средства каннабис (марихуана), является крупным размером данного вида наркотических средств. Эпизод №2. Васецкий А.Н., Петров И.Н., Ермаков И.О., Невзоров В.А., продолжая осуществлять свою преступную деятельность в соответствии со своими ролями в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. До <***> Васецкий А.Н. в <чч> передал Петрову И.Н. наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 26,95 грамма, которое Петров И.Н. в первой половине дня <***> во дворе <чч> передал Ермакову И.О. для осуществления дальнейшего сбыта. <***> в период с 12 часов 56 минут по 13 часов 09 минут Ермаков И.О., реализуя разработанный совместно с Васецким А.Н., Петровым И.Н., Невзоровым В.А. преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в первом подъезде <чч>, передал Невзорову В.А. указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 26,95 грамма для осуществления дальнейшего незаконного сбыта. Невзоров В.А., в свою очередь, сел в припаркованный около магазина «Маг», расположенный по <чч>, автомобиль марки ВАЗ-№ госномер Р № регион, где в период с 13 часов 18 минут по 13 часов 19 минут <***> незаконно сбыл, продав за 1500 рублей, Ка., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 26,95 грамма (заключение эксперта № от <***>). Таким образом, Васецкий А.Н., Петров И.Н., Ермаков И.О., Невзоров В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на незаконный сбыт указанного наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 26,95 грамма, в тот же день – <***> добровольно выдано Ка. сотрудникам МРО и, таким образом, изъято из незаконного оборота. Согласно постановлению Правительства РФ от <***> № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» № грамма наркотического средства каннабис (марихуана), является крупным размером данного вида наркотических средств. Эпизод №3. Васецкий А.Н., Петров И.Н., Ермаков И.О., Невзоров В.А., продолжая осуществлять свою преступную деятельность в соответствии со своими ролями в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. До <***> Васецкий А.Н. в <чч> передал Петрову И.Н. наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 23,99 грамма, которое Петров И.Н. во второй половине дня <***> во дворе <чч> передал Ермакову И.О. для осуществления дальнейшего сбыта. <***> в 20 часов 35 минут Ермаков И.О., реализуя разработанный совместно с Васецким А.Н., Петровым И.Н., Невзоровым В.А. преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около первого подъезда <чч>, передал Невзорову В.А. указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 23,99 грамма для осуществления дальнейшего незаконного сбыта. Невзоров В.А., в свою очередь, сел в припаркованный около <чч> автомобиль марки ВАЗ-№, госномер № регион, где в 20 часов 36 минут <***> незаконно сбыл, продав за 1500 рублей, Ка., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 23,99 грамма (заключение эксперта № от <***>). Таким образом, Васецкий А.Н., Петров И.Н., Ермаков И.О., Невзоров В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на незаконный сбыт указанного наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 23,99 грамма, в тот же день – <***> добровольно выдано Ка. сотрудникам МРО и, таким образом, изъято из незаконного оборота. Согласно постановлению Правительства РФ от <***> № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» № грамма наркотического средства каннабис (марихуана), является крупным размером данного вида наркотических средств. Эпизод №4. Васецкий А.Н., Петров И.Н. и Ермаков И.О. в соответствии с разработанным преступным планом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства при следующих обстоятельствах. До <***> Васецкий А.Н. осуществил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве не менее 27,38 грамма, когда передал в <чч> Петрову И.Н. указанное наркотическое средство, которое Петров И.Н. во второй половине дня <***> во дворе <чч> передал Ермакову И.О. для осуществления дальнейшего сбыта. Ермаков И.О., выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, хранил при себе полученное от Петрова И.Н. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 27,38 грамма для осуществления дальнейшего незаконного сбыта. Тем самым Васецкий А.Н., Петров И.Н. и Ермаков И.О умышленно создали условия для совершения преступления, приискав средства преступления, приискав соучастников преступления, вступив в сговор на совершение преступления и умышленно создав иные условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства. Однако довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, Васецкий А.Н., Петров И.Н. и Ермаков И.О., действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как <***> в 23 часа 07 минут около <чч> сотрудниками полиции был задержан Ермаков И.О. и доставлен в МРО по адресу: <чч>, где в этот же день в 23 часа 38 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр Ермакова И.О., у которого обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 27,38 грамма (заключение эксперта № от <***>). Значительное количество наркотического средства, с учетом совокупности всех указанных обстоятельств указывают на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, который Васецкий А.Н., Петров И.Н. и Ермаков И.О., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не совершили по не зависящим от них обстоятельствам, так как Васецкий А.Н., Петров И.Н. и Ермаков И.О. были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками МРО. Согласно постановлению Правительства РФ от <***> № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» 27,38 грамма наркотического средства каннабис (марихуана) является крупным размером данного вида наркотических средств. Эпизод №5. Васецкий А.Н., Петров И.Н. и Ермаков И.О. в соответствии с разработанным преступным планом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства при следующих обстоятельствах. До <***> Васецкий А.Н. осуществил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве не менее 1,34 грамма, когда передал в <чч> Петрову И.Н. указанное наркотическое средство, которое Петров И.Н. также до <***> во дворе <чч> передал Ермакову И.О. для осуществления дальнейшего сбыта. Ермаков И.О., выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, хранил по месту своего жительства по адресу: <чч>, полученное от Петрова И.Н. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1,34 грамма, для осуществления дальнейшего незаконного сбыта. Тем самым Васецкий А.Н., Петров И.Н. и Ермаков И.О. умышленно создали условия для совершения преступления, приискав средства преступления, приискав соучастников преступления, вступив в сговор на совершение преступления и умышленно создав иные условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства. Однако довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, Васецкий А.Н., Петров И.Н. и Ермаков И.О., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 10.02.2011 в период с 01 часа 45 минут по 02 часа 35 минут при производстве обыска по месту жительства Ермакова И.О. по адресу: <чч> сотрудниками полиции в присутствии понятых обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,34 грамма (заключение эксперта № от <***>). Совокупность всех указанных обстоятельств указывают на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, который Васецкий А.Н., Петров И.Н. и Ермаков И.О., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не совершили по не зависящим от них обстоятельствам, так как Васецкий А.Н., Петров И.Н. и Ермаков И.О. были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками МРО. Эпизод №6. Васецкий А.Н. и Петров И.Н., продолжая осуществлять свою преступную деятельность в соответствии со своими ролями в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. До <***> Васецкий А.Н. в <чч> передал Петрову И.Н. наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 58,07 грамма, которое Петров И.Н. незаконно хранил при себе для осуществления дальнейшего незаконного сбыта. <***> в 19 часов 33 минуты около <чч> в ходе проведения оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» сотрудниками полиции был задержан Петров И.Н. и доставлен в МРО по адресу: <чч>, где в этот же день в 19 часов 57 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр Петрова И.Н., у которого обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 58,07 грамма (заключение эксперта № от <***>). Таким образом, Васецкий А.Н. и Петров И.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на незаконный сбыт указанного наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 58,07 грамма, в тот же день – <***> изъято из незаконного оборота сотрудниками МРО. Согласно постановлению Правительства РФ от <***> № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» 58,07 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), является крупным размером данного вида наркотических средств. Эпизод №7. Васецкий А.Н. и Петров И.Н., продолжая осуществлять свою преступную деятельность в соответствии со своими ролями в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства при следующих обстоятельствах. До <***> Васецкий А.Н. в <чч> передал Петрову И.Н. наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 122,64 грамма, которое Петров И.Н. незаконно хранил в принадлежащем ему гараже, расположенном во дворе <чч> для осуществления дальнейшего незаконного сбыта. <***> в период с 14.00 часов по 14 часов 40 минут в ходе производства обыска в гараже, принадлежащем Петрову И.Н. расположенном во дворе <чч>, сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 122,64 грамма (заключение эксперта № от <***>). Тем самым Васецкий А.Н. и Петров И.Н. умышленно создали условия для совершения преступления, приискав средства преступления, приискав соучастников преступления, вступив в сговор на совершение преступления и умышленно создав иные условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства. Однако довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, Васецкий А.Н. и Петров И.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 122,64 грамма, в тот же день – <***> изъято из незаконного оборота сотрудниками МРО. Согласно постановлению Правительства РФ от <***> № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» 122,64 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), является особо крупным размером данного вида наркотических средств. Эпизод №8. Васецкий А.Н., продолжая преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, в соответствии с разработанным преступным планом, из корыстных побуждений, до <***> осуществил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 1044,54 грамма неограниченному кругу лиц, которые хранил по месту своего жительства по адресу: <чч>, для последующих сбытов. Тем самым Васецкий А.Н. умышленно создал условия для совершения преступления, приискав средства преступления, и умышленно создав иные условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства. Однако довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, Васецкий А.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <***> в период с 15 часов 30 минут по 17.00 часов в ходе производства обыска по месту жительства Васецкого А.Н. по адресу: <чч>, сотрудниками полиции в присутствии понятых обнаружено и изъято принадлежащее Васецкому А.Н. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1044,54 грамма (заключение эксперта № от <***>), которое Васецкий А.Н. незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта. Значительное количество наркотического средства, с учетом совокупности всех указанных обстоятельств указывают на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, который Васецкий А.Н. не совершил по не зависящим от него обстоятельствам, так как Васецкий А.Н. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками МРО. Согласно постановлению Правительства РФ от <***> № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» 1044,54 грамма наркотического средства каннабис (марихуана) является особо крупным размером данного вида наркотических средств. В судебном заседании подсудимый Невзоров В.А. виновным себя не признал и показал, что вину признает частично, не согласен в части обвинения по эпизодам сбыта с целью наживы. До задержания работал на различных предприятиях и получал достаточную для <чч> заработную плату. Ранее он работал в ООО ПК «ООО», где его Ф. познакомил с Ермаковым И.. Так как сам он употреблял наркотические средства путем курения, то иногда они втроем после работы собирались и употребляли наркотик. С Ка. познакомились по работе, и тот стал предлагать ему совместно покурить марихуану. От него Ка. узнал, что можно приобрести марихуану у парня по имени И.. Ка. постоянно приставал к нему с просьбой приобрести марихуану. Все три факта приобретения и передачи наркотиков для Ка. - <***>, <***> и <***> имели место. Созваниваясь с Ка., последний постоянно просил достать марихуану и интересовался где ее можно взять. Он знал, что есть Ермаков, который достает марихуану. Ка. говорил, что он не пьет, а только курит марихуану. Поскольку он доверчивый человек, то решил помочь Ка. в приобретении наркотиков для него, никакой прибыли при этом он не получал. Все это он делал по-дружески, переданные ему денежные средств, полностью передавал Ермакову. <***> он с разрешения Ка. отсыпал на колпачок наркотическое средство для Ермакова. Свидетели Бе. подтвердили в суде постоянное давление Ка. на него. Никаких других преступлений, связанных с наркотиками, он не совершал. Васецкого А.Н. и Петрова И.Н. ранее не знал и не общался, познакомился после задержания. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, поскольку уважает законы, имеет хронический бронхит. За совершенное преступление раскаивается, все осознал. На предварительном следствии давал показания, которые читал. Все в протоколе допроса было записано верно По ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий, показания подсудимого Невзорова В.А., данные в ходе предварительного расследования <***> в качестве подозреваемого, оглашены в судебном заседании, согласно которым в настоящее время он наркотические средства не употребляет. Марихуану ему давал его друг Ермаков И., проживающий по адресу: <чч>, номер квартиры не помнит. Квартира расположена в первом подъезде на втором этаже. Ермаков употребляет марихуану. Марихуану он никогда не сбывал. Примерно год назад, зимой 2010 года он познакомился с Р., а затем в их общей компании Р. познакомился с его другом Ермаковым, который сказал Р., что через него можно приобретать марихуану по цене № рублей за один пакет. Какой именно был вес в этом пакете, он не знает. Он не оставлял себе часть денег и наркотического средства. Делал это просто так. Примерно в декабре 2010 года ему на мобильный телефон с номером № позвонил Р. и спросил, может ли он продать ему марихуану. Он сначала перезвонил Ермакову, которому сообщил, что есть желающий приобрести марихуану, и тот дал свое согласие на продажу. Они договорились с Р. о встрече в тот же день. Какая была дата, он не помнит. Они встретились в районе <чч>. На автомобиле Р. марки ВАЗ-№ они вместе поехали в <чч>. Там он встретился с Ермаковым и передал ему 1500 рублей, полученные от Р. для приобретения марихуаны. Ермаков с деньгами ушел, а он и Р. остались ждать. Примерно через 15 минут Ермаков вернулся, подошел к автомобилю Р. и кинул ему в машину пакет с марихуаной, а сам ушел. Р. отвез его на своем автомобиле обратно домой и уехал. Он не брал себе часть денег и наркотика. <***> в первой половине дня ему на мобильный телефон с номером № позвонил Р. и спросил, может ли он продать ему марихуану. Он перезвонил Ермакову, которому сообщил, что есть желающий приобрести марихуану, и Ермаков согласился продать, но сказал, что сможет встретиться только после работы вечером. Он перезвонил Р., и они договорились о встрече вечером на автовокзале <чч>. В тот же день примерно в 19.00 часов на автовокзале он встретился с Р., и на автомобиле Р. марки ВАЗ-№ они вместе поехали в <чч> в <чч>, где около магазина «Шарм» он встретился с Ермаковым и передал ему 1500 рублей, полученные от Р. для приобретения марихуаны. Ермаков взял деньги и на своем автомобиле марки ВАЗ-№, госномер не помнит, поехал в <чч> за марихуаной. Ему не известно, берет ли Ермаков там у кого-либо марихуану или просто хранит ее там. Он сказал Р., чтобы тот ждал, а сам пошел к другу домой, зарядить телефон. Примерно через 20 минут ему на мобильный телефон позвонил Ермаков и сказал, что уже подъезжает. Он сообщил Ермакову, что клиент ждет его в машине около магазина «Шарм», и сам пошел к Ермакову на встречу. Когда он подошел к автомобилю Р., подъехал Ермаков и сам бросил пакет с марихуаной в автомобиль Р. и уехал. Они решили с Р. попить пива и поехали в город. На пересечении улиц <чч> они были задержаны сотрудниками полиции, и он был доставлен в МРО, где в присутствии двух участвующих лиц сотрудник полиции провел его досмотр. В ходе досмотра у него изъяли телефон, денежную купюру достоинством 100 рублей. Всё изъятое упаковали, опечатали, и на пояснительных бирках расписались участвующие лица. По данному факту сотрудником полиции составлялся акт, с которым они ознакомились и подписали. Наркотики он никому никогда не сбывал, только сообщал Ермакову, что есть желающий купить наркотик, и когда тот давал согласие на продажу наркотика, он встречался с приобретателем, получал от него деньги, передавал их Ермакову, а тот в свою очередь привозил наркотик и сам передавал клиенту. Он не получал часть денег, а также не брал себе часть наркотического средства. Ермаков просто иногда его угощал марихуаной, которую он курил и никому не сбывал. Кроме Р., с просьбой продать марихуану к нему никто не обращался. Р. он помог приобрести марихуану только в декабре 2010 года и <***>. В октябре 2010 года наркотик он ему не продавал /т.2 л.д.8-11/. Также в судебном заседании оглашены показания обвиняемого Невзорова В.А. от <***> о том, что свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ признает частично и желает показать, что он наркотики никогда никому не сбывал. Ермаков просто предложил ему продавать наркотики другим лицам, и он согласился помочь. За это он не получал деньги или часть продаваемого наркотического средства. Ермаков бесплатно иногда угощал его марихуаной для личного потребления без цели сбыта. <***> он действительно помог Ермакову продать за 1500 рублей пакет марихуаны Р. Ему на мобильный телефон № позвонил Р. и спросил, может ли он продать ему марихуану. Он перезвонил Ермакову, которому сообщил, что есть желающий приобрести марихуану, и тот согласился продать. Они договорились с Р. о встрече в тот же день – <***>. Они встретились в районе <чч>. На автомобиле Р. марки ВАЗ-№ они вместе поехали в <чч> и припарковались около магазина «Фл» по <чч>. Там он встретился с Ермаковым и передал ему 1500 рублей, полученные от Р. для приобретения марихуаны. Ермаков с деньгами ушел, а он и Р. остались его ждать. Через некоторое время Ермаков вернулся, подошел к автомобилю Р. и кинул в машину пакет с марихуаной, а сам ушел. Р. отвез его на своем автомобиле обратно домой и уехал. Он не брал себе часть денег и наркотика. Наркотики он никому никогда не сбывал, только сообщал Ермакову, что есть желающий купить наркотик, и когда Ермаков давал согласие на продажу наркотика, он встречался с приобретателем, получал от него деньги, передавал их Ермакову И., а тот в свою очередь привозил наркотик и сам передавал клиенту. Он не получал часть денег, а также не брал себе часть наркотического средства. Ермаков просто иногда его угощал марихуаной, которую он курил и никому не сбывал. Кроме Р. с просьбой продать марихуану, к нему никто не обращался. Р. он помог приобрести марихуану только <***>, <***> и <***> /т.2 л.д. 15-19/. Оглашенные показания подсудимый Невзоров В.А. подтвердил в судебном заседании и пояснил, что втроем – он, Ермаков и Ка. вместе не встречались. При первой встрече ему передал Канцыпа 600 рублей, а не 1500 рублей, как указано в протоколе допроса в качестве обвиняемого. В судебном заседании подсудимый Петров И.Н. признал себя виновным по трем эпизодам сбыта наркотического средства Ермакову и по фактам хранения для личного пользования. Он утверждает, что не изготавливал, не выращивал наркотические средства. В обвинении указано, что он подыскивал Ермакова и последующих лиц для приобретения наркотических средств, с данным утверждением не согласен. С августа 2010 года знаком с Ермаковым по совместной работе на заводе, они вместе иногда употребляли наркотики путем курения. Иногда его угощал Ермаков, где приобретал Ермаков марихуану, он не знает. Стоимость марихуаны различная, он мог доставать по 1500 рублей за один стакан марихуаны. Иногда Ермаков просил его о приобретении наркотиков. Происходило все по следующей схеме, сначала Ермаков звонил ему на мобильный телефон и просил достать стакан марихуаны, и он ему сбывал за указанную стоимость. Так он для Ермакова приобрел <***>, <***> и <***> наркотические средства. С Невзоровым он не знаком, ранее не общался, познакомился после задержания. Не согласен в части обвинения о том, что он изготавливал наркотик в своем гараже. Он не изготавливал наркотические средства, он приобретал их в готовом виде. Наркотики, обнаруженные у него <***> в гараже, хранил для личного употребления, так как употреблял их практически каждый день. В отношении Васецкого, являющего его родственником, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий в показаниях подсудимого Петрова И.Н. с показаниями, данными им <***> в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашены его показания в судебном заседании, согласно которым он на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Первый раз попробовал марихуану примерно в 2000 году и курил ее примерно один раз в месяц. Пока отбывал наказание в местах лишения свободы, наркотики не употреблял. Примерно с 2006-2007 года он стал опять употреблять марихуану, но периодически, примерно один раз в месяц, в два месяца. Последний раз он употреблял наркотическое средство марихуана примерно двадцать дней назад путем курения. До января 2011 года он работал в ООО «<ООО>» формовщиком машинной формовки литейного производства, но так как задерживали заработную плату, он уволился и искал новое место работы. По указанному месту работы он познакомился с Ермаковым И., который употребляет наркотики. Они поддерживали дружеские отношения. Иногда Ермаков угощал его марихуаной, а иногда он угощал Ермакова, и они вместе курили. Примерно в сентябре 2010 года он узнал, что можно недорого приобретать наркотическое средство марихуану у Васецкого А., проживающего по адресу: <чч>. Васецкий продавал марихуану по цене 1500 рублей за один граненный стакан. Об этом он сообщил Ермакову, и они стали с зарплаты «сбрасываться» деньгами и на двоих брали стакан либо половину стакана марихуаны в зависимости от наличия денег. Через некоторое время он смог договориться с Васецким, чтобы тот продавал ему марихуану дешевле, по цене 1000 рублей. В октябре 2010 года Ермаков сказал, что есть ребята, которые могут брать марихуану постоянно, и он согласился для этого брать марихуану у Васецкого. Продажа марихуаны всегда происходила следующим образом. Ему на мобильный телефон, номер которого он не помнит, звонил со своего телефона Ермаков (номер Ермакова И. записан у него в адресной книге мобильного телефона под именем «напарник»), и заказывал «<дд>» (это условно обозначало марихуану). Они договаривались о времени, когда Ермаков должен будет к нему домой подъехать. После этого он звонил со своего телефона на мобильный телефон Васецкого и сообщал ему, что нужна марихуана. Васецкий сам привозил к нему домой марихуану. Иногда привозил по пакету, в котором находилась марихуана объемом со стакан, а иногда привозил большой пакет с марихуаной, в котором уже лежал мерный стакан. По весу, он не знает, сколько там было марихуаны, но, думает, что может быть около четырех граненных стаканов. Деньги за марихуану он Васецкому сразу не отдавал, Васецкий оставлял марихуану под реализацию. Затем Васецкий звонил ему на телефон, и узнавал, продал ли он марихуану. Иногда Ермаков сам звонил ему и интересовался наличием марихуаны, а иногда он звонил Ермакову и говорил, что марихуана есть, и можно приезжать. Ермаков привозил с собой деньги в размере 1500 рублей за один стакан. Каждый раз Ермаков И. покупал не более одного стакана. Он передавал Ермакову пакет с марихуаной всегда в районе своего дома, напротив гаража. Один раз отдавал марихуану в своем гараже, где и хранил ее. Гараж у него находится во дворе его дома по <чч>. В последствие он передавал по 1000 рублей с каждого стакана марихуаны Васецкому, когда тот приезжал за деньгами, а также отдавал 500 рублей за марихуану, которую покупал для себя. Таким образом, он себе деньги с продажи марихуаны не оставлял, а приобретал на них себе марихуану у Васецкого для личного потребления. Он знал, что Ермаков приобретал марихуану для продажи своим знакомым, но кому именно, и на какую сумму, не знает. Ермаков приезжал к нему домой за марихуаной со своими знакомыми, но он их не знает. Ермаков только говорил, что берет марихуану для знакомых. Он хранил марихуану и деньги, полученные за продажи марихуаны у себя в гараже. Ему не известно, где Васецкий берет марихуану, но предполагает, что он выращивает. При таких обстоятельствах Ермаков приобретал у него марихуану в октябре 2010 года, декабре 2010 года и <***>. Последний раз Васецкий привез ему марихуану в первых числах января 2011 года, так как Ермаков к тому времени уже несколько раз интересовался возможностью приобретения марихуаны. Васецкий привез ему два пакета с марихуаной, в которых был объем примерно четырех стаканов. Также в пакете лежал мерный стакан. Он позвонил Ермакову И. и сказал, что марихуана уже есть. <***> в дневное время Ермаков приехал к нему домой и купил у него один пакет с марихуаной объемом в один стакан. Ермаков отдал ему деньги в сумме 1500 рублей. Он их не считал, просто уже доверял. Деньги были свернуты «в трубочку». Деньги он отнес в гараж и положил в коробок на стеллаже. В этом же стеллаже в коробке лежал еще пакет с марихуаной, который он уже расфасовал, а также в ящике тумбы лежал в картонной коробке пакет с марихуаной и стаканом, который ему привез Васецкий в начале января 2011 года для продажи. <***> в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил Ермаков и попросил продать ему марихуану. Он предложил приехать на следующий день, но Ермаков настоял, чтобы в тот же день, и он согласился. В назначенное время он вышел к Ермакову на встречу и в это время был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в МРО, где провели его личный досмотр в присутствии понятых. В ходе досмотра у него изъяли из кармана куртки пакет с растительной массой, а из другого кармана принадлежащий ему мобильный телефон. Все изъятое упаковали в пакеты и опечатали пояснительными бирками. Это была марихуана, принадлежащая ему для личного употребления, а для Ермакова И. он приготовил марихуану в гараже, и планировал зайти с Ермаковым в гараж, где и отдать. <***> в дневное время у него в гараже, расположенном во дворе <чч> сотрудниками полиции был проведен обыск. Перед проведением обыска следователь предъявила ему постановление о производстве обыска, с которым он ознакомился и подписал. Ему предложили добровольно выдать наркотики и другие предметы и вещества, запрещенные к обороту, и он согласился. Из коробки на стеллаже он выдал деньги в сумме 1500 рублей, которые <***> получил от Ермакова за проданную ему марихуану. Эти деньги в полном объеме он собирался отдать Васецкому в расчете 1000 рублей за проданный стакан и 500 рублей за марихуану, которую хотел оставить себе для личного потребления. Следователь переписала номера купюр в протокол. Из этого же коробка он выдал сверток с семенами конопли. Он выбирал эти семена из той массы, которую ему привозил Васецкий. Он хотел выдать марихуану, которую приготовил для Ермакова, но сразу не нашел пакет, так как пакет упал со стеллажа в нижний ящик. И когда сотрудники полиции стали проводить обыск, то на нижнем стеллаже в картонном ящике нашли этот пакет. Там был объем одного стакана марихуаны, которую он завернул в газету и поместил в полимерный пакет с замком-фиксатором. Далее, в ходе обыска в ящике тумбы был обнаружен полимерный пакет с марихуаной и стаканом, которые ему привез Васецкий в начале января 2011 года под реализацию. Деньги за эту марихуану он еще Васецкому не отдавал. Выше на стеллаже была обнаружена электрическая печь, в которой он сушил марихуану. Из этой печи был изъят противень. С поверхности ящика тумбы, где обнаружили марихуану, на ватный тампон производили смывы, с поверхности бутылки, стоявшей на полке, изымали следы рук на 4 отрезка ленты скотч. Всё обнаруженное упаковывали в пакеты и опечатывали пояснительными бирками, на которых расписались участвующие лица. Следователь огласила протокол обыска вслух, и он его прочитал. Всё было записано верно, и участвующие лица подписали протокол /т.2 л.д. 152-157/. Также в судебном заседании оглашены показания обвиняемого Петрова И.Н. от <***> о том, что он настаивает на данных им показаниях в качестве подозреваемого и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается /т.2 л.д. 161-163/. Кроме того в судебном заседании оглашены показания обвиняемого Петрова И.Н. от <***> о том, что свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч. 2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ признает полностью, настаивает на ранее данных им показаниях при допросе его в качестве подозреваемого <***>, но желает добавить и уточнить, что Ермакова он не подыскивал для совершения сбытов наркотиков. Они вместе работали в ООО «<ООО>», и вместе курили марихуану. Ермаков сам обратился к нему с просьбой приобретать марихуану и попросил звонить, когда она у него будет появляться. Марихуану он сушил в электрической духовке только один раз. Васецкий привозил ему марихуану уже в готовом для употребления виде, и сушить ее не было необходимости /т.4 л.д. 156-159/. Оглашенные в судебном заседании показания Петров И.Н. подтвердил частично, ссылаясь на то, что отвечал на вопросы следователя. В тот момент был после работы и болел от наркотического опьянения. При допросе присутствовал адвокат В. Признает обвинение в части того, что три раза сбывал Ермакову наркотическое средство, которое хранил в тумбочке в гараже и при себе. Наркотические средства, обнаруженные при обыске для личного употребления. Он отрицает то обстоятельство, что Ермаков брал наркотики для продажи. Ермакова он не подыскивал для сбыта наркотических средств. Никакого давления сотрудники полиции на него не оказывали. В судебном заседании подсудимый Васецкий А.Н. виновным себя не признал и показал, что <***> он приехал с ночной смены, работал в такси «Курьер», лег отдыхать. Где-то около полудня подъехали две машины, оттуда вышло семь человек. Он попросил маму, выйди и спросить, кто это. Они не успели ничего спросить, как те зашли, не показав разрешения, кроме следователя Во, которая предъявила свое удостоверение, представила им понятых. Он просил пригласить соседей в качестве понятых, на что ему отказали. Начали обыск, в двух комнатах дома ничего не нашли. Вышли во двор, пошли к теплицам с помидорами, там были рулоны пленки большие, которыми они накрывают помидоры. Эти рулоны даже никто не трогал. Затем он спустился с человеком в подвал, остальные остались наверху. После того, как они поднимались из подвала, он слышал, как понятой говорит, посмотрите, что там лежит между мешками. Достали бутылку. Откуда понятой мог знать, что там что-то есть. Спросили у него: «Что это?», на что он сказал: «Не знаю». Его привезли в отдел наркоконтроля, предоставили защитника-адвоката П., он отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Все, о чем говорил Петров, он не знает. Он ничего не передавал Петрову и ничего не привозил для него. С Невзоровым он не знаком, никаких наркотиков он ему не сбывал. Сам не курит и не пьет, а тем более не употребляет наркотики. С Петровым как с родственником поддерживает отношения. В ходе судебного следствия допрошены свидетели и полностью исследованы материалы дела. Доказательствами вины Невзорова В.А., Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в совершении <***> покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабис массой 7,79 грамма, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (Эпизо<чч>) являются: - показания свидетеля Ка., данные в судебном заседании о том, что он является сотрудником МРО и состоит в должности оперуполномоченного. Сотрудникам МРО осенью 2010 года поступила информация о преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков мужчинами по имени В. и И. В конце сентября было проведено оперативное внедрение, в ходе которого он познакомился с Невзоровым В., который сообщил ему, что он может приобрести наркотическое средство, после чего обменялись между собой номерами телефонов. Затем он обратился к Невзорову с просьбой приобрести наркотик для своего наркозависящего родственника, тот согласился, и договорились о встрече. В кабинете ФИО265 в присутствии двух очевидцев, перед встречей с Невзоровым, сотрудником полиции был проведен осмотр денежных средств, предназначенных для покупки наркотических средств, которые были отксерокопированы, а также диктофона марки «Олимпус», записей на диктофоне не было, после чего был составлен акт и подписан в присутствии очевидцев. Потом также в присутствии двух очевидцев, сотрудниками полиции быль произведен его личный досмотр, при котором у него были обнаружены только диктофон и денежные средства, переданные ему для закупки наркотических средств, после досмотра был составлен акт, с которым все ознакомились и подписали. В соответствии с договоренностью с Невзоровым, они должны встретиться на «Арбате» в районе Соборной площади. Как только он подъехал туда, то в машину сел Невзоров, и они поехали в <чч>, где проживает И., который позднее был установлен как Ермаков И., поставляющий наркотические средства для Невзорова. По приезду на место Невзоров со своего мобильного телефона позвонил Ермакову и уточнил, где тот находится. Ермаков сообщил, что будет ожидать их в районе остановки, расположенной возле магазина «Фламинго» по <чч>. Около магазина «Фламинго» Невзоров вышел из автомобиля и стал звонить кому-то по телефону. Через некоторое время Невзоров подошел к машине и сказал, чтобы он передал ему деньги. Он отдал Невзорову 600 рублей. Через некоторое время Невзоров вернулся и сказал, что деньги отдал Ермакову и надо немного подождать. Спустя некоторое время к автомобилю подошел Ермаков, Невзоров вышел из автомобиля и отошел вместе с Ермаковым к магазину «Фламинго». Через несколько минут, В. вернулся, отдал ему бумажный сверток из бумаги красного цвета, в котором находился полимерный сверток с марихуаной. Невзоров остался на улице, а он подъехал к дому № <чч>, где и остановился. К нему подошли очевидцы и сотрудник полиции, был проведен его личный досмотр. Перед проведением досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, он добровольно выдал бумажный сверток, в котором находился полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством марихуана. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой расписались участвующие лица. Затем он выдал диктофон марки «Olympus», диктофон был упакован в пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой расписались участвующие лица. После этого был произведен досмотр автомобиля ВАЗ-№ темно-зеленного цвета без госномеров, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было. В ходе досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. <***> он принимал участие при осмотре и прослушивании фонограммы, полученной <***> в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у И. и В.; - показания свидетеля На., данные в судебном заседании о том, что <***> сотрудниками МРО ему предложили принять участие в качестве понятого в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств у неустановленных лиц В. и И., он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности. Затем им представили сотрудника полиции Ка., который выступал в качестве закупщика наркотических средств в оперативном мероприятии. Сотрудниками полиции были откопированы денежные средства достоинством 500 рублей и 100 рублей, затем сотрудник полиции составил акт пометки и регистрации денежных средств. Затем произвели осмотр диктофона, личный досмотр закупщика Ка., в ходе которого у него были обнаружены раннее зарегистрированные денежные средства в сумме 600 рублей, диктофон. Предметов и веществ, запрещенных к обороту, в ходе личного досмотра, обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции составлялся акт, с которым они ознакомились, всё было записано верно, и они подписали акт. Затем закупщик Ка. сел в автомобиль ВАЗ-№ и поехал в сторону <чч>. Сотрудник полиции сообщил им, что начинается оперативное мероприятие «Наблюдение», и стал составлять акт. Он, второй понятой и сотрудник полиции на служебном автомобиле поехали следом за автомобилем ВАЗ-№ под управлением Ка. Подъехав к торговому комплексу «Арбат», автомобиль ВАЗ-№ под управлением Ка. припарковался, и к автомобилю подошел незнакомый мужчина, который сел на переднее пассажирское место. Затем автомобиль, с находящимися в нем Ка. и мужчиной, направился в сторону <чч>. Он, второй понятой, сотрудник полиции на служебном автомобиле ехали следом за автомобилем Ка., который, подъехав на <чч>, остановился. Через некоторое время из автомобиля ВАЗ-№ вышел мужчина, который сел в него возле торгового комплекса «Арбат», и подошел к магазину «Фламинго», где начал звонить кому-то по мобильному телефону. Затем снова вернулся к автомобилю ВАЗ-№, открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего Канцыпа Ка. что-то передал указанному мужчине. Затем этот мужчина снова подошел к магазину «Фламинго» и начал кому-то звонить по мобильному телефону. Переговорив по телефону, он вернулся и сел в автомобиль к Ка. Спустя некоторое время мужчина вышел из автомобиля ВАЗ-№ и направился в сторону пивного бара, а потом вернулся и сел в автомобиль Ка. Затем к автомобилю ВАЗ-№ подошел незнакомый мужчина, мужчины чем-то обменялись, мужчина, который приехал с Ка., вернулся в автомобиль ВАЗ-№, а второй мужчина направился вверх по <чч>, где и скрылся из вида. В настоящее время в судебном заседании второго неизвестного мужчины в зале нет. Через некоторое время из автомобиля ВАЗ-№ вышел первый мужчина и также направился вверх по <чч>. Автомобиль Ка. развернулся и поехал в сторону <чч>. Потом автомобиль остановился, оперативное мероприятие «Наблюдение» было закончено. Они ознакомились с актом наблюдения и подписали акт. Затем был проведен личный досмотр Ка., который добровольно выдал сверток из бумаги красного цвета, в котором находился полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Ка. пояснил, что данное вещество приобрел, как марихуану у мужчин по имени В. и И. Выданный сверток был упакован в пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой расписались участвующие лица. Затем Ка. выдал диктофон «Olympus», который был упакован в полимерный пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой расписались участвующие лица. По данному факту сотрудник полиции составлял акт, который они подписали. Затем был произведен досмотр транспортного средства ВАЗ-№, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Также был составлен акт, который они подписали; - показания свидетеля Ф., данные в судебном заседании о том, что в вечернее время <***> он шел по улице, его остановили сотрудники полиции, которые предложили ему участвовать в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у неустановленных лиц В. и И., и он согласился. В кабинете МРО, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем им представили сотрудника полиции, который должен был выступать в качестве закупщика наркотических средств. Сотрудники полиции отксерокопировали и пометили деньги, сверили их с оригиналами, и показали нам, также был осмотрен диктофон. Деньги и диктофон передали сотруднику наркоконтроля, который должен был провести закупку наркотиков. Затем был досмотрен закупщик К., который являлся сотрудником наркоконтроля. Потом они вышли из здания наркоконтроля и подошли к машине ВАЗ-№ темно-зеленого цвета, которую тоже осмотрели. Ничего запрещенного в ней не было. После этого, закупщик сел в досмотренный автомобиль и поехал в сторону собора к магазину «Арбат», к машине подошёл незнакомый мужчина и сел в машину. После чего они поехали в сторону <чч>. Они с сотрудниками полиции и еще одним понятым поехали за ними. Закупщик подъехал к магазину «Фламинго», через некоторое время из машины вышел мужчина, который сел возле торгового комплекса «Арбат» и ушел в крайний подъезд. Спустя время мужчина вернулся и снова сел в автомобиль, посидев в машине некоторое время, вышел и ушёл. Закупщик развернулся и поехал. Они поехали следом за ним, не упуская его из вида. Он остановился, вышел и подошел к служебному автомобилю, в котором находились они. Сотрудники наркоконтроля предложили закупщику выдать запрещенные предметы, на что он выдал бумажный сверток, как потом пояснил, что это было наркотическое средство, приобретенное возле магазина «Фламинго». Спустя несколько дней прослушали разговоры закупщика К. и неизвестного парня, которые записали в протокол и подписали все участвующие лица; - показания свидетеля Гр., данные в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного МРО. Осенью 2010 года в отдел поступила информация о преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств мужчинами по имени В. и И., которые в дальнейшем были установлены как Невзоров В. и Ермаков И. В связи с этим в конце сентября 2010 года было проведено оперативное внедрение сотрудника К., в ходе которого он познакомился с указанным Невзоровым, который обещал достать наркотики. В отношении Невзорова и Ермакова в <чч> проводились три раза оперативные мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, закупщиком выступал К. <***> было принято решение о задержании с поличным участников преступной деятельности. О других фактах сбыта указанными лицами наркотических средств, он не располагает. Также он принимал участие в оперативном эксперименте в отношении Ермакова и в задержании Петрова, у которого изъяли при себе наркотические средства, а также в гараже во дворе <чч>. Петров сразу признал себя виновным и обо всем рассказал, раскаивался в совершенном преступлении; - показания свидетеля Ермакова И.О., данные в судебном заседании о том, что в настоящем судебном заседании он видит знакомых Невзорова В. и Петрова И. С Невзоровым дружеские отношение, общались с ним по телефону, встречались где-то раз в неделю. С Петровым работали на заводе «Н.». Сам употреблял марихуану путем курения. Сейчас он уже не помнит, у кого приобретал наркотическое средство. Затрудняется ответить, какое количество приобретал и сколько это стоило. Возможно Невзоров неоднократно приобретал у него наркотики. На данный момент он осужден за покушение на сбыт наркотических средств, он сотрудничал со следствием, и было заключено досудебное соглашение. По приговору ему дали 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До сих пор не разобрался за что дали 5 лет колонии, так как у него не все в порядке с памятью. На предварительном следствии давал следователю показания, которые тогда лучше помнил. Обыск у него дома был, но что у него тогда нашли, не может вспомнить. С Васецким не знаком и наркотики у него не покупал. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания обвиняемого Ермакова И.О. от <***> о том, что свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, признает полностью, и желает показать, что на учете врача нарколога и психиатра не состоит. Наркотическое средство марихуану он ранее употреблял около трех последних лет ежедневно, примерно по три раза вдень путем курения. Последний раз он употреблял наркотическое средство марихуана <***> путем курения. В настоящее время он наркотики не употребляет, наркозависимости нет. В течение последнего года он приобретал марихуану для личного употребления у своего знакомого Петрова И.Н., который проживает в <чч>. С Петровым он познакомился примерно с начала 2010 года. Они вместе работали на заводе «Н.» в подразделении «Литмаш» в <чч>, были напарниками на работе и поддерживали хорошие отношения. Примерно в августе-сентябре 2010 года они разговорились, и от Петрова он узнал, что тот употребляет марихуану, и через него можно недорого ее покупать. С того времени они вдвоем с Петровым «сбрасывались» деньгами с зарплаты, и Петров у кого-то приобретал марихуану по цене 2000 рублей за один стакан. Стоимость марихуаны ему сообщил Петров, но у кого именно он приобретает марихуану, Петров не рассказывал. Однажды Петров сказал, что договорился о том, чтобы марихуану им продавали дешевле, то есть по 1500 рублей за один стакан. Марихуану он приобретал у Петрова примерно один раз в неделю по цене 1500 рублей за один стандартный граненный стакан емкостью 250 мл. Они заранее с Петровым созванивались по мобильному телефону. Он звонил со своего номера №. Номер мобильного телефона Петрова не помнит, номер записан у него в адресной книге мобильного телефона под именем «И.». У них были условные обозначения для разговора по телефону. Он спрашивал у Петрова, есть ли у него «диски». Петров отвечал, что есть, и он просил один диск. Это обозначало, что ему нужен один стакан марихуаны. Он приезжал к Петрову за марихуаной иногда на своем автомобиле ВАЗ-№, госномер №, а иногда просил своих друзей свозить его в <чч>. С Петровым он встречался около его дома, и всегда происходил обмен марихуана – деньги. Петров сразу приносил с собой наркотик. С Невзоровым В. он знаком примерно полтора года, и они поддерживают отношения просто как знакомые. Невзоров употребляет марихуану путем курения. В сентябре 2010 года к нему неоднократно обращался Невзоров с просьбой продавать ему марихуану, так как знал, что он тоже курит марихуану. И когда Петров сообщил ему, что можно приобретать марихуану дешевле, он решил вместе с Невзоровым покупать наркотик, но сообщил Невзорову, что стакан марихуаны стоит 3000 рублей. Невзоров в период с сентября 2010 года по <***> приобретал у него марихуану примерно один-два раза в месяц по полстакана на 1500 рублей. Примерно в октябре 2010 года в общей компании он познакомился с парнем по имени Р., но о наркотических средствах они не разговаривали, но позже со слов Невзорова он узнал, что он и для Р. брал у него марихуану. Для кого ещё Невзоров приобретал марихуану, он не знает, но на встречу с ним для передачи наркотика, Невзоров приезжал со своими знакомыми. Он у Невзорова никогда не спрашивал, для кого он приобретает марихуану, и по какой цене ее продает. <***> ему на мобильный телефон № позвонил Невзоров и сказал, что хочет взять марихуану для кого-то. У него в наличии была марихуана, которую он <***> утром купил у Петрова в <чч> для личного потребления. В тот день он приобрел у Петрова как обычно один стакан марихуаны по цене 1500 рублей. Невзоров попросил продать марихуаны на 600 рублей, то есть это объем спичечного коробка, и он согласился. Они договорились встретиться около магазина «Фламинго», расположенного по <чч> около 21 часа 30 минут. При встрече Невзоров передал ему деньги в сумме 600 рублей, и он, сказав Невзорову, что надо подождать, направился по <чч> и завернул за угол дома. Он там постоял несколько минут и вернулся обратно к магазину «Фламинго», где его ждал Невзоров. Он специально уходил на некоторое время, чтобы Невзоров подумал, что ему надо где-то взять наркотик, и что у него при себе нет марихуаны. Они отошли немного в сторону от магазина, и он передал Невзорову бумажный сверток с марихуаной. После этого он ушел. Он видел, что Невзоров приехал на встречу к нему на автомобиле ВАЗ-№, и когда получил от него пакет с марихуаной, сел в указанный автомобиль, припаркованный около магазина «Фламинго» Кто был за рулем машины, он не видел /т.4 л.д. 111-117/. После оглашения показаний свидетель Ермаков О.И. заявил, что давал такие показания на предварительном следствии и в настоящее время поддерживает в полном объеме; - показания свидетеля Во., данные в судебном заседании о том, что она работает в должности старшего следователя МРО, и в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Васецкого А.Н., Петрова И.Н., Ермакова И.О. и Невзорова В.А., обвиняемых в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размерах. Расследование проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Она проводила допросы свидетелей в отделе наркоконтроля на рабочем месте, оформляла протоколы на компьютере; а также иные материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела № от <***> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ /т.1 л.д. 1/; - рапорт Ка.о совершенном <***> преступлении, связанным с незаконным сбытом наркотических средств, /т.1 л.д. 5/; - постановление о проведении проверочной закупки № наркотического средства от <***> у неустановленных мужчин по имени В. и И., которые осуществляют незаконный сбыт наркотического средства марихуана на территории <чч> /т. 1 л.д. 9/; - постановление № о проведении наблюдения от <***> за ходом проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических веществ у неустановленных мужчин по имени В. и И., которые осуществляют незаконный сбыт наркотического средства марихуана на территории <чч> /т. 1 л.д. 10/; - акт осмотра, пометки, регистрации и передачи денежных средств и предметов от <***>, в ходе которого Ка. переданы денежные средства в сумме 600 рублей, а также диктофон для производства аудиозаписи /т. 1 л.д. 11-12/; - акт личного досмотра Ка. от <***>, в ходе которого у Ка. обнаружены денежные средства в сумме 600 рублей, диктофон, мобильный телефон. Предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено /т. 1 л.д. 13-14/; - акт досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от <***>, в ходе которого в автомобиле ВАЗ-№ без госномеров, предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено /т. 1 л.д. 15-16/; - акт наблюдения от <***> о том, что в 20 часов 34 минуты Ка. сел в автомобиль ВАЗ-№, темно-зеленого цвета, без государственных номеров, припаркованный во дворе <чч>, и направился к торговому комплексу «Арбат», расположенному на <чч>, где на переднее сидение автомобиля сел мужчина. Они проследовали к магазину «Фламинго», расположенному на <чч>, где мужчина вышел из автомобиля и с кем-то созванивался. Спустя время в 21 час 27 минут к мужчине подошел второй неизвестный, поговорив и обменявшись чем-то, они расстались. Первый мужчина, который приехал в автомобиле с Ка., вернулся в автомобиль, и в 21 час 33 минуты он вышел из автомобиля и направился вверх по <чч>, где скрылся из вида. Автомобиль, с находившимся в нем Ка., развернулся и подъехал к дому № по <чч>. В 21 час 35 минут к нему подошли понятые и сотрудник полиции. Наблюдение окончено /т.1 л.д. 17-18/; - акт личного досмотра Ка. от <***> о том, что Ка. добровольно выдал бумажный сверток, в котором находился полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри. Далее Ка. выдал диктофон. Предметов и веществ, запрещенных к обороту, а также денежных средств, при личном досмотре у Ка., не обнаружено и не изымалось /т. 1 л.д. 19-20/; - акт досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от <***>, в ходе которого в автомобиле ВАЗ-21099 без государственных номеров, предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено /т.1 л.д. 21-22/; - заключение эксперта № от <***> о том, что представленная на экспертизу растительная масса, добровольно выданная <***> Ка. в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств, является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 7,76 грамма (постоянная масса). Согласно справке об исследовании № от <***>, первоначальное количество наркотического средства каннабис (марихуана), составило 7,79 грамма (постоянная масса) /т.1 л.д. 44-45/; - акт осмотра и прослушивания фонограммы от <***>, в ходе чего установлена запись – <***> время 20 часов 34 минуты, выполняется проверочная закупка наркотического средства марихуана в <чч>. Далее разговор между Ка. и Невзоровым В.А. Конец записи - время записи 01 час 00 минут 37 секунд /т.1 л.д. 27-31/; - постановление суда о прослушивании телефонных переговоров Ермакова И.О. с другими лицами /т.3 л.д. 254/; - распечатка прослушивания переговоров с телефона с абонентским номером №, принадлежащего Ермакову И.О., в период с <***> по <***> /т.3 л.д. 247-253/; - протокол осмотра и прослушивания фонограмм, полученных в результате проведения оперативно-технических мероприятий, согласно которому: - в 13 часов 28 минут <***> с телефонного номера № (Петров И.Н.) поступил звонок на телефон № (Ермаков И.О.), при этом между ними состоялся разговор о необходимости приобретения наркотических средств, которые называли «дисками»; - в 15 часов 39 минут <***> с телефонного номера № (Ермаков И.О.) поступил звонок на телефон № (Невзоров В.А.), при этом между ними состоялся разговор о наличии наркотических средств, называемых при разговоре «ганджюбас», а их количество - «корабликами» или «стаканами»; - в 15 часов 07 минут <***> с телефонного номера № (Ермаков И.О.) поступил звонок на телефон № (Невзоров В.А.), в ходе которого Ермаков интересовался заказами на наркотические средства и подтвердил возможность поставки; - в 17 часов 41 минуту <***> с телефонного номера № (неустановленный мужчина) поступил звонок на телефон № (Ермаков И.О.), в ходе которого состоялся разговор о поставках, количестве и стоимости наркотических средств. При этом Ермаков сообщил абоненту о возможности приобретения половины стакана наркотического средства за 600 рублей в <чч> и готовности выполнения заказа; - в 19 часов 17 минут <***> с телефонного номера № (Ермаков И.О.) поступил звонок на телефон № (Невзоров В.А.), в ходе которого состоялся разговор о лицах, ранее приобретавших наркотические средства у Невзорова, о возможности по их звонку поставить еще наркотики; - в 19 часов 19 минут <***> с телефонного номера № (Ермаков И.О.) поступил звонок на телефон № (Невзоров В.А.), в ходе которого состоялся разговор о возможности Ермакова поставить наркотические средства, называемых при разговоре «стэками»; - в 09 часов 01 минуту <***> с телефонного номера № (Петров И.Н.) поступил звонок на телефон № (Ермаков И.О.), в ходе которого Петров сообщил о возможности приобретения наркотических средств, называемых при разговоре «дисками» /т.4 л.д. 36-44/; - протокол об административном задержании Невзорова В.А. от <***>, согласно которому у Невзорова В.А. в ходе личного досмотра в кармане куртки изъят мобильный телефон «Нокиа». С ладоней и пальцев рук Невзорова В.А. произведены смывы на ватный тампон /т.1 л.д. 191-194/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому мобильный телефон «Нокиа 5220», изъятый <***> у Невзорова В.А. имеет абонентский номер сим-карты - № /т.3 л.д. 39-42/; - протокол об административном задержании Ермакова И.О. от <***>, согласно которому у Ермакова И.О. в ходе личного досмотра в кармане куртки изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения; с ладоней и пальцев рук произведены смывы на ватный тампон. При досмотре принадлежащего Ермакову И.О. автомобиля ВАЗ-№, госномер № регион, в салоне между водительским и пассажирским сидениями изъят мобильный телефон «Самсунг» /т.1 л.д. 200-204/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому сим-карта мобильного телефона «Самсунг», изъятого <***> в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-№, госномер № регион, имеет абонентский номер № /т.3 л.д. 54-56/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении Ермакова И.О. осужденного по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию сроком на 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /т.8 л.д. 2-7/; - протокол об административном задержании Петрова И.Н. от <***>, согласно которому у Петрова И.Н. в ходе личного досмотра в карманах куртки изъяты полимерный пакет с газетным свертком внутри с веществом растительного происхождения и мобильный телефон «Самсунг» /т.2 л.д. 87-90/; - протокол обыска в принадлежащем Петрову И.Н. гараже, расположенном во дворе <чч> <чч>, согласно которому <***> в ходе обыска сотрудниками полиции в присутствии понятых обнаружена и изъята принадлежащая Петрову И.Н. растительная масса, упакованная в газетный сверток и полимерный пакет. Кроме того, в ходе обыска изъят противень из электрической печи, семена растения в полимерном пакетике, полимерный пакет с растительной массой, стакан, находящийся в указанном пакете с растительной массой, произведен смыв на ватный тампон с поверхности ящика тумбы, с поверхности бутылки, находящейся на стеллаже, на 4 отрезка ленты скотч изъяты следы рук т.2 л.д. 107-115/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому растительная масса в газетном свертке, изъятая <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 58,04 грамма. Наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н. и наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое 11.02.2011 в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н., могли ранее составлять единую массу /т.3 л.д. 10-14/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому абонентский номер сим-карты мобильного телефона «Самсунг», изъятого <***> в ходе проведения личного досмотра Петрова И.Н., - № /т.3 л.д. 81-83/; - протокол обыска от <***> по месту жительства Васецкого А.Н. по адресу: <чч>, в ходе которого в подвале домовладения в полимерной бутылке обнаружена измельченная растительная масса /т.2 л.д. 172-177/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 1044,54 грамма /т.2 л.д. 186-187/; - протокол выемки предметов от <***>, согласно которому в ИЗ-61/3 <чч> изъят принадлежащий Васецкому А.Н. мобильный телефон с находящийся в нем сим-картой /т. 3 л.д. 107-111/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому абонентский номер сим-карты «TELE2», находящейся в телефонном аппарате «Нокиа 2700c-2» Васецкого А.Н., - № /т.3 л.д. 119-125/; - протоколы осмотра предметов от <***> /т.1 л.д. 68-70/ и от <***> /т.4 л.д. 1-12/, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: 1) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,73 грамма, находящееся в полимерном пакетике с замком-фиксатором, добровольно выданное Ка. <***> в ходе ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» у неустановленных лиц по имени В.и И; 2) пакет из прозрачной полимерной пленки, два склеенных между собой листа бумаги красного цвета и светло-зеленого цвета, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), добровольно выданное Ка. <***> в ходе ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» у неустановленных лиц по имени В. и И.; 3) мобильный телефон Нокиа» черного цвета (IMEI №) с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый при личном досмотре Невзорова В.А. <***>. Данный телефон Невзоров В.А. использовал для осуществления своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств; 4) мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета с отдельными элементами серебристого цвета в черном кожаном чехле (IMEI №) с сим–картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, обнаруженный и изъятый <***> при производстве досмотра транспортного средства ВАЗ-№, госномер № регион, принадлежащего Ермакову И.О. Данный телефон Ермаков И.О. использовал для осуществления своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств; 5) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 57,97 грамма, в полимерном пакете с замком-фиксатором, изъятое <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 6) полимерный прозрачный пакет, фрагмент газеты, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое 10.02.2011 в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 7) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1044,45 грамма, в полимерном пакете, изъятое <***> в подвале в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н. Согласно сравнительному заключению эксперта № от <***> данное наркотическое средство каннабис (марихуана) могло ранее составлять единую массу с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятым <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 8) мобильный телефон «Самсунг» черного цвета (IMEI №) с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый <***> при личном досмотре Петрова И.Н. Данный телефон Петров И.Н. использовал для осуществления своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств; 9) мобильный телефон «Нокиа» черного цвета (IMEI №) с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, принадлежащий Васецкому А.Н. Данный телефон Васецкий А.Н. использовал для осуществления своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств; 10) СД-диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров Ермакова И.О. с Невзоровым В.А., Петровым И.Н., неустановленным лицом о сбытах наркотического средства /т.1 л.д. 74-75; т.4 л.д. 21-34, 45/. Проверив все доказательства по эпизоду №1 покушения <***> на незаконный сбыт наркотического средства каннабис массой 7,79 грамма, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и, сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимых Невзорова В.А., Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. доказанной в полном объеме предъявленного им обвинения. Вина Невзорова В.А., Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями свидетелей Ка., На., Ф., Ермакова и Во. Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Невзоровым В.А., Петровым И.Н. и Васецким А.Н., противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств у Невзорова В.А., проведенная <***>, соответствует требованиям закона, в том числе Федеральным законам РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «О наркотических средствах и психотропных веществах», оформлено надлежащим образом в виде постановлений о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», актов проведения ОРМ, актов осмотра, пометки и передачи денежных средств, предметов; актов досмотра Ка., выступавшего в качестве закупщика, его досмотра, изъятия вещей. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Содержание разговоров между закупщиком Ка. и сбытчиком Невзоровым В.А., зафиксированных с использованием технических средств, объективно подтверждает установленные обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств. Прослушивание телефонных переговоров Ермакова И.О. свидетельствует о его устойчивой связи с Петровым И.Н. и Невзоровым В.А., которыми поддерживались преступные отношения в целях незаконного распространения наркотических средств. Заключения вышеназванных компьютерно-технических и судебно-химических экспертиз также соответствуют требованиям действующего законодательства, при проведении экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также им были разъяснены их права и обязанности, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания их недопустимыми доказательствами. Вещественные доказательства, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется вступивший в законную силу приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении Ермакова И.О., осужденного за совершение преступлений, указанных по настоящему уголовному деле под эпизодами №№1-5. Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимых Невзорова В.А., Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в инкриминируемом преступлении. Позиция подсудимого Невзорова В.А. о выполнении посреднических услуг в приобретении у Ермакова И.О. наркотических средств для Ка. без цели сбыта судом признается несостоятельной и отвергается. Доводы защиты Васецкого А.Н. и Петрова И.Н. о том, что подсудимые незнакомы друг с другом, поэтому не могли совершать преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, согласовывать действия и распределять роли, являются несостоятельными, так как каждый из них, участвуя в незаконных действиях группы, выполнял свои определенные функции, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при этом был осведомлен о последующих действиях другого члена группы, с которым он был непосредственно связан в преступной цепи. Доказательствами вины Невзорова В.А., Петрова И.Н., Васецкого А.Н. в совершении <***> покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабис массой 26,95 грамма, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (Эпизод №2) являются: - показания свидетеля КаА., данные в судебном заседании, о том, что он является сотрудником МРО и состоит в должности оперуполномоченного. Сотрудниками МРО осенью 2010 года поступила информация о преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств мужчинами по имени В. и И., которые были в дальнейшем установлены как Невзоров В. и Ермаков И. Вторая «Проверочная закупка» марихуаны у Невзорова и Ермакова производилась также с его участием в качестве закупщика. В тот день в кабинете МРО был проведен осмотр денежных средств в сумме 1500 рублей, купюры были отксерокопированы, затем сверили ксерокопии с оригиналами, которые совпали и на ксерокопиях расписался он и участвующие лица. Затем был осмотрен диктофон марки «Олимпус» и проведен досмотр автомобиля ВАЗ-№ белого цвета. Затем он договорился о встрече с Невзоровым на <чч>. Там они встретились и поехали в <чч> к магазину «Шарм». Там он передал Невзорову деньги в сумме 1500 рублей. Невзоров вышел из автомобиля и скрылся из вида. Он остался ждать Невзорова в автомобиле. Через некоторое время Невзоров вернулся и передал ему полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток с марихуаной. В последствие наркотики он выдал сотрудникам полиции, его досмотрели, прослушали аудиозапись, составили протокол и соответствующие акты; - показания свидетеля Бу., данные в судебном заседании, о том, что в декабре 2010 года сотрудники наркоконтроля предложили ему участвовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства. В кабинете наркоконтроля сотрудники полиции представили ему и второму понятому закупщика – сотрудника наркоконтроля Ка. Сотрудник полиции произвел осмотр купюр, затем их отксерокопировали, осмотрели диктофон «Олимпус», все это передали закупщику Ка. Затем они вышли из отдела, где был проведен личный досмотр закупщика и осмотр автомобиля ВАЗ-№. Далее Ка. сел автомобиль ВАЗ-№ и поехал по <чч>. Два сотрудника полиции, он и второй понятой на автомобиле «<***>» поехали за автомобилем Ка., который подъехав к дому по <чч>, остановился, и к нему в машину подсел парень - худой, высокий, одет во все черное. Есть ли этот парень среди подсудимых, он не может сказать. Затем они поехали в сторону <чч>. Он, второй понятой и сотрудники полиции на служебном автомобиле ехали за ними. Подъехали к магазину «Шарм», из автомобиля ВАЗ-№ вышел неизвестный и пошел к дому по <чч>, подойдя к первому подъезду, мужчина стал звонить кому-то по мобильному телефону. Через некоторое время к этому парню подошел второй мужчина. Затем они зашли в первый подъезд дома, через некоторое время вышли. Парень, который ехал с Ка., снова сел в машину, и они поехали по <чч>, где парень вышел. Потом Ка. подошел к ним, и выдал добровольно диктофон, пакет белого цвета, в котором находился газетный сверток с веществом зеленого цвета, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, которое приобрел у мужчин. Все было упаковано в пакет, опечатали биркой, и они расписались. На следующий день в отделе полиции они прослушали запись разговора, из которой следовало, что неизвестный и Ка. разговаривают о наркотиках и о стоимости. Впоследствии девушка следователь его допрашивала, задавала вопросы, все записывала, он согласился с показаниями, которые подписал. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены показания свидетеля Бу., данные в ходе предварительно следствия, из которых следует, что <***> сотрудники МРО предложили ему участвовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у неустановленных мужчин по имени В. и И., проживающих в <чч>, и он дал согласие на участие в данном мероприятии. <***> в дневное время примерно в 11.00 часов в кабинете МРО, расположенном по <чч>, сотрудники полиции представили ему и второму понятому Ка., который участвовал в качестве закупщика наркотического средства марихуана у В. и И. В их присутствии сотрудник полиции произвел осмотр денежных средств, в сумме 1500 рублей купюрами по 100 рублей – 10 штук и 500 рублей – 1 штука. Купюры были откопированы с помощью ксерокса, они сверили ксерокопии с оригиналами, которые совпали и на ксерокопиях расписались он, и участвующие лица. Затем они осмотрели диктофон марки «Олимпус», записей в памяти диктофона не было. Данный диктофон и денежные средства в сумме 1500 рублей были переданы закупщику Ка., о чем тот расписался в акте. Они ознакомились с составленным сотрудником полиции актом, всё было записано верно, и они подписали акт. Затем они выехали из отдела и остановились возле <чч>, где в служебном автомобиле в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр Ка., в ходе которого у того были обнаружены, раннее зарегистрированные денежные средства в сумме 1500 рублей, диктофон «Олимпус» и телефон «Нокиа». Предметов и веществ, запрещенных к обороту, в ходе личного досмотра, обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра Ка., в котором расписались участвующие лица, после ознакомления. Далее возле <чч> был проведен досмотр транспортного средства ВАЗ-№, госномер № регион, который передали под управление Ка. При досмотре указанного автомобиля ничего обнаружено и изъято не было. В ходе досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. Ка. сел в досмотренный автомобиль ВАЗ-№ и направился по <чч> в сторону <чч>. Два сотрудника полиции, он, второй очевидец на служебном автомобиле поехали за автомобилем ВАЗ-№, под управлением Ка. Сотрудник полиции объявил, что начинается оперативное мероприятие «Наблюдение», и стал вести акт. Подъехав к дому № по <чч>, автомобиль ВАЗ-№ под управлением Ка. припарковался и к нему в машину сел незнакомый мужчина, на вид которому 25-30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одет был в куртку черного цвета, джинсы черного цвета, черные кроссовки, на голове одета была шапка черного цвета. После чего автомобиль с находившимися в нем Ка. и мужчиной поехал по <чч> в сторону <чч>. Он, второй понятой и сотрудники полиции на служебном автомобиле ехали за ними, не выпуская автомобиль из вида. Подъехав к магазину «Шарм», расположенному по <чч>, автомобиль с Ка. и мужчиной остановился. Они продолжали наблюдение. Через некоторое время из автомобиля ВАЗ-2107 вышел мужчина, который садился в него возле <чч>, и направился вдоль <чч> к первому подъезду указанного дома, мужчина стал звонить кому-то по мобильному телефону. Через некоторое время к нему подошел второй мужчина, на вид которому 25-30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове шапка серого цвета. Они поздоровались и зашли в первый подъезд <чч>, второй понятой и сотрудники полиции продолжили наблюдение за автомобилем, в котором находился Ка. и за входом в подъезд. Через некоторое время из первого подъезда <чч> вышел мужчина, который приехал с Ка., подошел и сел в машину Ка., и они выехали со двора магазина «Шарм» и направились по <чч> в сторону <чч>, наблюдаемый автомобиль ВАЗ-№ остановился, из него вышел незнакомый мужчина и направился по <чч>. Автомобиль, в котором находился Ка., продолжил движение в сторону <чч>, а они поехали следом, не выпуская его из вида. Подъехав к дому №1 по <чч>, автомобиль под управлением Ка. остановился, из него вышел Ка. и подошел к их машине. Затем в их присутствии Ка. добровольно выдал диктофон марки «Olympus» и полимерный пакет белого цвета, в котором находился газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, которое тот приобрел за ранее выданные денежные средства у мужчин по имени В. и И. Изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны.. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. Затем был произведен досмотр транспортного средства ВАЗ-№, госномер № регион, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После этого они прибыли в МРО, где он дал объяснение по факту его участия в оперативных мероприятиях. <***> он прибыл в Новочеркасский отдел наркоконтроля, где в его присутствии и в присутствии второго понятого и Ка. проводилось прослушивание фонограммы, записанной диктофон, который <***> использовался в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у неустановленных лиц по имени В. и И. Из прослушанной записи было понятно, что В. и Ка. разговаривают о наркотическом средстве, его стоимости, качестве. Во время прослушивания, фонограмма с помощью компьютера была переписана на СД-диск. Сотрудник полиции составил акт, в который записал текст фонограммы. Они ознакомились с указанным актом, всё было записано верно, и они подписали акт. СД-диск был упакован в полимерный пакет и опечатан. /т.3 л.д. 197-201/. После оглашения указанных показаний свидетель Бу. пояснил, что все записано правильно. Текст протокола допроса набирала следователь с его слов, показания записаны правильно, он их подписывал. Он их подтверждает и настаивает на показаниях, данных в ходе предварительного следствия и суде. - показания свидетеля По., данные в судебном заседании, о том, что в этом году весной они стояли, щелкали семечки, потом подошли девушки, и они стали с ними «заигрывать». Потом подошли работники полиции и показали пакет, там была «трава». По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены показания свидетеля По., данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Бу. /т.3 л.д. 202-206/. После оглашения указанных показаний свидетель По. пояснил, что все записано правильно, данные показания давал следователю. В настоящее время настаивает на показаниях, данных в ходе предварительного следствия и суде; - показания свидетеля Гр., данные в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного МРО. Осенью 2010 года в отдел поступила информация о преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств мужчинами по имени В. и И., которые в дальнейшем были установлены как Невзоров В. и Ермаков И. В связи с этим в конце сентября 2010 года было проведено оперативное внедрение сотрудника Ка., в ходе которого он познакомился с указанным Невзоровым, который обещал достать наркотики. В отношении Невзорова и Ермакова в <чч> проводились три раза оперативные мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, закупщиком выступал Ка. <***> было принято решение о задержании с поличным участников преступной деятельности. О других фактах сбыта указанными лицами наркотических средств, он не располагает. Также он принимал участие в оперативном эксперименте в отношении Ермакова и в задержании Петрова, у которого изъяли при себе наркотические средства, а также в гараже во дворе <чч>. Петров сразу признал себя виновным и обо всем рассказал, раскаивался в совершенном преступлении; - показания свидетеля Ермакова И.О., данные в судебном заседании, о том, что в настоящем судебном заседании он видит знакомых Невзорова В. и Петрова И. С Невзоровым дружеские отношение, общались с ним по телефону, встречались где-то раз в неделю. С Петровым работали на заводе «ООО». Сам употреблял марихуану путем курения. Сейчас он уже не помнит, у кого приобретал наркотическое средство. Затрудняется ответить, какое количество приобретал и сколько это стоило. Возможно Невзоров неоднократно приобретал у него наркотики. На данный момент он осужден за покушение на сбыт наркотических средств, он сотрудничал со следствием, и было заключено досудебное соглашение. По приговору ему дали 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До сих пор не разобрался за что дали 5 лет колонии, так как у него не все в порядке с памятью. На предварительном следствии давал следователю показания, которые тогда лучше помнил. Обыск у него дома был, но что у него тогда нашли, не может вспомнить. С Васецким не знаком и наркотики у него не покупал. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания обвиняемого Ермакова И.О. от <***> о том, что свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, признает полностью, и поясняет, что <***> в первой половине дня ему на мобильный телефон позвонил Невзоров и сказал, что ребятам нужна марихуана на 1500 рублей, он согласился ему продать марихуану. Они договорились встретиться в 13.00 часов около его дома. Он позвонил Петрову и заказал у него один «диск» (это обозначало один стакан марихуаны). Затем он поехал к Петрову домой в <чч>, где около своего дома Петров передал ему пакет с марихуаной, а он Петрову свои 1500 рублей. Марихуана как и всегда была упакована в газетные листы и помещена в полимерный пакет. Затем он приехал в <чч>, где в 13.00 часов в назначенном месте около магазина «Шарм» встретился с Невзоровым, с которым находился их знакомый Р.. Он и Невзоров зашли в подъез<чч>, где Невзоров передал ему 1500 рублей, а он ему пакет с марихуаной объемом – половина граненного стакана. После этого Невзоров ушел. /т.4 л.д. 111-117/. После оглашения показаний свидетель Ермаков О.И. заявил, что давал такие показания на предварительном следствии, и в настоящее время поддерживает их в полном объеме; - показания свидетеля Во., данные в судебном заседании, о том, что работает в должности старшего следователь по особо важным делам следственной службы МРО и в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Васецкого А.Н., Петрова И.Н., Ермакова И.О. и Невзорова В.А. обвиняемых в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере. Расследование проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Она проводила допросы свидетелей в отделе наркоконтроля на рабочем месте, оформляла протоколы на компьютере. Без каких-либо исключений производился допрос свидетеля По., в протоколе допроса было зафиксировано время, дата допроса и его показания в качестве очевидца. Свидетель Бу. давал чёткие и логичные показания. О том, что у него имеются какие-то расстройства памяти, она не знала; а также иные материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела № от <***> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ /т.1 л.д. 91-92/; - рапорт Ка. о совершенном <***> преступлении, связанным с незаконным сбытом наркотических средств, /т.1 л.д. 94/; - постановление о проведении проверочной закупки № наркотического средства от <***> у неустановленных мужчин по имени В. и И., которые осуществляют незаконный сбыт наркотического средства марихуана на территории <чч> /т.1 л.д. 100/; - постановление № о проведении наблюдения от <***> за ходом проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических веществ у неустановленных мужчин по имени В. и И., которые осуществляют незаконный сбыт наркотического средства марихуана на территории <чч> /т.1 л.д.101/; - акт осмотра, пометки, регистрации и передачи денежных средств и предметов от <***>, в ходе которого Ка. переданы денежные средства в сумме 1500 рублей, а также диктофон для производства аудиозаписи /т.1 л.д. 102-106/; - акт личного досмотра Ка. от <***>, в ходе которого у Ка. обнаружены денежные средства в сумме 1500 рублей, диктофон, мобильный телефон. Предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено /т.1 л.д. 107-108/; - акт досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от <***>, в ходе которого в автомобиле ВАЗ-№, госномер № 61 регион, предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено /т.1 л.д. 109-110/; - акт наблюдения от <***> о том, что в 12 часов 28 минут от <чч> отъехал автомобиль марки ВАЗ–№, госномер № регион, с находящимся в нем ФИО1 и направился в сторону <чч>. В 12 часов 30 минут указанный автомобиль остановился возле <чч>. К нему подошел мужчина на ви<чч> лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в одежду черного цвета. Он сел на переднее пассажирское сиденье, и автомобиль направился по <чч> в сторону <чч>. Когда в 12 часов 50 минут автомобиль, заехав во двор магазина «Шарм», расположенного по <чч>, остановился, мужчина вышел из машины и направился вдоль <чч> и остановился у подъезда №. В 12 часов 56 минут к нему подошел мужчина, на вид которому 25-30 лет, среднего Мужчины зашли в <чч>, и в 13 часов 09 минут из подъезда вышел мужчина, приехавший с Ка., и, подойдя к автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье. После этого в 13 часов 11 минут данный автомобиль направился по <чч> в сторону <чч>, и на пересечении <чч> автомобиль остановился, и мужчина вышел и направился вверх по <чч>. Ка. на автомобиле продолжил движение в сторону <чч>. В 13 часов 19 минут автомобиль остановился возле <чч>, из него вышел Ка. и подошел к служебному автомобилю /т.1 л.д. 111-112/; - акт личного досмотра Ка. от <***> о том, что Ка. добровольно выдал полимерный пакет белого цвета, в котором находился полимерный пакет с газетным свертком с веществом растительного происхождения внутри. Далее Ка. выдал диктофон. Предметов, веществ, запрещенных к обороту, а также денежных средств при личном досмотре у Ка., не обнаружено и не изымалось /т.1 л.д. 113-114/; - акт досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от <***>, в ходе которого в автомобиле ВАЗ-№, госномер № регион, предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено /т.1 л.д. 115-116/; - акт осмотра и прослушивания фонограммы от <***> /т.1 л.д. 121-123/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому растительная масса, добровольно выданная <***> Ка. в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 26,92 грамма (постоянная масса). Согласно справке об исследовании № от <***> первоначальное количество наркотического средства каннабис (марихуана) составило 26,95 грамма (постоянная масса) /т.1 л.д. 135-136/; - протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <***> о том, что в ходе просмотра содержания СД-диска, установлено, что на нем имеется один файл WS_2001.Начинается запись со слов «<***> 12 часов 28 минут, проводится ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в <чч>, диктофон передается закупщику». Далее разговор между Ка. и Невзоровым В.А. о приобретении наркотического средства. Конец записи. Время записи 47 минут 25 секунд /т.4 л.д. 13-20/; - постановление суда о прослушивании телефонных переговоров Ермакова И.О. с другими лицами /т.3 л.д. 254/; - распечатка прослушивания телефонных переговоров с номера 89044490489, принадлежащего Ермакову И.О., в период с <***> по <***> /т.3 л.д. 247-253/; - протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <***> по результатам проведения оперативно-технических мероприятий установлено, что с <***> по <***> телефонный номер 89044490489 (Ермакова И.О.) находился на связи с телефонными номерами 89525864835 (Невзорова В.А) и 89508542979 (Петрова И.Н.) /т.4 л.д. 36-44/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении Ермакова И.О. осужденного по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию сроком на 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /т.8 л.д. 2-7/; - протокол об административном задержании Невзорова В.А. от <***>, согласно которому у Невзорова В.А. в ходе личного досмотра в кармане куртки изъят мобильный телефон «Нокиа». С ладоней и пальцев рук Невзорова В.А. произведены смывы на ватный тампон /т.1 л.д. 191-194/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому мобильный телефон «Нокиа 5220», изъятый <***> у Невзорова В.А. имеет абонентский номер сим-карты: № /т.3 л.д. 39-42/; - протокол об административном задержании Ермакова И.О. от <***>, согласно которому у Ермакова И.О. в ходе личного досмотра в кармане куртки изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения; с ладоней и пальцев рук произведены смывы на ватный тампон. При досмотре принадлежащего Ермакову И.О. автомобиля ВАЗ-№, госномер № регион, в салоне между водительским и пассажирским сидениями обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» /т.1 л.д. 200-204/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому сим-карта мобильного телефона «Самсунг», изъятого <***> в ходе досмотра автомобиля ВАЗ №, госномер № регион, имеет абонентский номер № /т.3 л.д. 54-56/; - протокол об административном задержании Петрова И.Н. от <***>, согласно которому у Петрова И.Н. в ходе личного досмотра в карманах куртки изъяты полимерный пакет с газетным свертком внутри с веществом растительного происхождения. и мобильный телефон «Самсунг» /т.2 л.д. 87-90/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в газетном свертке, изъятая <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 58,04 грамма. Наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н. и наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> при обыске по месту жительства Васецкого А.Н., могли ранее составлять единую массу; /т.3 л.д. 10-14/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому абонентский номер сим-карты мобильного телефона «Самсунг», изъятого <***> в ходе проведения личного досмотра Петрова И.Н., - № /т.3 л.д. 81-83/; - протокол обыска от <***> по месту жительства Васецкого А.Н. по адресу: <чч>, в ходе которого в подвале домовладения в полимерной бутылке обнаружена измельченная растительная масса /т.2 л.д. 172-177/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому растительная масса, изъятая при обыске по месту жительства Васецкого А.Н, является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 1044,54 грамма /т.2 л.д. 186-187/; - протокол выемки предметов от <***>, согласно которому в ИЗ-61/3 <чч> изъят принадлежащий Васецкому А.Н. мобильный телефон с находящийся в нем сим-картой /т. 3 л.д. 107-111/; - заключение эксперта № от <***> о том, что абонентский номер сим-карты оператора «ТЕЛЕ2», находящейся в телефонном аппарате «Нокиа №», принадлежащем Васецкому А.Н., - № /т.3 л.д. 119-125/; - протокол осмотра предметов от <***> /т.4 л.д. 1-12/, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: 1) наркотическое средство каннабис (марихуана), в количестве 26,83 грамма, в полимерном пакете с замком-фиксатором, добровольно выданное <***> Ка. в ходе личного досмотра при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в <чч>; 2) полимерный пакет молочного цвета, фрагмент газеты, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), добровольно выданное <***> Ка., в ходе личного досмотра при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в <чч>; 3) мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета (IMEI №) с сим–картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый <***> при досмотре автомобиля ВАЗ-№, госномер № регион, принадлежащего Ермакову И.О. Данный телефон Ермаков И.О. использовал для осуществления своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств; 4) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 57,97 грамма в полимерном пакете с замком-фиксатором, изъятое <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 5) полимерный прозрачный пакет, фрагмент газеты, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н. в <чч>; 6) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1044,45 грамма, в полимерном пакете, изъятое <***> в подвале в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н. по адресу: <чч>. Согласно сравнительному заключению эксперта № от <***>, данное наркотическое средство каннабис (марихуана) могло ранее составлять единую массу с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятым <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 7) мобильный телефон «Самсунг» черного цвета (IMEI №) с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый <***> при личном досмотре Петрова И.Н. Данный телефон Петров И.Н. использовал для осуществления своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств; 8) мобильный телефон «Нокиа» черного цвета (IMEI №) с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, принадлежащий Васецкому А.Н., изъятый в ходе выемки в <чч>. Данный телефон Васецкий А.Н. использовал для осуществления своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств; 9) СД-диск с информацией, скопированной с памяти мобильного телефона «Нокиа», принадлежащего Васецкому А.Н. Согласно заключению эксперта № от <***> на данном диске содержатся музыкальные, видео и фото файлы; 10) СД-диск с аудиозаписью оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств <***>; 11) СД-диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров Ермакова И.О. с Невзоровым В.А., Петровым И.Н., неустановленным лицом о сбытах наркотического средства /т.4 л.д. 21-34, 45/; Проверив все доказательства по эпизоду № покушения <***> на незаконный сбыт наркотического средства каннабис массой 26,95 грамма, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и, сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимых Невзорова В.А., Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. доказанной в полном объеме предъявленного им обвинения. Вина Невзорова В.А., Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями свидетелей Ка., По., Бу., Ермакова, Во., Гр. Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Невзоровым В.А., Петровым И.Н. и Васецким А.Н., противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Невзорова В.А., проведенная <***>, соответствует требованиям закона, в том числе Федеральным законам РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «О наркотических средствах и психотропных веществах», документально оформлено надлежащим образом в виде постановлений о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», актов проведения ОРМ, актов осмотра, пометки и передачи денежных средств, предметов; актов досмотра Ка., выступающего в качестве закупщика, его досмотра, изъятия вещей. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Содержание разговоров между закупщиком Ка. и сбытчиком Невзоровым В.А., зафиксированных с использованием технических средств, объективно подтверждает установленные обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств. Прослушивание телефонных переговоров Ермакова И.О. свидетельствует о его устойчивой связи с Петровым И.Н. и Невзоровым А.Н., которыми поддерживались преступные отношения в целях незаконного распространения наркотических средств. Заключения вышеназванных компьютерно-технических и судебно-химических экспертиз также соответствуют требованиям действующего законодательства, при проведении экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также им были разъяснены их права и обязанности, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания их недопустимыми доказательствами. Вещественные доказательства, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется вступивший в законную силу приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении Ермакова И.О., осужденного за совершение преступлений, указанных по настоящему уголовному деле под эпизодами №№1-5. Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимых Невзорова В.А., Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в инкриминируемом преступлении. Позиция подсудимого Невзорова В.А. о выполнении посреднических услуг в приобретении у Ермакова И.О. наркотических средств для Ка. без цели сбыта судом признается несостоятельной и отвергается. Доводы защиты Васецкого А.Н. и Петрова И.Н. о том, что подсудимые незнакомы друг с другом, поэтому не могли совершать преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, согласовывать действия и распределять роли, являются несостоятельными, так как каждый из них, участвуя в незаконных действиях группы, выполнял свои определенные функции, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при этом был осведомлен о последующих действиях другого члена группы, с которым он был непосредственно связан в преступной цепи. Доказательствами вины Невзорова В.А., Петрова И.Н., Васецкого А.Н. в совершении <***> покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабис массой 23,99 грамма, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (Эпизод №3) являются: - показания свидетеля Ка., данные в судебном заседании, о том, что он является сотрудником МРО и состоит в должности оперуполномоченного. Сотрудниками МРО осенью 2010 года поступила информация о преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств мужчинами по имени В. и И., которые были в дальнейшем установлены как Невзоров В. и Ермаков И. Третий раз оперативное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства марихуана у Невзорова и Ермакова проводилась также с его участием в качестве закупщика. Подготовка проведена в соответствии с требованиями закона. Затем по договоренности с Невзоровым, они поехали к зданию автовокзала по <чч>, где в автомобиле в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены диктофон марки «Олимпус» и денежные средства в сумме 1500 рублей и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокия». Затем он поехал к зданию автовокзала по <чч> и стал ожидать Невзорова, который, придя на встречу, сообщил, что необходимо ехать в <чч>. По пути следования Невзоров несколько раз созванивался с И., который сказал, что уже поздно, и просил привести деньги, а наркотики привезет позднее. Невзоров сказал, что это несерьезно, тогда И. согласился продать наркотики сразу. После того, как они подъехали к магазину «Шарм», то он передал Невзорову денежные средства в размере 1500 рублей. Невзоров вышел из автомобиля и скрылся из вида. Он остался ждать Невзорова в автомобиле. Через некоторое время Невзоров вернулся и сказал, что надо подождать, пока Ермаков съездит в <чч>. Спустя какое-то время во двор заехал автомобиль ВАЗ-№. Невзоров сказал, что это Ермаков. Они встретили Ермакова, который что-то передал Невзорову, после чего быстрыми шагами направился к своему автомобилю, на котором затем и уехал в неизвестном направлении. Невзоров передал ему полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток с марихуаной. Затем они с Невзоровым приехали на пересечение <чч>, где к ним подошли сотрудники полиции. После этого в служебном автомобиле в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Он добровольно выдал полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет с растительной массой был упакован и опечатан в полимерный пакет, затем он выдал диктофон марки «Олимпус», который также был упакован в пакет и опечатан. Также произвели досмотр автомобиля ВАЗ-№, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. В зале судебного заседания он видит Невзорова, Васецкого и Петрова, которых ранее видел в отделе наркоконтроля, это «цепочка» сбытчиков наркотиков. Очевидцем сбыта Васецким и Петровым наркотических средств он не был. Три закупки наркотиков он проводил у парня по кличке «Ермак» - Ермакова И., который за наркотическим средствами ездил в <чч>. Оставлял ли Невзоров за продажу наркотиков часть денежных средств, он не знает, но однажды Невзоров с его согласия отсыпал из приобретенной марихуаны для личного употреблению часть наркотиков. В период проведения оперативных мероприятий он с Невзоровым и Ермаковым сразу лично не встречался. Продолжительный период реализации информации по преступной группе Невзоров, Ермаков, Петров и Васецкий связано с большим объемом проведенных мероприятий и другой работой; - показания свидетеля Гр., данные в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного МРО. Осенью 2010 года в отдел поступила информация о преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств мужчинами по имени В. и И., которые в дальнейшем были установлены как Невзоров В. и Ермаков И. В связи с этим в конце сентября 2010 года было проведено оперативное внедрение сотрудника Ка., в ходе которого он познакомился с указанным Невзоровым, который обещал достать наркотики. В отношении Невзорова и Ермакова в <чч> проводились три раза оперативные мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, закупщиком выступал Ка. <***> было принято решение о задержании с поличным участников преступной деятельности. О других фактах сбыта указанными лицами наркотических средств, он не располагает. Также он принимал участие в оперативном эксперименте в отношении Ермакова и в задержании Петрова, у которого изъяли при себе наркотические средства, а также в гараже во дворе <чч>. Петров сразу признал себя виновным и обо всем рассказал, раскаивался в совершенном преступлении; - показания свидетеля Во., данные в судебном заседании, о том, что она работает в должности старшего следователя по особо важным делам МРО и в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Васецкого А.Н., Петрова И.Н., Ермакова И.О. и Невзорова В.А. обвиняемых в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере. Расследование проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Она проводила допросы свидетелей в отделе наркоконтроля на рабочем месте, оформляла протоколы на компьютере. Уголовные дела возбуждались по собранным материалам проверки, позднее были установлены сбытчики наркотических средств. Как правило, проводится две закупки, а на третьей происходит задержание. К моменту проведения второй закупки виновные лица не были установлены; - показания свидетеля Ро., данные в судебном заседании, о том, что <***> сотрудники Новочеркасского МРО предложили ему участвовать в качестве понятого при проведение досмотра Ка. Он согласился. В кабинете провели осмотр денежных средств, купюры были откопированы с помощью ксерокса, и были помечены. Потом они осмотрели диктофон марки «Олимпус», записей в памяти диктофона не было. Данный диктофон и деньги были переданы Ка., о чем тот расписался в акте. Во дворе МРО был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После этого, на досмотренном автомобиле, они поехали в район автовокзала. В машине еще раз был проведен досмотр Ка., предметов и веществ, запрещенных к обороту, в ходе личного досмотра обнаружено и изъято не было. Ка. направился в сторону автовокзала. В этот же день на пересечении улиц <чч> в присутствии его и второго понятого в машине был проведен досмотр Ка., в ходе которого Ка. добровольно выдал полимерный пакет, в котором находился газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет был упакован, опечатан пояснительной биркой, на которой расписались участвующие лица. Затем Ка. выдал диктофон «Олимпус». После этого был произведен досмотр автомобиля в ходе, которого ничего обнаружено и изъято не было. Около 22.00 часа они вернулись в наркоконтроль, и в присутствии его и второго понятого был проведен досмотр мужчины, который представился Невзоровым В.А. Перед проведением досмотра Невзорову предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. При досмотре Невзорова был обнаружен и изъят мобильный телефон и денежная купюра номиналом 100 рублей. Невзоров пояснил, что телефон и купюра принадлежат ему. Изъятые предметы сотрудники полиции упаковали и опечатали в полимерные пакеты с пояснительными бирками, на которых они расписались. С ладоней и пальцев рук Невзорова сотрудниками полиции были произведены смывы. В 23.00 часа в кабинете Новочеркасского наркоконтроля ему и второму понятому представили Ермакова И.О. и провели личный досмотр; - показания свидетеля Це., данные в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля Ро.; - показания свидетеля Ермакова И.О., данные в судебном заседании о том, что в настоящем судебном заседании он видит знакомых Невзорова В. и Петрова И.. С Невзоровым дружеские отношение, общались с ним по телефону, встречались где-то раз в неделю. С Петровым работали на заводе «ООО». Сам употреблял марихуану путем курения. Сейчас он уже не помнит, у кого приобретал наркотическое средство. Затрудняется ответить, какое количество приобретал и сколько это стоило. Возможно Невзоров неоднократно приобретал у него наркотики. На данный момент он осужден за покушение на сбыт наркотических средств, он сотрудничал со следствием, и было заключено досудебное соглашение. По приговору ему дали 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До сих пор не разобрался за что дали 5 лет колонии, так как у него не все в порядке с памятью. На предварительном следствии давал следователю показания, которые тогда лучше помнил. Обыск у него дома был, но что у него тогда нашли, не может вспомнить. С Васецким не знаком и наркотики у него не покупал. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания обвиняемого Ермакова И.О. от <***> о том, что свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, признает полностью, и желает показать, что <***> ему на мобильный телефон позвонил Невзоров В. и заказал марихуану на 1500 рублей для знакомых, и он согласился продать. Он созвонился по мобильному телефону с Петровым, заказал один «диск» послушать, то есть один стакан марихуаны. Вечером примерно в 19.00 часов <***> он встретился с Невзоровым около первого подъезда <чч>. Невзоров передал ему деньги в сумме 1500 рублей, и он на своем автомобиле ВАЗ-№, госномер № регион, поехал в <чч>, где встретился с Петровым во дворе его дома. Петров передал ему пакет марихуаны объемом один граненный стакан, а он отдал ему деньги в сумме 1500 рублей. После этого он вернулся в <чч>. С Невзоровым они несколько раз созванивались по мобильному телефону, уточняя место и время встречи. <***> примерно в 20 часов 30 минут он встретился с Невзоровым около первого подъезда <чч>. Он передал Невзорову пакет с марихуаной объемом половина граненного стакана. Он не видел, с кем именно приехал Невзоров, но он был не один. Ранее, в своих показаниях, он сообщил, что встретился с Невзоровым в подъезде <чч> для передачи наркотика, но он ошибся, в этом месте около подъезда встреча происходила для передачи денег, а для передачи марихуаны они встретились на улице около первого подъезда <чч> /т.4 л.д. 111-117/. После оглашения показаний свидетель Ермаков О.И. заявил, что давал такие показания на предварительном следствии, и в настоящее время поддерживает в полном объеме; - показания свидетелей защиты Б БГ., данные в судебном заседании, о том, что Невзоров В.А. – друг семьи, знакомы около 7 лет. В начале феврале 2011 года ее муж Б. работал в гараже. В один из дней около 13.00 часов она принесла ему туда обед. В гараже находился Невзоров. Спустя 30-40 минут после того, как она пришла, ему стал названивать Р., который в течение дня 3-4 раза ему звонил. По разговору было видно, что Невзоров неохотно разговаривал и не хотел ему помогать. После работы они пошли домой, расстались они с ним на главном входе в «Автовокзал». Невзоров сказал, что Р. подъехал, и он ушел. На следующий день Невзоров пропал, они его искали, звонили бабушке, его телефон был отключен. За время общения никакого упоминания о наркотиках не было. Они часто выходные проводили вместе, наличие у Невзорова крупных сумм денег она не замечала, а также дорогих покупок не видела; - показания свидетелей защиты Б.Р., данные в судебном заседании, о том, что Невзорова знает по совместной работе на «ППП». По графику 5 дней работали и 5 дней отдыхали. Он подрабатывал – ремонтировал машины. В начале февраля 2011 года около 11.00 часов Невзоров пришел к нему в гараж, чтобы помочь. Где-то в 13.00 часов ему на телефон начал звонить какой-то Р. Он спросил, что ему нужно. Невзоров ответил, что необходимо помочь Р. В течение дня Р звонил еще 3-4 раза. Невзоров отвечал: «Скоро, скоро». По нему было видно, что он не хотел ему помогать. Около 18.00 часов закончили работу и вышли из гаража, дошли до автовокзала. Ему снова позвонил Р., он попрощался с ними и сказал, что он поехал. Ему не известно, чтобы Невзоров продавал наркотики, а также употребляет их. Невзоров позитивный, классный пацан, и они дружили с ним, наличие больших сумм денег у Невзорова он не видел; а также иные материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела № от <***> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ /т.1 л.д. 152/; - рапорт о совершенном <***> преступлении, связанным с незаконным сбытом наркотических средств, Ка. /т.1 л.д. 155/; - постановление о проведении проверочной закупки №с наркотического средства от <***> у Невзорова В.А. и Ермакова И.О., которые осуществляют незаконный сбыт наркотического средства марихуана на территории <чч> /т.1 л.д. 163/; - постановление №с о проведении наблюдения от <***> за ходом проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических веществ у Невзорова В.А. и Ермакова И.О., которые осуществляют незаконный сбыт наркотического средства марихуана на территории <чч> /т.1 л.д.164/; - акт осмотра, пометки, регистрации и передачи денежных средств и предметов от <***>, в ходе которого Ка. переданы диктофон для производства аудиозаписи и денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами достоинством 500 рублей – 2 штуки, серии и номера: мГ 2815730, гЧ 8926615; достоинством 100 рублей – 5 штук, серии и номера: №, которые были помечены люминесцентным порошком. Образец порошка, ватный тампон, которым производилась пометка денежных средств, а также образец ватного тампона были упакованы и опечатаны в полимерные пакеты /т.1 л.д. 165-167/; - акт досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от <***>, в ходе которого в автомобиле ВАЗ-№, госномер № регион, предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено /т.1 л.д. 168-169/; - акт личного досмотра Ка. от <***>, в ходе которого у Ка. обнаружены денежные средства в сумме 1500 рублей, диктофон, мобильный телефон. Предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено /т.1 л.д. 170-171/; - рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <***> о том, что в 18 часов 46 минут от <чч> отъехал служебный автомобиль с Ка., и направился к зданию автовокзала, расположенного по <чч>. За ним проследовал служебный автомобиль, с находящимися в нем Гр. и Бе. В 18 часов 50 минут автомобиль остановился возле здания автовокзала, расположенного по <чч>. Из здания автовокзала вышел Невзоров В.А и сел в автомобиль. Автомобиль направился в сторону <чч> и остановился возле магазина «Шарм», расположенного по <чч>. Невзоров В.А. вышел из автомобиля и направился к дому № «а» по <чч>. Из подъезда вышел Ермаков И.О. и подошел к Невзорову В.А., который что-то передал ему. После этого Невзоров В.А. направился в сторону магазина «Шарм», а Ермаков И.О. - к припаркованному возле <чч> автомобилю марки ВАЗ-№, госномер № регион, сел на водительское сидение и выехал со двора. Невзоров В.А. вернулся к Ка., и они проехали во двор <чч>. Из данного автомобиля вышел Невзоров В.А. и зашел в подъез<чч> вышеуказанного дома. В 20 часов 33 минуты во двор <чч> заехал и остановился автомобиль марки ВАЗ-№ госномер № регион, из которого вышел Ермаков И.О. и подошел к подъезду № <чч> подъезда вышел Невзоров В.А., встретился с Ермаковым И.О., который что-то передал ему, затем подошел и сел в автомобиль под управлением Ка. Ермаков И.О. сел в автомобиль ВАЗ-№, на котором выехал из вышеуказанного двора. Автомобиль ВАЗ-№, с находящимися в нем Ка. и Невзоровым В.А., направился в сторону <чч>. За ним проследовал служебный автомобиль, с находящимися в нем Гр. и Бе. В 20 часов 51 минут автомобиль с находящимися в нем Ка. и Невзоровым В.А., остановился на пересечении <чч>. К данному автомобилю подошли Гр. и Бе. Наблюдение окончено /т.1 л.д. 172/; - акт личного досмотра Ка. от <***> о том, что Ка. добровольно выдал пакет с бумажным свертком, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Далее Ка. выдал диктофон. Предметов, веществ, запрещенных к обороту, а также денежных средств, при личном досмотре у Ка. не обнаружено и не изымалось /т.1 л.д. 173-174/; - акт досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от <***>, в ходе которого в автомобиле ВАЗ-№, госномер № 61 регион, предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено /т.1 л.д. 175-176/; - акт осмотра и прослушивания фонограммы от <***> /т.1 л.д. 181-183/; - заключение эксперта № от <***> о том, что представленная на экспертизу растительная масса, добровольно выданная <***> Ка., полученная в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 23,96 грамма. Согласно справке об исследовании № от <***> первоначальное количество наркотического средства каннабис (марихуана) составило 23,99 грамма (постоянная масса) /т.1 л.д. 219-220/; - протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <***> о том, что в ходе просмотра содержания СД-диска, установлено, что на нем имеется один файл WS_2001, который начинается со слов оперативного сотрудника - <***> время 18 часов 46 минут выполняется ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в <чч>, диктофон передается закупщику. Далее запись разговора между Ка. и Невзоровым В.А. о приобретении наркотического средства /т.4 л.д. 13-20/; - постановление суда о прослушивании телефонных переговоров Ермакова И.О. с другими лицами /т.3 л.д. 254/; - распечатка прослушивания телефонных переговоров с абонентского номера №, принадлежащего Ермакову И.О. в период с <***> по <***> /т.3 л.д. 247-253/; - протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <***> по результатам проведения оперативно-технических мероприятий установлено, что с <***> по <***> телефонный номера № (Ермакова И.О.) находился на связи с телефонными номерами № (Невзорова В.А) и № (Петрова И.Н.) /т.4 л.д. 36-44/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении Ермакова И.О. осужденного по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию сроком на 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /т.8 л.д. 2-7/; - протокол об административном задержании Невзорова В.А. от <***>, согласно которому у Невзорова В.А. в ходе личного досмотра в кармане его куртки изъят мобильный телефон «Нокиа». С ладоней и пальцев рук Невзорова В.А. произведены смывы на ватный тампон /т.1 л.д. 191-194/; - заключение эксперта № от <***> о том, что мобильный телефон «Нокиа 5220», изъятый <***> у Невзорова В.А. имеет абонентский номер сим-карты: № /т.3 л.д. 39-42/; - протокол об административном задержании Ермакова И.О. от <***>, согласно которому у Ермакова И.О. в ходе производства личного досмотра в кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения; с ладоней и пальцев рук произведены смывы на ватный тампон. При досмотре принадлежащего Ермакову автомобиля ВАЗ-№, госномер № регион, в салоне между водительским и пассажирским сидениями обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» /т.1 л.д. 200-204/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая <***> при личном досмотре Ермакова И.О. является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 27,35 грамма. Согласно справке об исследовании № от <***> первоначальное количество наркотического средства каннабис (марихуана) составило 27,38 грамма (постоянная масса) /т.2 л.д. 64-65/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому сим-карта мобильного телефона «Самсунг», изъятого <***> в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-№, госномер № регион, имеет абонентский номер № /т.3 л.д. 54-56/; - протокол об административном задержании Петрова И.Н от <***>, согласно которому в ходе личного досмотра Петрова И.Н. в карманах куртки обнаружены и изъяты полимерный пакет с газетным свертком внутри с веществом растительного происхождения и мобильный телефон «Самсунг» /т.2 л.д. 87-90/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в газетном свертке, изъятая <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 58,04 грамма. Наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра Петрова И.Н., и наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое 11.02.2011 года в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н., могли ранее составлять единую массу. Наркотическое средство, добровольно выданное <***> Ка. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и каннабис (марихуана) в двух пакетах, изъятый <***> в ходе обыска в гараже, принадлежащем Петрову И.Н., могли ранее составлять единую массу /т.3 л.д. 10-14/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому абонентский номер сим-карты мобильного телефона «Самсунг», изъятого <***> при личном досмотре у Петрова И.Н., - № /т.3 л.д. 81-83/; - протокол обыска в гараже Петрова И.Н., расположенном во дворе <чч> <чч>, согласно которому <***> в ходе производства обыска сотрудниками полиции в присутствии понятых обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей - купюрами достоинством 500 рублей – 2 штуки, серии и номера: №; достоинством 100 рублей – 5 штук, серии и номера: №, обнаружена и изъята принадлежащая Петрову И.Н. растительная масса, упакованная в газетном свертке и полимерном пакете, а также в полимерном пакете. Кроме того, в ходе обыска изъят противень из электрической печи, семена растения в полимерном пакетике, полимерный пакет с растительной массой, стакан, находящийся в указанном пакете с растительной массой, произведен смыв на ватный тампон с поверхности ящика тумбы, с поверхности бутылки, находящейся на стеллаже на 4 отрезка ленты скотч изъяты следы рук /т.2 л.д. 107-115/; - протокол обыска от <***> по месту жительства Васецкого А.Н. по адресу: <чч>, в ходе которого в подвале домовладения в полимерной бутылке обнаружена измельченная растительная масса /т.2 л.д. 172-177/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, обнаруженная в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 1044,54 грамма /т.2 л.д. 186-187/; - протокол выемки предметов от <***>, согласно которому в ИЗ-61/3 <чч> изъят принадлежащий Васецкому А.Н. мобильный телефон с находящийся в нем сим-картой /т. 3 л.д. 107-111/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому абонентский номер сим-карты «TELE2», находящейся в телефонном аппарате «Нокиа 2700c-2», принадлежащем Васецкому А.Н., - № /т.3 л.д. 119-125/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому: 1) на представленном на экспертизу ватном тампоне, которым были произведены смывы с ладоней рук Невзорова В.А., имеется специальное химическое вещество (СХВ) люминесцирующее желто-зеленым цветом; 2) на представленном на экспертизу образце ватного тампона, который 3) на представленном на экспертизу ватном тампоне, которым были произведены смывы с ладоней рук Ермакова И.О., имеется специальное химическое вещество (СХВ) люминесцирующее желто-зеленым цветом; 4) на представленном на экспертизу образце ватного тампона, который использовался при производстве смывов с ладоней рук Ермакова И.О., специальное химическое вещество (СХВ) отсутствует; 5) на представленном на экспертизу ватном тампоне, которым <***> была произведена пометка денежных средств, имеется специальное химическое вещество (СХВ) люминесцирующее желто-зеленым цветом; 6) на представленном на экспертизу образце ватного тампона, который 7) на представленных на экспертизу денежных средствах в сумме 1500 рублей купюрами номиналом по 500 рублей - 2 штуки с серийными номерами № по 100 рублей - 5 штук с серийными номерами №, имеется специальное химическое вещество (СХВ) люминесцирующее желто-зеленым цветом; 8) основа люминесцирующего вещества на ватном тампоне, которым <***> производилась пометка денежных средств в сумме 1500 рублей, на ватном тампоне со смывами с рук Невзорова В.А., на ватном тампоне со смывами с рук Ермакова И.О., люминесцентного порошка, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу /т.2 л.д. 254-256/; - протокол осмотра предметов от <***> /т.4 л.д. 1-12/, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: 1) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 23,87 грамма, в полимерном пакете с замком-фиксатором, добровольно выданное <***> Ка. в ходе личного досмотра при проведении ОРМ «Проверочная закупка»; 2) полимерный, прозрачный пакет, фрагмент газеты, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), добровольно выданное <***> Ка., в ходе личного досмотра при проведении ОРМ «Проверочная закупка»; 3) образец ватного тампона, используемый при пометке денежных средств, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» <***> в <чч>. Согласно заключению эксперта № от <***> на данном ватном тампоне специальное химическое вещество (СХВ) отсутствует; 4) ватный тампон, которым производилась пометка денежных средств, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» <***> в <чч>. Согласно заключению эксперта № от <***> на данном ватном тампоне имеется специальное химическое вещество (СХВ), люминесцирующее желто-зеленым цветом; 5) люминесцентный порошок, используемый для пометки денежных средств, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» <***> в <чч>; 6) мобильный телефон «Нокиа» черного цвета (IMEI №) с сим–картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый при личном досмотре Невзорова В.А. <***>. Данный телефон Невзоров В.А. использовал для осуществления своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств; 7) образец ватного тампона, используемый для смыва с ладоней рук Невзорова В.А. при проведении его личного досмотра <***>.Согласно заключению эксперта № от <***>, на данном ватном тампоне специальное химическое вещество (СХВ) отсутствует; 8) ватный тампон, которым производились смывы с ладоней рук Невзорова В.А. при проведении его личного досмотра <***> в <чч>. Согласно заключению эксперта № от <***> на данном ватном тампоне имеется специальное химическое вещество (СХВ), люминесцирующее желто-зеленым цветом; 9) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 27,26 грамма, в полимерном пакете с замком-фиксатором, изъятое <***> при личном досмотре Ермакова И.О.; 10) полимерный, бесцветный пакет, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое 09.02.2011 при личном досмотре Ермакова И.О.; 11) образец ватного тампона, используемый для смыва с ладоней рук Ермакова И.О., при проведении его личного досмотра <***>. Согласно заключению эксперта № от <***> на данном ватном тампоне специальное химическое вещество (СХВ) отсутствует; 12) ватный тампон, которым производились смывы с ладоней рук Ермакова И.О. при проведении его личного досмотра <***> в <чч>. Согласно заключению эксперта № от <***> на данном ватном тампоне имеется специальное химическое вещество (СХВ), люминесцирующее желто-зеленым цветом; 13) мобильный телефон «Самсунг» черного цвета (IMEI №) с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый <***> при досмотре автомобиля ВАЗ-№, госномер № регион, принадлежащего Ермакову И.О.; 14) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 57,97 грамма, в полимерном пакете с замком-фиксатором, изъятое <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н. в <чч>; 15) полимерный прозрачный пакет, фрагмент газеты, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н. в <чч>; 16) мобильный телефон «Самсунг» черного цвета (IMEI №) с сим–картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый <***> при личном досмотре Петрова И.Н.; 17) денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 500 рублей – 2 штуки, серии и номера: №; достоинством 100 рублей – 5 штук, серии и номера: №, изъятые <***> при обыске в гараже, принадлежащем Петрову И.Н. Согласно заключению эксперта № от <***> имеется специальное химическое вещество (СХВ), люминесцирующее желто-зеленым цветом, основа которого однородна по своему химическому составу с люминесцентным порошком, люминесцентным веществом на ватном тампоне, используемых при пометке денежных средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» <***>, а также на ватных тампонах, которыми <***> делались смывы с ладоней рук у Невзорова В.А. и Ермакова И.О.; 18) ватный тампон, на который производился смыв с поверхности ящика тумбы в ходе обыска в гараже Петрова И.Н.; 19) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1044,45 грамма в полимерном пакете, изъятое <***> в подвале в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н. Согласно сравнительному заключению эксперта № от <***> данное наркотическое средство каннабис (марихуана), могло ранее составлять единую массу с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятым <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 20) разрезанная полимерная бутылка, черный полимерный пакет с рисунком, в которой находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в подвале в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н.; 21) мобильный телефон «Нокиа» черного цвета (IMEI №) с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, принадлежащий Васецкому А.Н.; 22) СД-диск с информацией, скопированной с памяти мобильного телефона «Нокиа», принадлежащего Васецкому А.Н.. Согласно заключению эксперта № от <***> на данном диске содержатся музыкальные, видео и фото файлы; 23) СД-диск с аудиозаписью оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств <***>; 24) СД-диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров Ермакова И.О. с Невзоровым В.А., Петровым И.Н., неустановленным лицом о сбытах наркотического средства /т.4 л.д. 21-34, 45/. Проверив все доказательства по эпизоду № покушения <***> на незаконный сбыт наркотического средства каннабис массой 23,99 грамм, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и, сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимых Невзорова В.А., Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. доказанной в полном объеме предъявленного им обвинения. Вина Невзорова В.А., Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями свидетелей Ка., Ро., Це., Гр., Ермакова, Во. Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Невзоровым В.А., Петровым И.Н. и Васецким А.Н., противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств у Невзорова В.А., проведенная <***>, соответствует требованиям закона, в том числе Федеральным законам РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «О наркотических средствах и психотропных веществах», оформлено надлежащим образом в виде постановлений о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», актов проведения ОРМ, актов осмотра, пометки и передачи денежных средств, предметов; актов досмотра Ка., выступающего в качестве закупщика, его досмотра, изъятия вещей. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Содержание разговоров между закупщиком Ка. и сбытчиком Невзоровым В.А., зафиксированных с использованием технических средств, объективно подтверждает установленные обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств. Прослушивание телефонных переговоров Ермакова И.О. свидетельствует о его устойчивой связи с Петровым И.Н. и Невзоровым В.А., которыми поддерживались преступные отношения в целях незаконного распространения наркотических средств. Заключения вышеназванных компьютерно-технических и судебно-химических экспертиз также соответствуют требованиям действующего законодательства, при проведении экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также им были разъяснены их права и обязанности, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания их недопустимыми доказательствами. Вещественные доказательства, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется вступивший в законную силу приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении Ермакова И.О., осужденного за совершение преступлений, указанных по настоящему уголовному деле под эпизодами №№1-5. Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимых Невзорова В.А., Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в инкриминируемом преступлении. Позиция подсудимого Невзорова В.А. о выполнении посреднических услуг в приобретении у Ермакова И.О. наркотических средств для Ка. без цели сбыта судом признается несостоятельной и отвергается. Доводы защиты Васецкого А.Н. и Петрова И.Н. о том, что подсудимые незнакомы друг с другом, поэтому не могли совершать преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, согласовывать действия и распределять роли, являются несостоятельными, так как каждый из них, участвуя в незаконных действиях группы, выполнял свои определенные функции, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при этом был осведомлен о последующих действиях другого члена группы, с которым он был непосредственно связан в преступной цепи. Свидетельские показания со стороны защиты Б.Р. и Б.Г. не являются оправдывающими или обвиняющими деятельность Невзорова В.А., и оцениваются судом как характеризующие личность подсудимого. Стороной защиты Невзорова В.А. также не представлено доказательств относительно совершенных деяний, оправдывающих подсудимого. Доказательствами вины Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в совершении <***> приготовления к незаконному сбыту наркотического средства каннабис массой 27,38 грамма, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (Эпизод №4) являются: - показания свидетеля Ермакова И.О., данные в судебном заседании, о том, что в настоящем судебном заседании он видит знакомых Невзорова В. и Петрова И. С Невзоровым дружеские отношение, общались с ним по телефону, встречались где-то раз в неделю. С Петровым работали на заводе «ООО». Сам употреблял марихуану путем курения. Сейчас он уже не помнит, у кого приобретал наркотическое средство. Затрудняется ответить, какое количество приобретал и сколько это стоило. Возможно, Невзоров неоднократно приобретал у него наркотики. На данный момент он осужден за покушение на сбыт наркотических средств, он сотрудничал со следствием, и было заключено досудебное соглашение. По приговору ему дали 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До сих пор не разобрался, за что присудили 5 лет колонии, так как у него не все в порядке с памятью. На предварительном следствии давал следователю показания, которые тогда лучше помнил. Обыск у него дома был, но что у него тогда нашли, не может вспомнить. С Васецким не знаком и наркотики у него не покупал. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания обвиняемого Ермакова И.О. от <***> о том, что свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, признает полностью и показал, что <***> после того как Невзоров ушел, он поехал по своим делам, и когда примерно в 23.00 часа вернулся домой, то был задержан сотрудниками полиции недалеко от подъезда <чч> и был доставлен в МРО, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Перед проведением досмотра он сам добровольно выдал имеющуюся у него марихуану, которую он хранил для личного потребления. Далее, в ходе досмотра у него изъяли принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг», с находящейся в нем сим-картой №. Всё изъятое упаковывалось, опечатывалось пояснительными бирками, на которых расписались участвующие лица. По данному факту сотрудником полиции составлялся протокол, с которым они ознакомились и подписали. Заявлений и замечаний не поступило. Марихуана, которую изъяли у него сотрудники полиции при личном досмотре, была частью из того пакета, который он <***> приобрел у Петрова И. /т.4 л.д. 111-117/. После оглашения показаний свидетель Ермаков О.И. заявил, что давал такие показания на предварительном следствии, и в настоящее время поддерживает в полном объеме; - показания свидетеля Це., данные в судебном заседании, о том, что <***> в здании наркоконтроля он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Ермакова И.О., у которого в кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения. Данный сверток с веществом был упакован и опечатан в пакет. Затем проведен досмотр автомобиля Ермакова модели ВАЗ-№, в ходе которого в салоне обнаружен и изъят мобильный телефон. Телефон упаковали в пакет и опечатали. Затем составили протокол, где расписали участвующие лица. - показания свидетеля Ро., данные в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля Це.; - показания свидетеля Гр., данные в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного МРО. Осенью 2010 года в отдел поступила информация о преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств мужчинами по имени В. и И., которые в дальнейшем были установлены как Невзоров В. и Ермаков И. <***> было принято решение о задержании с поличным участников преступной деятельности; - показания свидетеля Во., данные в судебном заседании, о том, что работает в должности старшего следователя по особо важным делам следственной службы МРО и в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Васецкого А.Н., Петрова И.Н., Ермакова И.О. и Невзорова В.А. обвиняемых в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере. Расследование проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; а также иные материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела № от <***> в отношении Ермакова И.О. по ч.1 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ /т.1 225-226/; - рапорт от <***> об обнаружении в действиях Ермакова И.О. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ /т.1 л.д. 230/; - протокол об административном задержании Ермакова И.О. от <***>, согласно которому в ходе личного досмотра у Ермакова И.О. в кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с растительным веществом; с ладоней и пальцев рук произведены смывы на ватный тампон. При досмотре автомобиля ВАЗ-№, госномер № регион, в салоне между водительским и пассажирским сидениями изъят мобильный телефон «Самсунг» /т.1 л.д. 200-204/; - акт медицинского освидетельствования от <***> Ермакова И.Ю., у которого установлено состояние опьянения (марихуана) /т.1 л.д. 206/; - постановление суда о прослушивании телефонных переговоров Ермакова И.О. с другими лицами /т.3 л.д. 254/; - распечатка прослушивания телефонных переговоров в период с <***> по <***>с номера №, принадлежащего Ермакову И.О. /т.3 л.д. 247-253/; - протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <***> по результатам проведения оперативно-технических мероприятий установлено, что с <***> по <***> телефонный номера № (Ермакова И.О.) находился на связи с телефонными номерами № (Невзорова В.А) и № (Петрова И.Н.) /т.4 л.д. 36-44/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении Ермакова И.О. осужденного по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию сроком на 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /т.8 л.д. 2-7/; - протокол об административном задержании Невзорова В.А. от <***>, согласно которому в ходе личного досмотра у Невзорова В.А. в кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа». С ладоней и пальцев рук Невзорова В.А. произведены смывы на ватный тампон /т.1 л.д. 191-194/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому мобильный телефон «Нокиа 5220», изъятый <***> у Невзорова В.А. имеет абонентский номер с сим-картой № /т.3 л.д. 39-42/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая <***> при личном досмотре Ермакова И.О., является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 27,35 грамма. Согласно справке об исследовании № от <***> первоначальное количество наркотического средства каннабис (марихуана) составило 27,38 грамма (постоянная масса) /т.2 л.д. 64-65/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому сим-карта мобильного телефона «Самсунг», изъятого <***> в ходе проведения досмотра автомобиля ВАЗ-№, госномер № регион, имеет абонентский номер № /т.3 л.д. 54-56/; - протокол об административном задержании Петрова И.Н. от <***>, согласно которому при личном досмотре Петрова И.Н. в карманах куртки обнаружены и изъяты полимерный пакет с газетным свертком внутри с веществом растительного происхождения и мобильный телефон «Самсунг» /т.2 л.д. 87-90/; - протокол обыска от <***> по месту жительства Васецкого А.Н. по адресу: <чч>, в ходе которого в подвале домовладения в полимерной бутылке обнаружена измельченная растительная масса /т.2 л.д. 172-177/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая при обыске по месту жительства Васецкого А.Н. является наркотическим средством каннабис (марихуана), в количестве 1044,54 грамма /т.2 л.д. 186-187/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в газетном свертке, изъятая <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 58,04 грамма. Наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> при личном досмотре Петрова И.Н., и наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н., могли ранее составлять единую массу. Наркотическое средство каннабис (марихуана), добровольно выданное <***> Ка., в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух пакетах, изъятое <***> в ходе обыска в гараже Петрова И.Н, могли ранее составлять единую массу /т.3 л.д. 10-14/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому абонентский номер сим-карты мобильного телефона «Самсунг», изъятого у Петрова И.Н., - № /т.3 л.д. 81-83/; - протокол выемки предметов от <***>, согласно которому в ИЗ-61/3 <чч> у Васецкого А.Н. изъят мобильный телефон «Нокиа №» с находящейся в нем сим-картой /т. 3 л.д. 107-111/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому абонентский номер сим-карты «TELE2», находящейся в телефонном аппарате «Нокиа 2700c-2», изъятом у Васецкого А.Н., - № /т.3 л.д. 119-125/; - протокол осмотра предметов от <***> /т.4 л.д. 1-12/, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: 1) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 27,26 грамма в полимерном пакете с замком фиксатором, изъятое <***> при личном досмотре Ермакова И.О. в <чч>; 2) полимерный бесцветный пакет, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> при личном досмотре Ермакова И.О. в <чч>; 3) мобильный телефон «Нокиа» черного цвета (IMEI–№) с сим–картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, <***> изъятый при личном досмотре Невзорова В.А.; 4) мобильный телефон «Самсунг» черного цвета (IMEI–№ с сим–картой оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, изъятый <***> при досмотре автомобиля ВАЗ-№ госномер № регион, принадлежащего Ермакову И.О.; 5) наркотическое средство каннабис (марихуана), в количестве 57,97 грамма в полимерном пакете с замком фиксатором, изъятое <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 6) полимерный прозрачный пакет, фрагмент газеты, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 7) мобильный телефон «Самсунг» черного цвета (IMEI–№) с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый <***> при личном досмотре Петрова И.Н.; 8) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1044,45 грамма в полимерном пакете, изъятое <***> в подвале в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н. Согласно сравнительному заключению эксперта № от <***> данное наркотическое средство каннабис (марихуана) могло ранее составлять единую массу с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятым <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 9) разрезанная полимерная бутылка, черный полимерный пакет с рисунком, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н.; 10) мобильный телефон «Нокиа» черного цвета (IMEI–№) с сим–картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый у Васецкого А.Н.; 11) СД-диск с информацией, скопированной с памяти мобильного телефона «Нокиа», принадлежащего Васецкому А.Н. Согласно заключению эксперта № от <***> на данном диске содержатся музыкальные, видео и фото файлы; 12) СД-диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров Ермакова И.О. с Невзоровым В.А., с Петровым И.Н., с неустановленным лицом о сбытах наркотического средства /т. 4 л.д. 21-34, 45/. Проверив все доказательства по эпизоду № приготовления <***> к незаконному сбыту наркотического средства каннабис массой 27,38 грамма, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и, сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимых Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. доказанной в полном объеме предъявленного им обвинения. Вина Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями свидетелей Ермакова И.О., Ро., Це., Гр., Во. Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Петровым И.Н. и Васецким А.Н., противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Прослушивание телефонных переговоров Ермакова И.О. свидетельствует о его устойчивой связи с Петровым И.Н. и Невзоровым В.А., которыми поддерживались преступные отношения в целях незаконного распространения наркотических средств. Заключения вышеназванных компьютерно-технических и судебно-химических экспертиз также соответствуют требованиям действующего законодательства, при проведении экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также им были разъяснены их права и обязанности, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания их недопустимыми доказательствами. Вещественные доказательства, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется вступивший в законную силу приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении Ермакова И.О., осужденного за совершение преступлений, указанных по настоящему уголовному деле под эпизодами №№1-5. Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимых Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в инкриминируемом преступлении. Доводы защиты Васецкого А.Н. и Петрова И.Н. о том, что подсудимые не знакомы друг с другом, поэтому не могли совершать преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, согласовывать действия и распределять роли, являются несостоятельными, так как каждый из них, участвуя в незаконных действиях группы, выполнял свои определенные функции, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при этом был осведомлен о последующих действиях другого члена группы, с которым он был непосредственно связан в преступной цепи. Доказательствами вины Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в совершении <***> приготовления к незаконному сбыту наркотического средства каннабис массой 1,34 грамма, совершенного группой лиц по предварительному сговору (Эпизод №5) являются: - показания свидетеля Ермакова И.О., данные в судебном заседании, о том, что в настоящем судебном заседании он видит знакомых Невзорова В. и Петрова Игоря. С Невзоровым дружеские отношение, общались с ним по телефону, встречались где-то раз в неделю. С Петровым работали на заводе «ООО». Сам употреблял марихуану путем курения. Сейчас он уже не помнит, у кого приобретал наркотическое средство. Затрудняется ответить, какое количество приобретал и сколько это стоило. Возможно Невзоров неоднократно приобретал у него наркотики. На данный момент он осужден за покушение на сбыт наркотических средств, он сотрудничал со следствием, и было заключено досудебное соглашение. По приговору ему дали 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До сих пор не разобрался, за что ему присудили 5 лет колонии, так как у него не все в порядке с памятью. На предварительном следствии давал следователю показания, которые тогда лучше помнил. Обыск у него дома был, но что у него тогда нашли, не может вспомнить. С Васецким не знаком и наркотики у него не покупал. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания обвиняемого Ермакова И.О. от <***> о том, что свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, признает полностью и показал, что <***> он вместе с сотрудниками полиции прибыл по месту своего жительства по адресу: <чч>. Следователь предъявила постановление о проведении обыска в жилище, с которым он ознакомился и подписал. На предложение следователя выдать добровольно запрещенные к обороту предметы и вещества, он заявил, что таковых нет. Участникам обыска были разъяснены права. В ходе обыска, в коридоре, в кармане женской куртки, висевшей на вешалке, сотрудником полиции был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась принадлежащая ему марихуана. Он пояснил, что, так как куртка была старая, и ее никто не носил, он спрятал там для себя немного марихуаны для личного потребления, и забыл про нее. Он не помнит, когда именно, в августе-сентябре, он приобрел эту марихуану у Петрова И. В ванной комнате на газовой колонке был обнаружен фрагмент фольги, свернутый в виде крышки. Он с помощью этого «колпака» курил марихуану. В кухне со стола на ватный тампон производились смывы, с поверхности стиральной машины изымали следы рук на два отрезка ленты скотч. Всё изъятое упаковывали в пакеты и опечатывали пояснительными бирками, на которых расписались участвующие лица. В комнате, где он проживает со своей гражданской супругой, был обнаружен компьютерный системный блок, который опечатали бирками и изъяли. Компьютером пользовались он и Ю. /т.4 л.д. 111-117/. После оглашения показаний свидетель Ермаков О.И. заявил, что давал такие показания на предварительном следствии, и в настоящее время поддерживает в полном объеме; - показания свидетеля Це., данные в судебном заседании, о том, что <***> он принимал участие в производстве обыска в жилище, где девушка открыла дверь. Показали постановление о производстве обыска. В ходе обыска, в коридоре, в кармане женской куртки, висевшей на вешалке, сотрудником полиции был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась растительная масса. Невзоров пояснил, что это принадлежит ему. Более ничего не нашли. Изъятое упаковали в пакеты и опечатали. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Це. в части проведения обыска по месту жительства Ермакова И.О., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что сотрудники полиции предложили ему принять участие при проведении обыска по месту жительства Ермакова И.О., и он согласился. Примерно в 01 час 30 минут <***> они прибыли вместе с Ермаковым И.О. по адресу: <чч>, где проживает Ермаков И.О. Следователь предъявила Ермакову И.О. постановление о производстве обыска, тот ознакомился с постановлением, и заявил, что ничего запрещенного у него дома нет. Следователь огласила их права и обязанности. После чего сотрудники полиции стали проводить обыск в квартире /т. 3 л.д.207-212/. После оглашения показаний свидетель Це. заявил, что давал такие показания на предварительном следствии, но из-за давности времени подзабыл, и в настоящее время поддерживает в полном объеме; - показания свидетеля Ро., данные в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля Це.; - показания свидетеля Гр., данные в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного МРО. Осенью 2010 года в отдел поступила информация о преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств мужчинами по имени В. и И., которые в дальнейшем были установлены как Невзоров В. и Ермаков И. <***> было принято решение о задержании с поличным участников преступной деятельности; - показания свидетеля Во., данные в судебном заседании о том, что она работает в должности старшего следователя по особо важным делам следственной службы МРО и в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Васецкого А.Н., Петрова И.Н., Ермакова И.О. и Невзорова В.А. обвиняемых в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере. Расследование проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; а также иные материалы дела: - постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от <***> по адресу: <чч> /т.2 л.д. 26/; - протокол обыска от <***> по месту жительства Ермакова И.О. по адресу: <чч>, в ходе которого в коридоре в кармане женской куртки, висевшей на вешалке, обнаружен бумажный сверток, в котором находилась измельченная растительная масса. Ермаков И.О. пояснил, что это наркотическое средство марихуана, принадлежащая ему. В ванной комнате на газовой колонке был обнаружен фрагмент фольги, свернутый в виде крышки. Ермаков пояснил, что с помощью этой фольги курил марихуану. В кухне на ватный тампон производились смывы и изымали следы рук на отрезки ленты скотч. Всё изъятое упаковывали в пакеты и опечатывали пояснительными бирками, на которых расписались участвующие лица. В комнате был обнаружен компьютерный системный блок, который опечатали бирками и изъяли /т.2 л.д. 27-35/; - постановление Новочеркасского городского суда <чч> от <***> о признании законным производство обыска в жилище по адресу: <чч> /т.2 л.д. 37/; - постановление и.о. прокурора <чч> от <***> о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым Ермаковым О.И. /т.2 л.д.55-57/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета, постоянной массой 1,34 грамма, находящаяся в смеси с коричневой растительной массой, находящаяся в бумажном свертке, обнаруженная и изъятая <***> при обыске по месту жительства Ермакова И.О., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Коричневая растительная масса в количестве 0,16 грамм (постоянная масса), наркотическим средством не является /т.3 л.д. 10-14/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому на магнитных носителях представленного системного блока, изъятого <***> в ходе обыска по месту жительства Ермакова И.О., имеется информация о наркотических средствах /т.3 л.д. 68-69/; - протокол осмотра предметов от <***>, в ходе чего осмотрен СД-диск приложение к заключению эксперта № от <***>. При осмотре содержания диска при помощи компьютера, установлено, что на нем имеется папка с названием «EPX_273», которая в свою очередь содержит папку "Ultimate_GROWW" и видеофайл SV_А0009.mp 4. При дальнейшем осмотре установлено, что папка "Ultimate_GROWW" состоит из 4 видеофайлов: 1_Ultimate_Groww.avi, 2_Ultimate_Groww.avi, 3_Ultimate_Groww.avi, 4_Ultimate_Groww.avi, которые составляют один видеофильм, содержание которого заключается в подробной инструкции о выращивании марихуаны, о том, какие сорта лучше использовать, какой должен быть грунт, освещение, температура. При просмотре видеофайла SV_А0009.mp 4, установлено, что на нем имеется видео, на котором человек, похожий на Ермакова И.О., при помощи сита, просеивает сухую массу, похожую на растительное вещество. Также на видео присутствует неустановленная женщина /т.4 л.д. 1-12/; - постановление суда о прослушивании телефонных переговоров Ермакова И.О. с другими лицами /т.3 л.д. 254/; - распечатка прослушивания телефонных переговоров в период с <***> по <***> с номера № Ермакова И.О. /т.3 л.д. 247-253/; - протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <***> по результатам проведения оперативно-технических мероприятий установлено, что с <***> по <***> телефонный номер № (Ермакова И.О.) находился на связи с телефонными номерами № (Невзорова В.А) и № (Петрова И.Н.) /т.4 л.д. 36-44/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении Ермакова И.О. осужденного по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию сроком на 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /т.8 л.д. 2-7/; - протокол об административном задержании Невзорова В.А. от <***>, согласно которому при личном досмотре Невзорова В.А. в кармане куртки изъят мобильный телефон «Нокиа». С ладоней и пальцев рук Невзорова В.А. произведены смывы на ватный тампон /т.1 л.д. 191-194/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому мобильный телефон «Нокиа 5220», изъятый <***> у Невзорова В.А. имеет абонентский номер сим-карты № /т.3 л.д. 39-42/; - протокол об административном задержании Ермакова И.О. от <***>, согласно которому в ходе личного досмотра Ермакова И.О. в кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения; с ладоней и пальцев рук произведены смывы на ватный тампон. При досмотре принадлежащего Ермакову И.О. автомобиля ВАЗ-№, госномер № регион, в салоне между водительским и пассажирским сидениями обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» /т.1 л.д. 200-204/; - заключение эксперта № от <***> о том, что сим-карта мобильного телефона «Самсунг», изъятого <***> при досмотре автомобиля ВАЗ-№, госномер № регион, имеет номер № /т.3 л.д. 54-56/; - протокол об административном задержании Петрова И.Н. от <***>, согласно которому при личном досмотре Петрова И.Н. в карманах куртки изъяты полимерный пакет с газетным свертком внутри с веществом растительного происхождения и мобильный телефон «Самсунг» /т.2 л.д. 87-90/; - протокол обыска от <***> по месту жительства Васецкого А.Н., в ходе которого в подвале домовладения в полимерной бутылке обнаружена измельченная растительная масса /т.2 л.д. 172-177/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, обнаруженная в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 1044,54 грамма /т.2 л.д. 186-187/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в газетном свертке, изъятая <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н. является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 58,04 грамма. Наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н., и наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н., могли ранее составлять единую массу. Наркотическое средство каннабис (марихуана), добровольно выданное <***> Ка. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух пакетах, изъятое <***> в ходе обыска в гараже Петрова И.Н., могли ранее составлять единую массу /т.3 л.д. 10-14/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которомув абонентский номер сим-карты мобильного телефона «Самсунг», изъятого <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н., - № /т.3 л.д. 81-83/; - протокол выемки предметов от <***>, согласно которому в ИЗ-61/3 <чч> у Васецкого А.Н. мобильный телефон с находящийся в нем сим-картой /т. 3 л.д. 107-111/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому абонентский номер сим-карты «TELE2», находящейся в телефонном аппарате «Нокиа 2700c-2», принадлежащем Васецкому А.Н., - № /т.3 л.д. 119-125/; - протокол осмотра предметов от <***> и от <***> /т.4 л.д. 1-12/ вещественные доказательства: 1) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1,27 грамма в полимерном пакете с замком фиксатором, изъятое <***> в ходе обыска по месту жительства Ермакова И.О.; 2) бумажный лист с надписями, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в кармане куртки на вешалке, в ходе обыска по месту жительства Ермакова И.О.; 3) растительная масса коричневого цвета, в количестве 0,12 грамма в полимерном пакете с замком фиксатором, изъятая <***> в кармане куртки на вешалке, в ходе обыска по месту жительства Ермакова И.О. Согласно заключению эксперта № от <***> указанная масса не является наркотическим средством; 4) фольга, сложенная в виде пробки с полимерным кольцом, обнаруженная и изъятая <***> в ванной комнате на газовой колонке, в ходе обыска по месту жительства Ермакова И.О.; 5) системный блок ПК, изъятый <***> в ходе обыска по месту жительства Ермакова И.О. Согласно заключению эксперта № от <***> на магнитных носителях данного системного блока содержится информация о наркотических веществах, которая была скопирована на СД-диск, приложенный к экспертизе; 6) СД-диск с информацией, скопированной с магнитных носителей системного блока, изъятого <***> в ходе обыска по месту жительства Ермакова И.О. На данном диске содержится видеофильм – подробная инструкция по выращиванию наркотикосодержащего растения конопля; 7) мобильный телефон «Нокиа» черного цвета (IMEI – №) с сим–картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый при производстве личного досмотра Невзорова В.А.; 8) мобильный телефон «Самсунг» черного цвета (IMEI–№) с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый при досмотре автомобиля ВАЗ-№, госномер № регион, принадлежащего Ермакову И.О.; 9) мобильный телефон «Самсунг» черного цвета (IMEI–№) с сим–картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый при личном досмотре Петрова И.Н.; 10) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1044,45 грамма в полимерном пакете, изъятое в подвале в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н. Согласно сравнительному заключению эксперта № от <***> данное наркотическое средство каннабис (марихуана) могло ранее составлять единую массу с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятым в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 11) разрезанная полимерная бутылка и черный полимерный пакет с рисунком, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в подвале в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н; 12) мобильный телефон «Нокиа» черного цвета (IMEI–№) с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, принадлежащий Васецкому А.Н.; 13) СД-диск с информацией, скопированной с памяти мобильного телефона «Нокиа», принадлежащего Васецкому А.Н. Согласно заключению эксперта № от <***> на данном диске содержатся музыкальные, видео и фото файлы; 14) СД-диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров Ермакова И.О. с Невзоровым В.А., Петровым И.Н., неустановленным лицом о сбытах наркотического средства /т. 4 л.д.21-33, 45/. Проверив все доказательства по эпизоду № приготовления <***> к незаконному сбыту наркотического средства каннабис массой 1,34 грамма, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и, сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимых Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. доказанной в полном объеме предъявленного им обвинения. Вина Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями свидетелей Ермакова И.О., Ро., Це.. Гр., Во. Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Петровым И.Н. и Васецким А.Н., противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Прослушивание телефонных переговоров Ермакова И.О. свидетельствует о его устойчивой связи с Петровым И.Н. и Невзоровым В.А., которыми поддерживались преступные отношения в целях незаконного распространения наркотических средств. Заключения вышеназванных компьютерно-технических и судебно-химических экспертиз также соответствуют требованиям действующего законодательства, при проведении экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также им были разъяснены их права и обязанности, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания их недопустимыми доказательствами. Вещественные доказательства, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется вступивший в законную силу приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении Ермакова И.О., осужденного за совершение преступлений, указанных по настоящему уголовному деле под эпизодами №№1-5. Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимых Петрова И.Н. и Васецкого В.А. в инкриминируемом преступлении. Доводы защиты Васецкого А.Н. и Петрова И.Н. о том, что подсудимые незнакомы друг с другом, поэтому не могли совершать преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, согласовывать действия и распределять роли, являются несостоятельными, так как каждый из них, участвуя в незаконных действиях группы, выполнял свои определенные функции, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при этом был осведомлен о последующих действиях другого члена группы, с которым он был непосредственно связан в преступной цепи. Доказательствами вины Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в совершении <***> покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабис массой 58,07 грамма, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (Эпизод №6) являются: - показания свидетеля Ермакова И.О., данные в судебном заседании, о том, что с октября 2010 года по февраль 2011 года он совместно с Невзоровым А.Н., Петровым И.Н. и Васецким А.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору, занимался незаконным сбытом наркотических средств на территории <чч>; - показания свидетеля Гр., данные в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного МРО. В феврале 2011 года он принимал участие в оперативном эксперименте в отношении Ермакова и в задержании Петрова, у которого изъяли при себе наркотические средства, а также в гараже во дворе <чч>. Петров сразу признал себя виновным и обо всем рассказал, раскаивался в совершенном преступлении; - показания свидетеля Фе., данные в судебном заседании, о том, что сотрудники полиции предложили ему участвовать в проведении оперативного мероприятия связанного с оборотом наркотических средств, и он согласился. В кабинете Новочеркасского наркоконтроля по <чч>, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем все заносили в протоколы и акты, с которыми он ознакомился и подписал, никаких заявлений и замечаний не поступило; - показания свидетеля Ас., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что <***> примерно в 18.00 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве очевидца в оперативном мероприятии. В отделе Новочеркасского наркоконтроля ему и второму очевидцу представили мужчину Ермакова И.О. и пояснили, что тот со своего мобильного телефона осуществит звонок, факт и содержание которого они должны зафиксировать. Затем сотрудник полиции вскрыл опечатанный пояснительной биркой пакет, и извлек оттуда телефон «Самсунг», после чего данный телефон был включен и передан Ермакову И.О. Сотрудник полиции пояснил, что в ходе разговора будет составлен соответствующий акт, в который будет занесено содержание данного разговора. После этого был произведен осмотр диктофона марки «Олимпус», при пролистывании папок установлено, что записей на нем нет, о чем они расписались в составляемом акте. Сотрудник полиции включил данный диктофон, после чего Ермаков И. со своего мобильного телефона осуществил звонок, предварительно установив телефон в режим «громкой связи», чтобы содержание разговора было им слышно. После этого между Ермаковым И.О. и неизвестным мужчиной состоялся разговор, содержание которого сотрудник полиции занес в соответствующий акт. Также весь разговор записывался на диктофон. Они ознакомились с составленным актом, всё было записано верно, и они подписали акт. Затем сотрудник полиции изъял у Ермакова И.О. мобильный телефон, который упаковал в полимерный пакет, опечатал пояснительной биркой, на которой они расписались. Таким же способом был упакован диктофон, который использовался для записи разговора. Также <***> примерно в 20.00 часов в кабинете Новочеркасского наркоконтроля он участвовал в качестве очевидца при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему Петрова И.Н. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил Петрову И.Н. выдать запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы, на что Петров И.Н. ответил, что таковых не имеет. После чего в ходе досмотра в правом боковом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Данный пакет со свертком внутри был упакован в полимерный пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой расписались участвующие лица. В левом боковом кармане куртки Петрова И.Н. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». Данный телефон был упакован в полимерный пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой расписались участвующие лица. Более у Петрова И. ничего обнаружено и изъято не было. По факту досмотра сотрудником полиции оставлялся протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем он дал объяснение по фактам его участия в оперативных мероприятиях /т.3 л.д. 219-221/; - показания свидетеля Во., данные в судебном заседании, о том, что она работает в должности старшего следователя по особо важным делам следственной службы МРО и в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Васецкого А.Н., Петрова И.Н., Ермакова И.О. и Невзорова В.А. обвиняемых в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере. Расследование проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Она проводила допросы свидетелей в отделе наркоконтроля на рабочем месте, оформляла протоколы на компьютере. В ходе предварительного следствия обвиняемый Петров И.Н. раскаивался и сильно переживал за совершенное преступление. В обвинительном заключении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову И.Н., указано о раскаивании в содеянном и о способствовании в раскрытии преступления; а также иные материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела № от <***> в отношении Петрова И.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ /т.2 л.д. 70/; - рапорт от <***> об обнаружении в действиях Петрова И.Н. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ /т.2 л.д. 73/; - постановление №с о проведении оперативного эксперимента от <***> в отношении Петрова И.Н. /т.2 л.д. 81/; - постановление №с о проведении наблюдения от <***> в отношении Петрова И.Н. /т.2 л.д. 82/; - расписка Ермакова И.О. от <***> /т.2 л.д. 83/; - акт осмотра и передачи предметов от <***>, согласно которому осмотрен диктофон и записи отсутствуют /т.2 л.д. 84/; - акт оперативного эксперимента от <***>, в ходе которого с абонентского номера мобильного телефона № Ермаковым И.О. производился звонок на мобильный телефон Петрова И.Н. с абонентским номером №, разговор записывался на диктофон /т.2 л.д. 85/; - протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <***> о том, что в ходе просмотра содержания СД-диска, установлено, что на нем имеется один файл WS_20001 - разговор Петрова с Ермаковым о том, что Петров в настоящее время он едит из <чч> домой в <чч>, имеет при себе наркотические средства, которые сегодня же может сбыть Ермакову И.О. /т.4 л.д.13-20/; - рапорт ОРМ «Наблюдение» от <***>, в ходе которого в 19 часов 25 минут <***> автомобиль с Ермаковым, понятым и сотрудниками МРО остановился возле <чч>. Где в 19 часов 32 минут из-за угла данного дома вышел мужчина, которого Ермаков И.О. представил Петровым И.Н. После чего к Петрову подошли и представились сотрудники МРО /т.2 л.д. 86/; - постановление суда о прослушивании телефонных переговоров Ермакова И.О. с другими лицами /т.3 л.д. 254/; - распечатка прослушивания телефонных переговоров в период с <***> по <***>с номера №, принадлежащего Ермакову И.О. /т.3 л.д. 247-253/; - протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <***> по результатам проведения оперативно-технических мероприятий установлено, что с <***> по <***> телефонный номера № (Ермакова И.О.) находился на связи с телефонными номерами № (Невзорова В.А) и № (Петрова И.Н.) /т.4 л.д. 36-44/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении Ермакова И.О. осужденного по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию сроком 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /т.8 л.д. 2-7/; - протокол об административном задержании Ермакова И.О. от <***>, согласно которому в ходе личного досмотра Ермакова в кармане куртки изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения; с ладоней и пальцев рук произведены смывы на ватный тампон. При досмотре автомобиля Ермакову ВАЗ-№, госномер № регион, в салоне между водительским и пассажирским сиденьем изъят мобильный телефон марки «Самсунг» /т.1 л.д. 200-204/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому сим-карта мобильного телефона «Самсунг», изъятого <***>в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-№, госномер № регион, имеет абонентский номер № /т.3 л.д. 54-56/; - протокол об административном задержании Петрова И.Н. от <***>, согласно которому в ходе личного досмотра Петрова И.Н. в карманах куртки изъяты полимерный пакет с газетным свертком внутри с веществом растительного происхождения и мобильный телефон «Самсунг» /т.2 л.д. 87-90/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в газетном свертке, изъятая <***> у Петрова И.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 58,04 грамма. Первоначально наркотические средство каннабис (марихуана) имело постоянную массу 58,07 грамма. Наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н. и наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н., могли ранее составлять единую массу. Наркотическое средство каннабис (марихуана), добровольно выданное <***> КА. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух пакетах, изъятое <***> в ходе обыска в гараже Петрова И.Н, могли ранее составлять единую массу /т.3 л.д. 10-14/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому абонентский номер сим-карты мобильного телефона «Самсунг» Петрова И.Н., - № /т.3 л.д. 81-83/; - протокол обыска от <***> по месту жительства Васецкого А.Н., в ходе которого в подвале домовладения в полимерной бутылке обнаружена измельченная растительная масса /т.2 л.д. 172-177/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 1044,54 грамма /т.2 л.д. 186-187/; - протокол выемки предметов от <***>, согласно которому в ИЗ-61/3 <чч> изъяли мобильный телефон Васецкого А.Н. с находящейся в нем сим- картой /т. 3 л.д. 107-111/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому абонентский номер сим-карты «TELE2», находящейся в телефонном аппарате «Нокиа 2700c-2» Васецкого А.Н., - № /т.3 л.д. 119-125/; - протокол осмотра предметов от <***> (т.4 л.д. 1-12), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: 1) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 57,97 грамма в полимерном пакете с замком фиксатором, изъятое в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 2) полимерный прозрачный пакет, фрагмент газеты, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 3) мобильный телефон «Нокиа» черного цвета (IMEI–№) сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый при личном досмотре Невзорова В.А.; 4) мобильный телефон «Самсунг» черного цвета (IMEI–№) с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый при досмотре автомобиля Ермакова И.О.; 5) мобильный телефон «Самсунг» черного цвета (IMEI–№) с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый при личном досмотре Петрова И.Н.; 6) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1044,45 грамма в полимерном пакете, изъятое в подвале в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н. Согласно сравнительному заключению эксперта № от <***> данное наркотическое средство каннабис (марихуана) могло ранее составлять единую массу с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятым в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 7) разрезанная полимерная бутылка и черный полимерный пакет с рисунком, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в подвале в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н.; 8) мобильный телефон «Нокиа» черного цвета (IMEI–№) с сим–картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, принадлежащий Васецкому А.Н.; 9) СД-диск с информацией, скопированной с памяти мобильного телефона «Нокиа», принадлежащего Васецкому А.Н. Согласно заключению эксперта № от <***> на данном диске содержатся музыкальные, видео и фото файлы; 10) СД-диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от <***>; 11) СД-диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров Ермакова И.О. с Невзоровым В.А., с Петровым И.Н., с неустановленным лицом о сбытах наркотического средства /т. 4 л.д. 21-34, 45/. Проверив все доказательства по эпизоду № покушения <***> на незаконный сбыт наркотического средства каннабис массой 58,07 грамма, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и, сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимых Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. доказанной в полном объеме предъявленного им обвинения. Вина Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями свидетелей Ермакова И.О., Фе., Ас., Гр.. Во. Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Петровым И.Н. и Васецким А.Н., противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Прослушивание телефонных переговоров Ермакова И.О. свидетельствует о его устойчивой связи с Петровым И.Н. и Невзоровым В.А., которыми поддерживались преступные отношения в целях незаконного распространения наркотических средств. Заключения вышеназванных компьютерно-технических и судебно-химических экспертиз также соответствуют требованиям действующего законодательства, при проведении экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также им были разъяснены их права и обязанности, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания их недопустимыми доказательствами. Вещественные доказательства, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется вступивший в законную силу приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении Ермакова И.О., осужденного за совершение преступлений, указанных по настоящему уголовному деле под эпизодами №№1-5. Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимых Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в инкриминируемом преступлении. Доводы защиты Васецкого А.Н. и Петрова И.Н. о том, что подсудимые незнакомы друг с другом, поэтому не могли совершать преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, согласовывать действия и распределять роли, являются несостоятельными, так как каждый из них, участвуя в незаконных действиях группы, выполнял свои определенные функции, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при этом был осведомлен о последующих действиях другого члена группы, с которым он был непосредственно связан в преступной цепи. Доказательствами вины Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в совершении <***> приготовления к незаконному сбыту наркотического средства каннабис массой 122,64 грамма, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (Эпизод №7) являются: - показания свидетеля Ермакова И.О., данные в судебном заседании, о том, что с октября 2010 года по февраль 2011 года он совместно с Невзоровым А.Н., Петровым И.Н. и Васецким А.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору, занимался незаконным сбытом наркотических средств на территории <чч>; - показания свидетеля Гр., данных в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного МРО. В феврале 2011 года он принимал участие в оперативном эксперименте в отношении Ермакова и в задержании Петрова, у которого изъяли при себе наркотические средства, а также в гараже во дворе <чч>. Петров сразу признал себя виновным и обо всем рассказал, раскаивался в совершенном преступлении; - показания свидетеля Са., данных в судебном заседании о том, что в настоящее кто-либо из подсудимых по внешним данным особо не помнит. Однако по предложению сотрудников наркоконтроля принимал участие при производстве обыска у Петрова и Васецкого. Он с сотрудниками полиции, сколько их было сейчас не помнит, приехали в станицу. Там разъяснили права, так как он участвовал в качестве понятого. Петрову предложили выдать запрещенные предметы. Они прошли в гараж, Петров выдал деньги в сумме 1500 рублей и достал со стеллажей семена, сказав, что есть еще, но не может их найти. В ходе обыска был найден мерный стакан, печка, в которой он сушил траву. После всего этого составили протокол, в котором все участвующие расписались. Участвующим лицам Петров сообщил, что марихуану ему передавал его брат Васецкий из ст. Кривянской. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Са., данные в ходе предварительного следствия, о том, что <***> сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении обыска в <чч>, и он согласился. От сотрудников полиции, он узнал, что обыск будет проводиться в гараже, принадлежащем ранее ему незнакомому Петрову И.Н. <***> примерно в 14.00 часов он вместе с сотрудниками полиции, Петровым и еще одним понятым, приехали в <чч>, где во дворе <чч>, Петров указал на огражденную забором территорию, и заявил, что там находится принадлежащий ему гараж, в котором находится принадлежащая ему марихуана. Следователь предъявила Петрову постановление о производстве обыска, Петров ознакомился с постановлением, и заявил, что желает выдать наркотическое средство марихуану и денежные средства, которые получил за проданную марихуану <***>. Следователь разъяснила им права и обязанности, после чего они все вместе прошли в гараж, расположенный на огражденной территории. Во дворе на цепях находились собаки. Петров открыл гараж, в котором стоял автомобиль, вдоль стен находились деревянные стеллажи, на которых лежали различные коробки и инструменты. Петров на стеллаже в коробках стал искать наркотики и деньги. В пластиковой коробке Петров нашел деньги в сумме 1500 рублей и пакетик с семенами растения. Петров пояснил, что это деньги от проданной марихуаны <***>, а семена являются семенами растения конопля. Петров заявил, что не может найти марихуану, которая хранилась на стеллаже. В ходе обыска сотрудниками полиции на этом же стеллаже с нижней полки был снят картонный коробок, в котором под мешками с гипсом обнаружили полимерный пакет с замком фиксатором, в котором находится газетный сверток с измельченной массой. Петров заявил, что в пакете находится принадлежащая ему марихуана. Далее, в ходе обыска в нижнем ящике тумбочки, которая стояла на полу, был обнаружен картонный коробок, в котором находился полимерный пакет с измельченной растительной массой и граненным стаканом внутри. Петров пояснил, что это марихуана, которая ему принадлежит, а стаканом «мерил» марихуану. На стеллаже над тумбой была обнаружена электрическая печь в виде духовки. Петров сказал, что в этой печи сушил марихуану, и из нее сотрудниками полиции был изъят противень, на поверхности которого были видны частички растительной массы. С поверхности тумбы, где обнаружили растительную массу, сотрудником полиции производились смывы на ватный тампон. Предметы на стеллажах обрабатывались специальным порошком и на отрезки ленты скотч изымались следы рук. Все обнаруженное и изъятое, упаковывалось в полимерные пакеты, опечатывалось пояснительными бирками, на которых расписались участвующие лица. Серии и номера купюр следователь переписала в протокол обыска, и им была предоставлена возможность сверить достоверность переписанных номеров. В ходе обыска производилось фотографирование. Следователь огласила протокол обыска вслух, и Петров лично ознакомился с протоколом. Заявлений и замечаний не поступило, всё было записано верно, и участвующие в обыске лица, подписали протокол. Петров сообщил им, что обнаруженное наркотическое средство марихуану привозил брат Васецкий А.Н., который проживает в ст. <чч> /т.3 л.д. 230-234/. После оглашения показаний свидетель Са. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. - показания свидетеля Го., данные в судебном заседании аналогичные показаниям свидетеля Са.; - показания свидетеля Во., данные в судебном заседании о том, что она работает в должности старшего следователя по особо важным делам следственной службы МРО и в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Васецкого А.Н., Петрова И.Н., Ермакова И.О. и Невзорова В.А., обвиняемых в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере. Расследование проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Она проводила допросы свидетелей в отделе наркоконтроля на рабочем месте, оформляла протоколы на компьютере. В ходе предварительного следствия обвиняемый Петров И.Н. очень раскаивался и сильно переживал за совершенное преступление. В обвинительном заключении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову И.Н., указано о раскаивание в содеянном и о способствованию в раскрытии преступления; - показания свидетеля защиты Тр., данные в судебном заседании о том, что Петров И.Н. является её гражданским мужем, и они имеют троих несовершеннолетних детей. Как мужчина и отец ничего плохого сказать о нем не может. Сама не видели, чтобы Петров употреблял наркотики, но замечала нехорошее поведение. Замечала, что иногда он был какой-то забитый, глаза какие-то были не такие. Видела, что прятался и курил. Из присутствующих в зале знаком с Васецким А., который доводится Петрову двоюродным братом. Ей ничего не известно о сбытах наркотиков Петровым и Васецким. Фамилии Невзоров и Ермаков ей ни о чем не говорят, с ними она не знакома; а также иные материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела № от <***> в отношении Петрова И.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ /т.2 л.д. 240/; - рапорт от <***> об обнаружении в действиях Петрова И.Н. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ/т.2 л.д. 243/; - постановление о производстве обыска от <***> в хозпостройках (гараже), расположенных во дворе многоквартирного <чч> /т.2 л.д. 106/; - протокол обыска в принадлежащем Петрову И.Н. гараже, расположенном во дворе <чч>, согласно которому <***> в ходе обыска сотрудниками полиции в присутствии понятых была обнаружена и изъята принадлежащая Петрову И.Н. растительная масса, упакованная в газетном свертке и полимерном пакете, а также в полимерном пакете. Кроме того, в ходе обыска изъят противень из электрической печи, семена растения в полимерном пакетике, полимерный пакет с растительной массой, стакан, находящийся в указанном пакете с растительной массой, произведен смыв на ватный тампон с поверхности ящика тумбы, с поверхности бутылки, находящейся на стеллаже на 4 отрезка ленты скотч изъяты следы рук /т.2 л.д. 107-115/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в газетном свертке и полимерном пакете с замком фиксатором, обнаруженная <***> в ходе обыска в гараже Петрова И.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 38,57 грамма (постоянная масса). Представленная на экспертизу растительная масса, в полимерном пакете, обнаруженная <***> в ходе обыска в гараже Петрова И.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 84,05 грамма (постоянная масса). Следовые (менее 0,01 гр.) наслоения измельченной растительной массы, на поверхности стакана, находящегося в полимерном пакете с растительной массой обнаруженной <***> в ходе обыска в гараже Петрова И.Н., являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Измельченная растительная масса зеленого цвета на поверхности противня, обнаруженного <***> в ходе обыска в гараже Петрова И.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 0,02 грамма (постоянная масса). Представленные на экспертизу семена в полимерном свертке, обнаруженные <***> в ходе обыска в гараже Петрова И.Н., наркотическим средством, получаемым из растения конопля, не являются /т.2 л.д. 122-124/; - постановление суда о прослушивании телефонных переговоров Ермакова И.О. с другими лицами /т.3 л.д. 254/; - распечатка прослушивания переговоров с телефона с абонентским номером №, принадлежащего Ермакову И.О., в период с <***> по <***> /т.3 л.д. 247-253/; - протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <***> по результатам проведения оперативно-технических мероприятий установлено, что с <***> по <***> телефонный номер № (Ермакова И.О.) находился на связи с телефонными номерами № (Невзорова В.А) и № (Петрова И.Н.) /т.4 л.д. 36-44/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении Ермакова И.О. осужденного по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию сроком на 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /т.8 л.д. 2-7/; - протокол об административном задержании Невзорова В.А. от <***>, согласно которому у Невзорова В.А. в ходе личного досмотра в кармане куртки изъят мобильный телефон «Нокиа». С ладоней и пальцев рук Невзорова В.А. произведены смывы на ватный тампон /т.1 л.д. 191-194/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому мобильный телефон «Нокиа 5220», изъятый <***> у Невзорова В.А. имеет абонентский номер сим-карты - № /т.3 л.д. 39-42/; - протокол об административном задержании Ермакова И.О., согласно которому <***> у Ермакова И.О. в ходе личного досмотра в кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения; с ладоней и пальцев рук произведены смывы на ватный тампон. При досмотре принадлежащего Ермакову И.О. автомобиля ВАЗ-№, госномер № регион, в салоне между водительским и пассажирским сидениями изъят мобильный телефон«Самсунг» /т.1 л.д. 200-204/; - заключение эксперта № от <***> о том, что сим-карта мобильного телефона «Самсунг», изъятого в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-№, госномер № регион, имеет абонентский номер № /т.3 л.д. 54-56/; - протокол об административном задержании Петрова И.Н. от <***>, согласно которому у Петрова И.Н. в ходе личного досмотра в карманах куртки изъяты полимерный пакет с газетным свертком внутри с веществом растительного происхождения и мобильный телефон «Самсунг» /т.2 л.д. 87-90/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в газетном свертке, изъятая <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 58,04 грамма. Наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н., и наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н., могли ранее составлять единую массу /т.3 л.д. 10-14/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому абонентский номер сим-карты мобильного телефона «Самсун», изъятого при личном досмотре у Петрова И.Н. - № /т.3 л.д. 81-83/; - протокол обыска от <***> по месту жительства Васецкого А.Н., в ходе которого в подвале домовладения в полимерной бутылке обнаружена измельченная растительная масса /т.2 л.д. 172-177/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая при обыске по месту жительства Васецкого А.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 1044,54 грамма /т.2 л.д. 186-187/; - протокол выемки предметов от <***>, согласно которому в ИЗ-61/3 <чч> изъят принадлежащий Васецкому А.Н. мобильный телефон с находящийся в нем сим- картой /т. 3 л.д. 107-111/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому абонентский номер сим-карты «TELE2», находящейся в телефонном аппарате «Нокиа 2700c-2» Васецкого А.Н. - № /т.3 л.д. 119-125/; - протоколы осмотра предметов от <***> /т.1 л.д. 68-70/ и от <***> /т.4 л.д. 1-12/, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: 1) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,73 грамма, находящееся в полимерном пакетике с замком-фиксатором, добровольно выданное Ка. <***> в ходе ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» у неустановленных лиц по имени В. и И.; 2) пакет из прозрачной полимерной пленки, два склеенных между собой листа бумаги красного цвета и светло-зеленого цвета, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), добровольно выданное Ка. <***> в ходе ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» у неустановленных лиц по имени В. и И.; 3) мобильный телефон «Нокиа» черного цвета (IMEI №) с сим–картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый при личном досмотре Невзорова В.А. <***>; 4) мобильный телефон «Самсунг» черного цвета (IMEI №) с сим–картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый <***> при досмотре автомобиля ВАЗ-№, госномер № регион, принадлежащего Ермакову И.О; 5) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 57,97 грамма, в полимерном пакете с замком-фиксатором, изъятое <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 6) полимерный прозрачный пакет, фрагмент газеты, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 7) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1044,45 грамма, в полимерном пакете, изъятое <***> в подвале в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н. Согласно сравнительному заключению эксперта № от <***> данное наркотическое средство каннабис (марихуана) могло ранее составлять единую массу с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятым в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 8) мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета (IMEI №) с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый <***> при личном досмотре Петрова И.Н.; 9) мобильный телефон «Нокиа» черного цвета (IMEI №) с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, принадлежащий Васецкому А.Н.; 10) СД-диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров Ермакова И.О. с Невзоровым В.А., Петровым И.Н., неустановленным лицом о сбытах наркотического средства /т.1 л.д. 74-75; т.4 л.д. 21-34, 45/. Проверив все доказательства по эпизоду № приготовления <***> на незаконный сбыт наркотического средства каннабис массой 122,64 грамма, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и, сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимых Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. доказанной в полном объеме предъявленного им обвинения. Вина Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями свидетелей Гр., Са., Го., Ермакова и Во., а также признательными показаниями самого Петрова И.Н. Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Петровым И.Н. и Васецким А.Н., противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Прослушивание телефонных переговоров Ермакова И.О. свидетельствует о его устойчивой связи с Петровым И.Н. и Невзоровым В.А., которыми поддерживались преступные отношения в целях незаконного распространения наркотических средств. Заключения вышеназванных компьютерно-технических и судебно-химических экспертиз также соответствуют требованиям действующего законодательства, при проведении экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также им были разъяснены их права и обязанности, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания их недопустимыми доказательствами. Вещественные доказательства, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется вступивший в законную силу приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении Ермакова И.О., осужденного за совершение преступлений, указанных по настоящему уголовному деле под эпизодами №№1-5. Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимых Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в инкриминируемом преступлении. Доводы защиты Васецкого А.Н. и Петрова И.Н. о том, что подсудимые незнакомы друг с другом, поэтому не могли совершать преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, согласовывать действия и распределять роли, являются несостоятельными, так как каждый из них, участвуя в незаконных действиях группы, выполнял свои определенные функции, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при этом был осведомлен о последующих действиях другого члена группы, с которым он был непосредственно связан в преступной цепи. Свидетельские показания со стороны защиты Тр. не являются оправдывающими или обвиняющими деятельность Петрова И.Н., и оцениваются судом как характеризующие личность подсудимого. Стороной защиты Петрова И.Н. также не представлено доказательств относительно совершенных деяний, оправдывающих подсудимого. Доказательствами вины Васецкого А.Н. в совершении <***> приготовления к незаконному сбыту наркотического средства каннабис массой 1044,54 грамма, в особо крупном размере (Эпизод №8) являются: - показания свидетеля Ермакова И.О., данные в судебном заседании, о том, что с октября 2010 года по февраль 2011 года он совместно с Невзоровым А.Н., Петровым И.Н. и Васецким А.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору, занимался незаконным сбытом наркотических средств на территории <чч>; - показания свидетеля Са., данные в судебном заседании о том, что в настоящее кто-либо из подсудимых по внешним данным особо не помнит. Однако по предложению сотрудников наркоконтроля принимал участие при производстве обыска у Петрова и Васецкого. Он принимал участие во втором обыске, который проводили в <чч> у Васецкого, так как Петров сообщил, что марихуану ему передавал его брат Васецкий. На обыске в жилище Васецкого присутствовали более трех сотрудников полиции, следователь, двое понятых. Сначала осмотрели дом, затем вышли во двор, осмотрели двор, теплицу и хозяйственные постройки. Затем пошли к подвалу. Сотрудник полиции зашёл в подвал, который был чем-то завален, он и второй понятой стояли рядом. Затем сотрудник спустился вниз и начал отодвигать мешки и какую-то пленку, где обнаружил бутылку с сыпучей травой. Все происходившее сфотографировали. Васецкий сказал, что это не его, и отказался подписывать протокол обыска. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Са., данные в ходе предварительного следствия, о том, что Петров И.Н. сообщил им, что обнаруженное наркотическое средство марихуану привозил брат Васецкий А.Н., который проживает в ст. <чч>. Сотрудники МРО предложили ему принять участие при производстве обыска по месту жительства Васецкого А.Н. в ст. <чч>, и он согласился. Вместе с сотрудниками полиции и вторым приглашенным понятым <***> примерно в 15 часов 30 минут они приехали в <чч> и остановились около <чч>. Во дворе указанного домовладения, на порог дома вышла незнакомая женщина. Следователь, он, второй понятой и сотрудники полиции зашли во двор указанного домовладения. Сотрудники полиции представились женщине, и следователь сообщила, что будет проводиться обыск. Женщина представилась матерью Васецкого А.Н. и предложила им пройти в дом, где находился мужчина, который представился Васецким А.Н. Следователь предъявила Васецкому А.Н. постановление о производстве обыска, тот ознакомился с постановлением, и заявил, что ничего запрещенного нет, выдавать нечего. Следователь огласила всем участникам обыска их права, и сотрудники полиции стали проводить обыск. Все участники обыска постоянно находились вместе. Он внимательно следил за ходом обыска. Место обыска никто не покидал. Мать Васецкого А.Н. в обыске участия не принимала и сидела в кухне дома. В ходе проведения обыска в доме, ничего запрещенного обнаружено не было, и не изымалось. Поверхность стекла шкафа обрабатывалась специальным порошком и на отрезки ленты скотч изымались следы рук. Затем все участники обыска и Васецкий А.Н. вышли во двор. Справа от входа в дом был обнаружен вход в подвал. Сотрудник полиции спустился вниз по ступенькам. Участники обыска стояли на входе в подвал и наблюдали за происходящим. Им всё было видно, и они вниз не спускались, так как там было очень мало места и все бы там не поместились. Сотрудник полиции стал передвигать находящиеся там мешки с банками, и под ними в углу в полимерном пакете была обнаружена пластиковая бутылка емкостью 2 литра, в которой находилась измельченная растительная масса. Васецкий А.Н. заявил, что это наркотик, который ему не принадлежит, и не знает, откуда мог взяться наркотик в подвале. На вопрос следователя, откуда Васецкому А.Н. известно, что это наркотик, тот ничего не ответил. В ходе обыска производилось фотографирование. Всё обнаруженное и изъятое упаковали в полимерные пакеты, опечатали пояснительными бирками, на которых расписались участвующие в обыске лица. Следователь огласила протокол обыска вслух, всё было записано верно, заявлений и замечаний не поступило, и участвующие в обыске лица, подписали протокол. Васецкий А.Н. лично ознакомился с протоколом, и от подписи в протоколе отказался, не мотивируя свой отказ, каких-либо заявлений, замечаний от того не поступило. Они удостоверили отказ от подписи в протоколе Васецкого А.Н. своими подписями /т.3 л.д. 230-234/. После оглашения показаний свидетель Са. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. - показания свидетеля Го., данные в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля Са.; - показания свидетеля Во., данные в судебном заседании, о том, что она работает в должности старшего следователя по особо важным делам следственной службы МРО и в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Васецкого А.Н., Петрова И.Н., Ермакова И.О. и Невзорова В.А. обвиняемых в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере. Расследование проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. На основании её постановления в жилище Васецкого А.Н. был проведен безотлагательный обыск, она находилась на месте и руководила им. Сколько сотрудников присутствовало на обыске в домовладении Васецкого А.Н., она не помнит, но потом часть сотрудников поехала на производство обыска к другому подсудимому. Сначала они обследовали жилой дом, затем хоз.постройки, потом вышли во двор, осмотрели двор, а только потом подошли к подвалу. Во время осмотра подвала Васецкий стоял рядом со входом, но вниз не спускался. Она стояла рядом со входом в подвал, оттуда было видно, как передвигали мешки с банками, и только потом была обнаружена бутылка. С обнаруженной бутылки с растительной массой снимались отпечатки пальцев рук. Она никогда и никому не говорила, что бутылка с наркотиками специально подброшена для того, чтобы задержать Васецкого А.Н.; - показания свидетеля На., данные в судебном заседании, о том, что феврале 2011 года он присутствовал при производстве обыска в ст. Кривянской. Ему не известны основания проведения и имелась ли санкция на обыск, почему проводился безотлагательный обыск, он также пояснить не может. Обыск проводился в присутствии понятых. В домовладении Васецкого проводили обыск в доме, потом обнаружили полимерную бутылку с веществом зеленого цвета в подвале под мешком. В данном строении находись все участники, в том числе и Васецкий. Понятые самостоятельно никуда не лазили и не осматривали. Бутылку обнаружили при входе в подвал слева, там стоял мешок со стеклянной тарой, между стеной и мешком лежала указанная пластиковая бутылка. Бутылку он доставал из подвала через пакет, который дал ему эксперт. Как только он обнаружил бутылку, то сразу обратил внимание понятых на данный факт. О том, что в бутылке находилась марихуана, он понял сразу в силу своей профессиональной деятельности. Васецкий сразу сообщил, что бутылка не принадлежит ему и, что там внутри не знает; - показания свидетеля защиты Тр., данные в судебном заседании о том, что Петров И.Н. является её гражданским мужем, и они имеют троих несовершеннолетних детей. Сама она не видели, чтобы Петров употреблял наркотики, но замечала, что иногда он был какой-то забитый, заторможенный. Понимала, что он прятался и курил. Из присутствующих в зале знаком с Васецким А., который доводится Петрову двоюродным братом. Ей ничего не известно о сбытах наркотических средств Петровым и Васецким. Фамилии Невзоров и Ермаков ей ни о чем не говорят, с ними она не знакома; - показания свидетеля защиты Че., данные в судебном заседании о том, что Васецкий А.Н. является ее племянником. Она его воспитывала с детства, Васецкий всегда помогал ей по хозяйству. Рос вместе с ее тремя дочками. Ей известно, что Васецкий обвиняется в сбыте наркотиков, но она никогда не замечала, чтобы он употреблял наркотики. При обыске в домовладении Васецких она не присутствовала, но вместе с сестрой Васецкой Л. ездила к следователю наркоконтроля. Там Васецкая интересовалась у следователя, зачем они подкинули бутылку. Следователь ответила, что «ее не будет в деле, надо же было его за что-то забрать». Петрова она знает, так как он ее племянник. Может охарактеризовать Петрова, как порядочного человека, никогда не пьянствовал, не гулял, детей чужих воспитывает, очень отзывчивый парень; - показания свидетеля защиты У., данные в судебном заседании о том, что Васецкого знает по совместной работе. Васецкий никогда не употреблял наркотики, если бы он имел дело с наркотиками, то ему стало бы известно об этом. Очевидцем обыска в домовладении Васецких он не присутствовал, но мать В.Л.П. просила его съездить к следователю на <чч>. Там он стал свидетелем ее разговора со следователем. Ва. спрашивала у следователя, зачем они подкинули бутылку с наркотиками. На что следователь сказала: «Этого дела нет, он идет по другому делу»; - показания свидетеля защиты В.Л.П., данные в судебном заседании о том, что Васецкий А.Н. является ее сыном, проживал совместно по адресу: <чч>. Ранее Васецкий был женат и имел семью, но он развелся, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Обыск их доме был проведен при следующих обстоятельствах. Она с сыном приехала из <чч>. Тут она увидела, что к дому подъехали две машины, люди быстро зашли в дом. Женщина представилась следователем. Никакого постановления о производстве обыска она не видела. Один сотрудник прошел в зал, один лазил в серванте. Она не спрашивала, что они ищут. Она сообщила присутствующим, что ей необходимо идти в теплицу. Минут через 15 вернулась. Увидела, что «мужчина в кепочке» залез в подвал, достал баллоны и что-то достал сыпучее в пластмассовой бутылке. Они называли содержимое марихуаной. Ранее такой бутылки в подвале не было, и если бы она была, то, наверное, она бы ее заметила. Петров является ее родным племянником, никаких общих дел с Васецким у них не было. С Невзоровым и Ермаковым она не знакома. Спустя какое–то время она приходила в наркоконтроль, и спрашивала у следователя: «Зачем бутылку подложили?». Следователь ответила, что «этого дела не будет, Васецкий идет по другому делу». Данный разговор со следователем слышали ее родственники и знакомые, которые находись вместе с ней в наркоконтроле. Она считает, что указанную бутылку с наркотиками подложили Васецкому; - показания свидетеля защиты Ру., данные в судебном заседании, о том, что она знакома с Васецким, который является ее другом. Петрова она знает только в лицо. Она никогда не слышала и не видела, чтобы Васецкий занимался продажей наркотиков. Может охарактеризовать Васецкого, как хорошего друга, который всегда приходит на помощь, всегда они помогали друг другу. Ни разу не видела, чтобы он употреблял наркотики; - показания свидетеля защиты Ма., данные в судебном заседании о том, что она знает Васецкого, так как встречалась с ним около трех месяцев. Может охарактеризовать, как хорошего и доброго парня. С апреля до середины лета они вместе работали в огороде, с перерывом в 3-4 дня. В огороде никогда не было сорной травы, в том числе и конопли. В разговоре с Васецким никогда не слышала фамилию Невзорова, с Петровым тоже не знакома; - показания свидетеля защиты Ш., данные в судебном заседании о том, что Петров и Васецкий являются ее племянниками. Васецкого может охарактеризовать как отзывчивого парня, который всегда помогает, наркотики не употребляет, даже водку не пьет. Как только она узнала, что Васецкого задержала полиция, то сразу со своей сестрой Васецкой и родственниками пошли в наркоконтроль. Васецкая поинтересовалась у следователя, почему задержали ее сына Васецкого. Следователь им ответила, чтобы они не беспокоились, так как бутылка в деле фигурировать не будет, а это лишь повод забрать Васецкого из дома. Васецкая сообщила ей, что бутылку с сыпучей травой конопли им подбросили. Петров нормальный и отзывчивый человек; - показания свидетеля защиты Х., данные в судебном заседании, о том, что Васецкий А. является ее бывшим зятем. Он около 5 лет назад официально разведен, но имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Поддерживают хорошие отношения, во всех делах помогает и выручает. С Петровым она тоже знакома, так как он ранее встречался с ее дочкой, но потом Петрова посадили за совершенное преступление. После этого Васецкий женился на ее дочке. В настоящее время ей известно, что ребят привлекают за незаконный оборот наркотиков, возможно по делу Петров оговаривает Васецкого из-за мести; а также иные материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела № от <***> в отношении Васецкого А.Н. признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ /т.2 л.д. 244/; - рапорт от <***> об обнаружении в действиях Васецкого А.Н. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ/т.2 л.д. 247/; - постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, от <***> по адресу: <чч> /т.2 л.д. 170-171/; - протокол обыска от <***> в жилище по адресу: <чч>, в ходе которого обнаружили 1,5 литровую бутылку с растительной измельченной массой /т.2 л.д. 172-177/; - постановление <чч> от <***> о признании законным проведение обыска в жилище по адресу: <чч>, по месту проживания Васецкого А.Н. /т.2 л.д. 179/; - заключение эксперта № от <***> о том, что представленная на экспертизу растительная масса, обнаруженная в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 1044,54 грамма /т.2 л.д. 186-187/; - заключение эксперта № от <***>, согласно которому на полимерном пакете и полимерной бутылке, изъятой в жилище Васецкого А.Н., следов пальцев рук не обнаружено /т.2 л.д. 198- 200/; - постановление суда о прослушивании телефонных переговоров Ермакова И.О. с другими лицами /т.3 л.д. 254/; - распечатка прослушивания телефонных переговоров с номера №, принадлежащего Ермакову И.О., в период с <***> по <***> /т.3 л.д. 247-253/; - протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <***> по результатам проведения оперативно-технических мероприятий, согласно которому с <***> по <***> телефонный номера № (Ермакова И.О.) находился на связи с телефонными номерами № (Невзорова В.А) и № (Петрова И.Н.) /т.4 л.д. 36-44/; - протокол об административном задержании Невзорова В.А. от <***>, согласно которому у Невзорова В.А. в ходе личного досмотра в кармане куртки мобильный телефон «Нокиа». С ладоней и пальцев рук Невзорова В.А. произведены смывы на ватный тампон /т.1 л.д. 191-194/; - заключение эксперта № от <***> о том, что мобильный телефон «Нокиа 5220», изъятый <***> у Невзорова В.А. имеет абонентский номер сим-карты: № /т.3 л.д. 39-42/; - протокол об административном задержании Ермакова И.О. от <***>, согласно которому у Ермакова И.О. в ходе личного досмотра в кармане куртки изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения; с ладоней и пальцев рук произведены смывы на ватный тампон. При досмотра принадлежащего Ермакову И.О. автомобиля ВАЗ-№, госномер № регион, в салоне между водительским и пассажирским сидениями изъят мобильный телефон марки «Самсунг» /т.1 л.д. 200-204/; - заключение эксперта № от <***> о том, что сим-карта мобильного телефона «Самсунг», изъятого <***> в ходе проведения досмотра автомобиля ВАЗ №, госномер № регион, имеет абонентский номер № /т.3 л.д. 54-56/; - протокол об административном задержании Петрова И.Н. от <***>, согласно которому у Петрова И.Н. в ходе производства личного досмотра в карманах куртки изъяты пакет с газетным свертком внутри с веществом растительного происхождения и мобильный телефон «Самсунг» /т.2 л.д. 87-90/; - заключение эксперта № от <***> о том, что представленная на экспертизу растительная масса в газетном свертке, изъятая <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 58,04 грамма. Наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н. и наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н., могли ранее составлять единую массу /т.3 л.д. 10-14/; - заключение эксперта № от <***> о том, что абонентский номер сим-карты мобильного телефона «Самсунг», изъятого <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н., - № /т.3 л.д. 81-83/; - протокол выемки предметов от <***>, согласно которому в ИЗ-61/3 <чч> изъят принадлежащий Васецкому А.Н. мобильный телефон с находящийся в нем сим-картой /т. 3 л.д. 107-111/; - заключение эксперта № от <***> о том, что абонентский номер сим-карты оператора «ТЕЛЕ2», находящейся в телефонном аппарате «Нокиа 2700c-2», принадлежащем Васецкому А.Н., - № /т.3 л.д. 119-125/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении Ермакова И.О. осужденного по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию сроком на 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /т.8 л.д. 2-7/; - протокол осмотра предметов от <***> /т.4 л.д. 1-12/, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: 1) наркотическое средство каннабис (марихуана), в количестве 26,83 грамма, в полимерном пакете с замком-фиксатором, добровольно выданное <***> Ка. в ходе личного досмотра при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в <чч>; 2) полимерный пакет молочного цвета, фрагмент газеты, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), добровольно выданное <***> Ка., в ходе личного досмотра при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в <чч>; 3) мобильный телефон м «Самсунг» черного цвета (IMEI №) с сим–картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый <***> при досмотре автомобиля ВАЗ-№, госномер № регион, принадлежащего Ермакову И.О.; 4) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 57,97 грамма в полимерном пакете с замком-фиксатором, изъятое <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 5) полимерный прозрачный пакет, фрагмент газеты, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 6) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1044,45 грамма, в полимерном пакете, изъятое <***> в подвале в ходе обыска по месту жительства Васецкого А.Н. Согласно сравнительному заключению эксперта № от <***>, данное наркотическое средство каннабис (марихуана) могло ранее составлять единую массу с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятым <***> в ходе личного досмотра Петрова И.Н.; 7) мобильный телефон «Самсунг» черного цвета (IMEI № с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, изъятый <***> при личном досмотре Петрова И.Н.; 8) мобильный телефон «Нокиа» черного цвета (IMEI №) с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, принадлежащий Васецкому А.Н.; 9) СД-диск с информацией, скопированной с памяти мобильного телефона «Нокиа», принадлежащего Васецкому А.Н. Согласно заключению эксперта № от <***> на данном диске содержатся музыкальные, видео и фото файлы; 10) СД-диск с аудиозаписью оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств <***>; 11) СД-диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров Ермакова И.О. с Невзоровым В.А., Петровым И.Н., неустановленным лицом о сбытах наркотического средства /т.1 л.д. 74-75;т.4 л.д. 21-34, 45/. Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности по всем составам преступлений, инкриминируемых Васецкому А.Н., и, несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его преступные действия полно и объективно доказаны материалами уголовного дела. Суд не находит оснований для сомнений в показаниях свидетелей Ермакова И.О., На., Са., Го., Во., подсудимого Петрова И.Н., поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, их показания во взаимосвязи обрисовывают единую картину преступлений, совершенных Васецким А.Н., а также подтверждены указанными выше объективными, письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, и исследованными в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по существу. Проведение безотлагательного обыска в жилище Васецкого А.Н., обнаружение и изъятие наркотических средств в особо крупном размере, признано законным в судебном порядке, что соответствует требованиям УПК РФ. Заключения вышеназванных компьютерно-технических и судебно-химических экспертиз также соответствуют требованиям действующего законодательства, при проведении экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также им были разъяснены их права и обязанности, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания их недопустимыми доказательствами. Вещественные доказательства, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется вступивший в законную силу приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении Ермакова И.О., осужденного за совершение преступлений, указанных по настоящему уголовному деле под эпизодами №№1-5. Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого Васецкого В.А. в инкриминируемых преступлениях. Довод подсудимого Васецкого А.Н., отрицавшего свою причастность к совершению указанных преступлений, и заявление об оправдании по всем инкриминируемым преступлениям, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу и приведенными выше доказательствами, и носят защитный характер, являются способом ухода от уголовной ответственности подсудимого. Несостоятельными и надуманными суд считает доводы подсудимого Васецкого А.Н. о том, что обнаруженные и изъятые наркотические средства, в его домовладение подкинули сотрудники полиции, которые имеют заинтересованность в незаконном привлечении к уголовной ответственности. Поскольку причин для возможного оговора подсудимого Васецкого А.Н. свидетелями, в том числе сотрудниками полиции, судом не установлены, каких-либо неприязненных отношений и предвзятости в отношениях между ними и Васецким А.Н. судом также не выявлено. Все свидетели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как в ходе следствия, так и в суде, данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого, у суда не имеется. Кроме того, необоснованными суд считает доводы подсудимого Васецкого А.Н. и защиты о том, что Петров И.Н. его оговаривает из-за личной заинтересованности или личной неприязни. Поскольку причин для возможного оговора подсудимого Васецкого А.Н. судом не установлены, каких-либо неприязненных отношений и предвзятости в отношениях между ними судом также не выявлено. Свидетельские показания со стороны защиты В.Л.П., Ч., У., Ру., Ма., Ш., Х., Тр. не являются оправдывающими или обвиняющими деятельность Васецкого А.Н., и оцениваются судам как характеризующие личность подсудимого. Стороной защиты Васецкого А.Н. также не представлено доказательств относительно совершенных деяний, оправдывающих подсудимого. Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимых: - копия паспорта гражданина РФ Невзорова В.А. /т.4 л.д. 85/; - требование о судимости ИЦ ГУВД РО, ГИЦ МВД РФ /т.4 л.д. 86-87/; - характеристика УУМ ОМ-2 /т.4 л.д. 89/; - характеристика ФКУ СИЗО-3 /т.4 л.д. 92/; - справка ФКУ СИЗО-3 о состоянии здоровья /т.4 л.д. 94/; - характеристика по месту проживания /т.4 л.д. 95/; - характеристика ООО «<ООО>» /т.4 л.д. 96/; - сведения из психоневрологического диспансера /т.4 л.д. 98/; - сведения из наркологического диспансера /т.4 л.д. 99/; - свидетельство о расторжении брака <***> между Невзоровым А.О. и Н.Н.В. /т.4 л.д. 100/; - свидетельство о заключении брака <***> между Ч. и Н.В.В. /т.4 л.д. 101/; - справка об инвалидности по 2 группе Ч.Н.В., 1959 года рождения /т.4 л.д. 102/; - справка об инвалидности по 2 группе А., 1939 года рождения /т.4 л.д. 102/; - справка о заболевании Невзорова В.А. /т.7 л.д. 240-241/; - копия паспорта гражданина РФ Петрова И.Н. /т.4 л.д. 160/; - требование о судимости ИЦ ГУВД РО, ГИЦ МВД РФ /т.4 л.д. 161-162/; - приговор Октябрьского (с) районного суда Ростовской области от 22.01.2001 в отношении Петрова И.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ /т.4 л.д. 164-165/; - постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.06.2004 об условно-досрочном освобождении /т.4 л.д. 167/; - характеристика ФКУ СИЗО-3 /т.4 л.д. 170/; - справка ФКУ СИЗО-3 о состоянии здоровья /т.4 л.д. 172/; - сведения из психоневрологического кабинета /т.4 л.д. 174/; - характеристика <чч> на Петрова И.Н. /т.4 л.д. 176/; - характеристика по месту проживания /т.4 л.д. 177/; - характеристика ООО «ООО» /т.4 л.д. 178/; - характеристика из школы на семью Петрова И.Н. /т.4 л.д. 179/; - свидетельство о рождении П., <***> года рождения /т.4 л.д. 180/; - свидетельство об установлении отцовства Петрова И.Н. над Тр., <***> года рождения, с присвоением фамилии П. /т.4 л.д. 181/; - свидетельство о рождении Бр., <***> года рождения /т.4 л.д. 182/; - характеристика на Бр. /т.4 л.д. 183/; - справка о регистрации и составе семьи /т.4 л.д. 184/; - справка <чч> о том, что на иждивении Петрова И.Н. находятся жена Тр., сын Ю., 1995 года рождения, дочь Бр., 2002 года рождения, сын П., 2006 года рождения /т.4 л.д. 185/; - справка <чч> на И. /т.4 л.д. 186/; - копия паспорта гражданина РФ И. /т.4 л.д. 187-188/; - копия паспорта гражданина РФ Васецкого А.Н. /т.4 л.д. 62/; - требование о судимости ИЦ ГУВД РО, ГИЦ МВД РФ / т.4 л.д. 63-64/; - характеристика УУМ ОВД по Октябрьскому району /т.4 л.д. 66/; - характеристика ФКУ СИЗО-3 /т.4 л.д. 69/; - справка ФКУ СИЗО-3 о состоянии здоровья /т.4 л.д. 71/; - характеристика ООО «ООО» /т.4 л.д. 72/; - сведения из психоневрологического кабинета /т.4 л.д. 74/; - сведения из наркологического кабинета /т.4 л.д. 75/; - коллективная характеристика по месту проживания /т.7 л.д. 238-239/; - выписка из медицинской карты Васецкого А.Н. /т.8 л.д.1/. Виновность Невзорова В.А., Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается доказательствами по делу, которые исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, признаны допустимыми, достоверными и полученными в законном порядке. В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности результатов оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по уголовному делу, а также доказательств относительно совершенных деяний, оправдывающих подсудимых Невзорова В.А., Петрова И.Н. и Васецкого А.Н. По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ от <***> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное виновными следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях, происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота. Значительное количество наркотического средства, с учетом совокупности всех указанных обстоятельств, указывают на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, который Васецкий А.Н., Петров И.Н. и Ермаков И.О., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не совершили по не зависящим от них обстоятельствам, так как Васецкий А.Н., Петров И.Н. и Ермаков И.О. были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками МРО. Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Невзорова В.А., Петрова И.Н., Васецкого А.Н. в инкриминируемых преступлениях доказана в полном объеме. Действия Невзорова В.А. судом квалифицируются: · по эпизоду №1 по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; · по эпизоду №2 по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; · по эпизоду №3 по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ– покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия Петрова И.Н. судом квалифицируются: · по эпизоду №1 по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; · по эпизоду №2 по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; · по эпизоду №3 по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ– покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; · по эпизоду №4 по ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; · по эпизоду №5 по ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; · по эпизоду №6 по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ– покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; · по эпизоду №7 по ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия Васецкого А.Н. судом квалифицируются: · по эпизоду №1 по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; · по эпизоду №2 по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; · по эпизоду №3 по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ– покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; · по эпизоду №4 по ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; · по эпизоду №5 по ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; · по эпизоду №6 по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ– покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; · по эпизоду №7 по ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; · по эпизоду №8 по ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Частичное признание вины, нахождение на иждивении матери Ч., 1959 года рождения, инвалида 2 группы, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание Невзорова В.А. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. По месту жительства УУИ ОМ-2, с работы ООО «ООО», по месту проживания Невзоров В.А. характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <чч> не состоит. Активное способствование раскрытию преступления, частичное признание вины, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей 1995, 2002, 2006 года рождения, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова И.Н. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений. Петров И.Н. по месту проживания с семьей, <чч>, по месту работы ООО «ООО» характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание Васецкого А.Н. является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения. По месту жительства УУИ ОВД по <чч> Васецкий А.Н. характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «ООО» - положительно. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. Вместе с тем, проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, учитывая физическое состояние здоровья, общественную опасность Невзорова В.А., Петрова И.Н., Васецкого А.Н. для окружающих, суд приходит к выводу о том, что их исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества. Назначение Невзорову В.А., Петрову И.Н., Васецкому А.Н. условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновных, является недостаточным для исправления и перевоспитания, а также оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается. Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч.6 ст.15 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона. Применение дополнительных видов наказания к Невзорову В.А., Петрову И.Н., Васецкому А.Н. в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: НЕВЗОРОВА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: · по эпизоду №1 – ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; · по эпизоду №2 – ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; · по эпизоду №3 – ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Невзорову В.А. в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Невзорову В.А. оставить без изменения - содержание под стражей и срок наказания исчислять с момента задержания с <***>. ПЕТРОВА И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: · по эпизоду №1 – ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; · по эпизоду №2 – ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; · по эпизоду №3 – ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; · по эпизоду №4 – ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; · по эпизоду №5 – ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; · по эпизоду №6 – ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; · по эпизоду №7 – ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Петрову И.Н. в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрову И.Н. оставить без изменения - содержание под стражей и срок наказания исчислять с момента задержания с <***>. ВАСЕЦКОГО А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: · по эпизоду №1 – ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; · по эпизоду №2 – ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; · по эпизоду №3 – ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; · по эпизоду №4 – ч.1 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; · по эпизоду №5 – ч.1 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; · по эпизоду №6 – ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; · по эпизоду №7 – ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; · по эпизоду №8 – ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Васецкому А.Н. в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васецкому А.Н. оставить без изменения - содержание под стражей и срок наказания исчислять с момента задержания с <***>. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МРО /т.1 л.д. 74-75, л.д. 76; т.4 л.д. 21-33, л.д. 34, л.д. 45/: - наркотическое средство каннабис (марихуана): в количестве 7,73 грамма, 26,83 грамма, 23,87 грамма, 27,26 грамма, 1,27 грамма, 57,97 грамма, 83,96 грамма, 38,48 грамм, 1044,45 грамма, - уничтожить в установленном законом порядке; - полимерные и бесцветные пакеты, фрагмент газеты, образцы ватных тампонов, используемых для смыва с ладоней рук; ватные тампоны, которыми производились смывы с ладоней рук; специальное химическое вещество (СХВ), люминесцирующее желто-зеленым цветом; фольга, разрезанная полимерная бутылка, черный полимерный пакет с рисунком, отрезки ленты скотч, со следами пальцев рук; вещество массой весом 0,12 грамма, семена в пакете, металлический противень, стеклянный стакан, - уничтожить в установленном порядке; - СД-диск с информацией, скопированной с памяти мобильного телефона «Нокиа», принадлежащего Васецкому А.Н.; СД-диск с аудиозаписью оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств <***>, <***>, <***>; СД-диск с информацией, скопированной с магнитных носителей системного блока, с содержание видеофильма; СД-диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров Ермакова И.О. с Невзоровым В.А., Петровым И.Н., неустановленным лицом о сбытах наркотического средства, хранить при материалах уголовного дела; - денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 500 рублей – 2 штуки, серии и номера: №; достоинством 100 рублей – 5 штук, серии и номера: №, - вернуть в МРО; - денежную купюру достоинством 100 рублей (№), - вернуть по принадлежности; - мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета (IMEI №) с сим–картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, Ермакова И.О.; мобильный телефон «Самсунг» черного цвета (IMEI №) с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером № Петрова И.Н.; мобильный телефон «Нокиа» черного цвета (IMEI № с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером № Васецкого А.Н.; мобильный телефон «Нокиа» черного цвета (IMEI № с сим–картой оператора «TELE2» с абонентским номером № Невзорова В.А., – вернуть по принадлежности; - системный блок персонального компьютера, изъятый <***> в ходе обыска по месту жительства Ермакова И.О., - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.П. Егоров Кассационным определением Ростовского областного суда от <***> приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 марта 2012 года в отношении ПЕТРОВА И.Н., ВАСЕЦКОГО А.Н. изменить, переквалифицировав их действия по эпизоду №6 с ч.3 ст.30 - 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ на ч.1 ст.30 - 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения: - Петрову И.Н. по совокупности преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - Васецкому А.Н. по совокупности преступлений предусмотренных ч ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В остальной части этот приговор в отношении ПЕТРОВА И.Н., ВАСЕЦКОГО А.Н., НЕВЗОРОВА В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Васецкого А.Н., его адвоката Пищейко Ф.Ф., осужденного Петрова И.Н., его адвоката Хачатурова Э.С., адвоката Артемова Н.И., кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
использовался при производстве смывов с ладоней рук Невзорова В.А., специальное химическое вещество (СХВ) отсутствует;
использовался <***> при пометке денежных средств, специальное химическое вещество (СХВ) отсутствует;