Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 марта 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Федерального судьи Егорова Н.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Самодуровой Е.А.,

потерпевшего Мисунова С.Ю.,

подсудимого Борисова В.С.,

защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение №0188 и ордер №34 от 20.02.2012,

при секретаре Войтегиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БОРИСОВА В.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 14.10.2003 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к условному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

2). 16.06.2005 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2007 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания сроком 1 год 5 месяцев 9 дней;

3). 07.08.2009 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.159, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 11.03.2011 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале сентября 2011 года, в неустановленную точно дату, в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов Борисов В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, придя к дому № по <адрес>, где в <адрес> проживает его знакомый М., зная о том, что у последнего имеется ноутбук, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, и, убедившись в отсутствии М., тайно похитил ноутбук «№» стоимостью 18999 рублей, принадлежащий последнему, находившимся в комнате на столе, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил М. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Борисов В.С. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Антонеску С.В. выразил свое согласие о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также сообщил суду, что указанный ущерб для него значительный, поскольку он обучается и подрабатывает. Заявил гражданский иск на сумму 18999 рублей, так как причиненный ущерб подсудимым не возмещен. Просил суд не лишать Борисова В.С. свободы, чтобы он выплатил материальный ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Борисовым В.С. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Борисова В.С. квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом были исследованы следующие материалы дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела № /л.д. 1/;

- протокол явки с повинной Борисова В.С. от <дата> /л.д. 4/;

- ксерокопия справки об освобождении /л.д. 84/;

- требование о судимости ИЦ ГУВД РО /л.д. 85/;

- сведения из психоневрологического диспансера <адрес> /л.д. 87/;

- сведения из наркологического диспансера <адрес> /л.д. 89/;

- справка-характеристика УУМ ОП-1 /л.д. 91/;

- постановление об условно-досрочном освобождении от 17.08.2007 /л.д.93-94/;

- приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.10.2003

/л.д. 96-98/;

- приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.06.2005

/л.д. 99-100/;

- приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.10.1997

/л.д. 101-102/;

- приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.09.1998

/л.д. 103-104/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Борисова В.С., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние подсудимого, явка с повинной, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Борисова В.С. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается наличие рецидива преступлений.

По справке-характеристике УУМ ОП-1 Борисов В.С. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес> Борисов В.С. не состоит.

Учитывая вышеизложенное, мнение участников судебного заседания, а также тот факт, что Борисов В.С. ранее привлекался к уголовной ответственности; в его действиях имеется рецидив преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч.6 ст.15 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Гражданский иск, заявленный М. на сумму 18999 рублей материального ущерба, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОРИСОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Борисову В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Борисову В.С. исчислять с 22 марта 2012 года.

Вещественное доказательство: - товарный чек №, кассовый чек № /л.д. 36/, переданные потерпевшему М. /л.д. 42/, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с осужденного Борисова В.С. в пользу потерпевшего М. - 18999 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей для возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес>, по основаниям, изложенным в ст.379 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Егоров