Дело № 1-386-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 07 августа 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Кунаховой Л.И., подсудимого Закржевского А.С., защитника - адвоката Чернокнижникова Ю.В., предоставившего удостоверение №1577 и ордер №120 от 07.08.2012, при секретаре Войтегиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЗАКРЖЕВСКОГО А.С., <***> года рождения, уроженца <чч>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <чч>; судимого: - приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.07.2001 по п.«г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к условному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года; - приговором Каменского городского суда Ростовской области от 03.12.2004 (с изменениями) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 19.07.2008 освобожден по отбытию наказания из УЧ-398/20 г. Ростова-на-Дону; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <***> примерно в 15 часов 50 минут Закржевский А.С., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Семена», расположенный по адресу: <чч>, где, увидев находившуюся на стуле за прилавком магазина сумку, реализуя свой преступный умысел, Закржевский А.С. отвлекая внимание Ск. просьбами продемонстрировать товар, тайно похитил сумку кожаную черного цвета стоимостью 600 рублей, принадлежащую Ск., в которой находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: брошь в виде виноградной кисти стоимостью 150 рублей, мобильный телефон «Nokia 6300» в корпусе серебристого цвета со встроенной флеш-картой объемом памяти 512 Мб и сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ2» общей стоимостью 7000 рублей, чехол на мобильный телефон стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 1900 рублей, бусы из сердолика стоимостью 300 рублей, плоскогубцы стоимостью 150 рублей, ключи от квартиры, брелок от сигнализации, светокопия паспорта гражданина РФ, оформленного на имя Ск, которые материальной ценности не представляют. После совершения преступления Закржевский А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ск. значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей. Он же, <***> в период времени с 16 часов 30 минут до 17.00 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Очарование», расположенный по адресу: <чч>-а, где, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что продавец Перемётова Е.В. вышла в подсобное помещение за товаром, а продавец У. занята и не наблюдает за его действиями, тайно похитил находившийся на прилавке сотовый телефон «Samsung №» в корпусе черного цвета стоимостью 12999 рублей, принадлежащий Перемётовой Е.В., в котором была установлена сим-карта сотового оператора «ТЕЛЕ2», абонентский номер №, которая материальной ценности не представляет. После чего Закржевский А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Перемётовой Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 12999 рублей. В судебном заседании подсудимый Закржевский А.С. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства. Защитник-адвокат Чернокнижников Ю.В. выразил свое согласие о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Ск. и П. представили в суд заявления о невозможности явки в судебное заседание, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания. П. претензий к подсудимому не имеет, а потерпевшая Ск. заявила гражданский иск на сумму 10400 рублей материального ущерба от преступления. Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Закржевским А.С. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Закржевского А.С. квалифицирует: - в отношении Ск. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - в отношении Перемётовой Е.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом были исследованы следующие материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела № /т.1 л.д. 1/; - постановление о возбуждении уголовного дела № /т.1 л.д. 127/; - копия паспорта гражданина РФ /т.2 л.д. 28-29/; - характеристика Главы Ряженского сельского поселения /т.2 л.д. 30/; - справка о регистрации Ряженского сельского поселения /т.2 л.д. 31/; - сведения психиатрического кабинета М.<чч> /т.2 л.д. 33/; - сведения наркологического кабинета <чч> /т.2 л.д. 35/; - требование о судимости ИЦ ГУВД РО /т.2 л.д. 36-37/; - приговор Октябрьского (с) районного суда Ростовской области от 02.08.2000 /т.2 л.д. 38-40/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.07.2001 /т.2 л.д. 41- 44/; - постановление Каменского районного суда Ростовской области от 03.12.2004 /т.2 л.д. 47-48/; - сведения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.06.2012 /т.2 л.д. 50/. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Закржевского А.С., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Признание вины и раскаяние подсудимого, наличие заболевания являются обстоятельствами, смягчающими наказание Закржевского А.С. Отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений. Главой <чч> Закржевский А.С. характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах <чч>. Учитывая вышеизложенное, мнение участников судебного заседания, а также тот факт, что Закржевский А.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не усматривается, назначая наказание, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч.6 ст.15 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона. Местом отбывания наказания Закржевского А.С. в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима. Применение к Закржевскому А.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ск. на сумму 10400 рублей материального ущерба, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению за счет подсудимого Закржевского А.С. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЗАКРЖЕВСКОГО А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание: - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Ск.) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Перемётовой Е.В.) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Закржевскому А.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Закржевскому А.С. оставить прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с <***>. Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung №» переданный на хранение Перемётовой Е.В. /т.1 л.д. 196/; бусы, чехол для мобильного телефона, светокопия паспорта гражданина РФ, переданные на хранение Ск. /т.1 л.д. 42/, считать возвращенным по принадлежности. Взыскать с осужденного Закржевского А.С. в пользу потерпевшей Ск. 10400 (десять тысяч четыреста) рублей для возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <чч>, по основаниям, изложенным в ст.379 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.П. Егоров