Дело № 1-381-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 07 августа 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Кунаховой Л.И., потерпевших Г., ГА., А., подсудимого Кузнецова И.А., защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение №0188 и ордер №77 от 18.07.2012, при секретаре Войтегиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КУЗНЕЦОВА И.А., <***> года рождения, уроженца <чч>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, незарегистрированного и без определенного места жительства, судимого: - приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2005 по ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 12.05.2006 освобожден по отбытию наказания; - приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.02.2007 по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 05.09.2011 освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <***> в период времени с 21.00 часа до 21 часа 20 минут Кузнецов И.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на остановочном комплексе «Магнит», расположенном на <чч>, увидев, в руках у ранее незнакомого ему Г. DVD плеер «Mystery MDV 734U», подошел к последнему и нанес удар кулаком в лицо, в результате которого Г. упал на землю, чем причинил согласно заключению эксперта № от <***> телесные повреждения в виде 4-х ссадин в области лица справа, кровоподтеков на обоих веках справа, в области туловища справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и сами по себе не расцениваются как вред здоровью. Подавив таким образом волю Г. к сопротивлению, Кузнецов И.А. открыто похитил, выпавший у него из рук DVD плеер «Mystery MDV 734U», стоимостью 1300 рублей, принадлежащий ГА., переданный им Г. во временное пользование, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ГА. материальный ущерб на указанную сумму. Он же, <***> в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в общем коридоре на пятом этаже многоквартирного <чч>, тайно похитил временно оставленный без присмотра спортивный велосипед «Атлант», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив заявителю значительный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Кузнецов И.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства. Защитник-адвокат Антонеску С.В. выразил свое согласие о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Г., ГА., А. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, не заявляли гражданский иск на сумму материального ущерба от преступления. Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Кузнецовым И.А. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Кузнецова И.А. квалифицирует: - в отношении Го., ГА. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам – грабеж, то есть хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; - в отношении А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом были исследованы следующие материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела № /л.д. 1/; - копия свидетельства о рождении /л.д. 127/; - требование о судимости ИЦ ГУВД РО /л.д. 128/; - сведения из наркологического диспансера <чч> /л.д. 130/; - сведения из психоневрологического диспансера <чч> /л.д. 132/; - справка-характеристика УУМ ОП-1 /л.д. 134/; - приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2005 /л.д. 137/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.02.2007 /л.д. 139-140/; - копия справки об освобождении от 05.09.2011 /л.д. 143/; - сведения АБД «Регион» /л.д. 144- 145/. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Кузнецова И.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение имущественного ущерба являются обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова И.А. Отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие особо опасного рецидива преступлений. По справке-характеристике УУМ ОП-1 Кузнецов И.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <чч>. Учитывая вышеизложенное, мнение участников судебного заседания, а также тот факт, что Кузнецов И.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не усматривается, назначая наказание, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч.6 ст.15 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона. Местом отбывания наказания Кузнецова И.А. в силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию особого режима. Применение к Кузнецову И.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КУЗНЕЦОВА И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание: - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении Г., и ГА.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении А.) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Кузнецову И.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову И.А. оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Кузнецова И.А. исчислять с момента задержания с <***>. Вещественные доказательства – DVD плеер «Mystery MDV 734U», находящийся на хранении в комнате хранения ОП-1 /л.д. 32/, вернуть по принадлежности потерпевшему Г.; велосипед «Атлант», переданный под сохранную расписку А. /л.д. 83/, считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <чч>, по основаниям, изложенным в ст.379 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.П. Егоров