П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 августа 2012 года г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Корниенко А.А., потерпевшего П. представителя потерпевшего – Пищейко Л.И., подсудимого Матвеева С.В., защитника подсудимого - адвоката Колесниковой Ж.Н. (удостоверение № 5027, ордер № 68), при секретаре Бациевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матвеева С.В.С.В. <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 06 сентября 2011 года в 14 часов 10 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящемся в технически исправном состоянии, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в строну <адрес> в г.Новочеркасске Ростовской области, не убедившись в отсутствии препятствий для безопасного движения, продолжил движение по <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью 60 км/ч, в районе дома № по <адрес>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, п.10.1(ч.2) «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил столкновение с велосипедом под управлением П. двигающимся слева на право по ходу движения транспортного средства и не закончившему переезд проезжей части и допустил наезд на велосипедиста П. который получил телесные повреждения и был госпитализирован в МУЗ ГБСМП г.Новочеркасска. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 104 от 15 февраля 2012 года, у гражданина П. (по данным медицинских документов) имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной теменной области головы, линейным закрытым переломом левой теменной кости и ушибом головного мозга легкой степени – могли образоваться в едином механизме травмы и по признаку «вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» квалифицируется как повлекшие тяжкий вред здоровью и сам по себе не расценивается как вред здоровью; таким образом, вышеописанные телесные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупых твердых предметов, возможно при ударе частями движущегося автомобиля с дальнейшим падением и ударе о твердое покрытие дороги и находятся в прямой причинно следственной связи с обстоятельствами ДТП. Нарушение п.10.1(ч.2) ПДД РФ водителем Матвеевым С.В. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями получения П. телесных повреждений, так как, согласно заключению эксперта № 65-02-12/1 от 24 февраля 2012 года: следу торможения длиной 20,1 м, оставленному автомобилем <данные изъяты>, соответствует скорость равная Vа=60 км/ч; водитель автомобиля <данные изъяты> Матвеев С.В. с целью обеспечения безопасности дорожного движения должен быть действовать в соответствии с требованиями п.10.1(ч.2) ПДД РФ; - в данной дорожной ситуации, по представленным исходным данным, водитель автомобиля <данные изъяты> Матвеев С.В., при движении с допустимой скоростью располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста; в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> Матвеева С.В. следует считать не соответствующими требованиям п.10.1(ч.2) ПДД РФ, и находящимися в причинной связи с фактом ДТП. Подсудимый Матвеев С.В. заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Он пояснил, что полностью признаёт свою вину в содеянном, подтверждает все обстоятельства, описанные в обвинении; осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с адвокатом. Заявленное подсудимым ходатайство поддержал его защитник - адвокат Колесникова Ж.Н., признавшая обвинение Матвеева С.В. доказанным материалами уголовного дела. Потерпевший П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего – Пищейко Л.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что иск о возмещении вреда, причиненного преступлением будет заявлен в порядке гражданского судопроизводства. Государственный обвинитель выразил своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого, и отсутствием для этого каких-либо препятствий. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям. Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Матвеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Матвеев С.В. заявил добровольно, и это ходатайство поддержано его защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевший, представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд признаёт обвинение Матвеева С.В. обоснованным, полностью доказанным всеми материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвееву С.В., суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Матвеев С.В. <данные изъяты> Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд избирает наказание в виде ограничения свободы. Суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания на основании ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством. При назначении дополнительного вида наказания Матвееву С.В. на основании ч.3 ст.47 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также отсутствие каких-либо действий подсудимого по добровольному возмещению вреда. Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Матвеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании которой, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. Возложить на Матвеева С.В. следующие ограничения: - запретить посещать развлекательные заведения, места проведения массовых и иных мероприятий, расположенные в пределах территории муниципального образования г. Новочеркасск Ростовской области; - выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новочеркасск Ростовской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; - не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Обязать Матвеева С.В. являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию г.Новочеркасска Ростовской области. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Матвееву С.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путём подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела. Судья: И.Б. Чернова