Дело № 1-356/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» августа 2012 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Корниенко А.А.,

потерпевшего К.

подсудимого Бондарева С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Диденко А.М., представившего ордер № 998 от 24 июля 2012 года, удостоверение № 4011,

при секретаре Войновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОНДАРЕВА С.В.С.В. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев С.В., 24 апреля 2012 года, совершил преступление в отношении представителя власти – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» старшего лейтенанта полиции К., назначенного на указанную должность в соответствии с приказом № л/с от <дата> начальника МУ МВД России «Новочеркасское», находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2012 года Бондарев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по <адрес> в г. Новочеркасске нарушал общественный порядок, на неоднократные замечания сотрудников полиции, он никак не реагировал, вследствие чего, в период времени с 18 ч.40 мин до 19 ч.40 мин он был задержан сотрудником полиции ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» М. и М1 как лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, и был доставлен в кабинет № 12 ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», расположенный по адресу: г. Новочеркасск, ул. Шумакова,15, для составления протокола об административном правонарушении. В этом же кабинете находился сотрудник полиции К. исполняющий свои должностные обязанности, находясь в форменном обмундировании, принимал заявление о преступлении от О.

При составлении материала об административном правонарушении, Бондарев С.В. выражая свое недовольство по поводу его административного задержания, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на что К. сделал ему замечание. В свою очередь Бондарев С.В. начал выражаться нецензурной бранью в адрес К. а также угрожал ему физической расправой, высказав намерение ударить К. по голове стулом. К. еще раз сделал замечание Бондареву С.В. и попросил последнего успокоиться. В ответ на это, Бондарев С.В., реализуя умысел на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции К. высказав в адрес последнего угрозу о применении насилия, действуя целенаправленно и осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что К. является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, применил к нему физическую силу, схватил деревянный стул, находящийся в указанном кабинете и ударил им последнего в лобную часть головы справа. В свою очередь, К. попытался пресечь противоправные действия Бондарева С.В., на что последний, продолжил оказывать активное сопротивление, вследствие чего, между ними завязалась борьба, в ходе которой Бондарев С.В. схватил К. за форменную одежду и сорвал с правого плеча форменной куртки последнего погон и пуговицы с нагрудных карманов.

В результате своих преступных действий Бондарев С.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 572 от 06.06.2012 года, причинил К. телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей в лобной области справа с ссадиной на его фоне, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и сам по себе не расценивается как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Бондарев С.В. заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Бондарев С.В. пояснил, что полностью вину признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультации с адвокатом. Моральный вред, причиненный преступлением, потерпевшему возместил.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержал его защитник – адвокат Диденко А.М.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, также пояснил, что моральный вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что органом следствия представлены в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Бондарева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Бондарева С.В. обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель и потерпевший. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого Бондарева С.В. обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Бондареву С.В. суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, добровольное возмещение морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Бондарев С.В. <данные изъяты>

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд избирает наказание в виде лишения свободы и считает возможным, исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондарева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Бондареву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Бондарева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться на регистрацию.

Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по РО

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Б. Чернова