Дело № 1-277-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» августа 2012 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А.,

потерпевшего Г.

подсудимой Морозовой А.С.,

защитника подсудимой - адвоката Антонеску С.В., представившего ордер № 74 от 16 мая 2012 года, удостоверение № 0188,

при секретаре Войновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МОРОЗОВОЙ А.С.А.С. <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова А.С. 02 сентября 2011 года около 18 часов 20 минут, находясь с Г. возле магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, после совместного с ним распития спиртного, около 19 часов на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № под управлением Г. по пути следования от <адрес> до <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, увидела в руках Г. мобильный телефон <данные изъяты> IMEI № и реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом совершения телефонного звонка, попросила у Г. мобильный телефон. Г. будучи обманутым Морозовой А.С., полагая, что телефон будет ему возвращен, передал Морозовой А.С. принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> IMEI № стоимостью 3500 рублей, в котором находились сим-карта сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», флеш-карта объемом 1 Гб, материальной ценности не представляющие. Морозова А.С., получив указанный телефон и не имея в действительности намерений возвратить указанное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым похитив мобильный телефон <данные изъяты> IMEI № путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинила Г. значительный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Морозова А.С. полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, заявила суду о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Пояснила, что полностью признает свою вину в содеянном и раскаивается, подтверждает обстоятельства, описанные в обвинении, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультаций с адвокатом. Причиненный материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Заявленное подсудимой ходатайство поддержал ее защитник - адвокат Антонеску С.В.., признавший обвинение Морозовой А.С. доказанным материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Потерпевший Г. заявил суду, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что подсудимая Морозова А.С. вернула ему похищенный телефон, однако, телефон находится в неисправном состоянии, в связи с чем, он заявляет иск в размере стоимости похищенного телефона, а именно в сумме 3500 рублей.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Морозовой А.С. в инкриминируемом ей преступлении. Тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Морозовой А.С. обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Морозова А.С. заявила добровольно, и это ходатайство поддержано ее защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель и потерпевший. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение Морозовой А.С. обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданина.

Определяя подсудимой вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимой Морозовой А.С. суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Морозовой А.С., судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что Морозова А.С. ранее не судима, <данные изъяты>

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, с учетом того, что преступление, за которое Морозова А.С. привлечена к уголовной ответственности, относится к категории средней тяжести, суд находит возможным предоставить Морозовой А.С. шанс исправления без изоляции от общества, под контролем уполномоченного государственного органа.

Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г. о возмещении материального ущерба в размере 3500 рублей не может быть разрешен при рассмотрении уголовного дела, так как потерпевшим Г. не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем, для разрешения данного вопроса потерпевшему Галкину С.В. необходимо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МОРОЗОВУ А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Морозовой А.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию г. Новочеркасска.

Обязать Морозову А.С. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда она должна регулярно являться в установленный срок для регистрации.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон <данные изъяты> IMEI № находящийся на хранении у потерпевшего Г. - считать возвращенным по принадлежности.

Разъяснить потерпевшему Г. право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, а осужденным – тем же порядком и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.

Судья: И.Б. Чернова