№ 1-77/2011 приговор в отношении Бочарова А.П.

Отметка об исполнении приговора______________________________________________ Дело № 1-77-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 11 февраля 2011г.

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Степановой О.Н.,

потерпевших К.В.С., Р.Ю.Д., К.Е.В.. Ж.А.В.,

законных представителей: К.С.Ю., Р.Н.А., К.Е.В.,

подсудимого Бочарова А.П.,

защитника- адвоката Чусова А.А., предоставившего удостоверение № 4936 и ордер № 47,

при секретаре Малышко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бочаров А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г»; 126 ч. 2 п.п. «д», «з»; 163 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров А.П. совершил грабеж в отношении Р.Ю.Д. и К.В.С., похищение из корыстных побуждений заведомо несовершеннолетнего Ж.А.В. и вымогательство в отношении К.Е.В..

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Бочаров А.П. <дата> примерно в 14 час. 00 мин., находясь на пересечении <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества малолетних К.С.Ю. B.C., 2001 г.р., и Р.Ю.Д., 2001 г.р., с целью облегчения совершения преступления и отсутствия свидете­лей, обманным путем, введя в заблуждение указанных малолетних лиц, под предлогом, что ему необходима помощь в переноске предметов, за материальное вознаграждение в виде денег в сумме 1000 рублей, предложил К.С.Ю. B.C. и Р.Ю.Д. пройти с ним в лесополосу на участок местности, располо­женный в 180 м к востоку от северо-восточного угла территории дачного массива садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенном в районе пересе­чения <адрес> Ростовской области. Малолетние лица согласились и прошли с Бочаровым А.П. на данный участок местности. Там в 14 час. 30 мин. Бочаров А.П., реализуя свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес К.С.Ю. B.C. удар электрическим током имеющимся у него электрошокером в область шеи и несколько ударов руками и ногами в область головы последнего, причинив ему своими действиями гематому в области лица справа и травматический отек носа, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. После этого Бочаров А.П. открыто похитил у К.С.Ю. B.C. принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей и не представляющие ценности металлические ключи, причинив ему материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Далее Бочаров А.П. нанес Р.Ю.Д. удар электрическим током имеющимся у него электрошокером в область ног и несколько ударов руками и ногами по телу последнего, причинив ему свои­ми действиями гематому в теменной области справа и кровоподтек на левом предплечье, которые не повлекли за собой расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью, и открыто похитил у Р.Ю.Д. принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Бочаров А.П. с места преступления скрылся.

Он же, Бочаров А.П., продолжая свою преступную деятель­ность, имея умысел на похищение заведомо несовершеннолетнего Ж.А.В., 1999 г.р., из корыстных побуждений, <дата> примерно в 13 час. 00 мин. в районе <адрес>, расположенного по ад­ресу: <адрес> где в указанное время находился Ж.А.В. совместно с Ж.В.В. и П.М.Н., реализуя свой преступный умысел, обманным путем, введя в заблужде­ние указанных несовершеннолетних лиц, под предлогом, что ему необходима помощь в уборке территории, за материальное вознаграждение в виде денег в сумме 250 рублей каждому, предложил Ж.А.В., Ж.В.В. и П.М.Н. пройти с ним к гаражно-строительному кооперативу, расположенному на <адрес>. Несовершеннолетние согласились и прошли с Бочаровым А.П. на открытый участок местности, расположенный между вышеуказанным ГСК на <адрес> и железнодорожными путями. В указанном месте Бочаров А.П. предложил Ж.В.В. и П.М.Н. порвать на данном участке произраставшую траву и собрать разбросанные кирпичи, а сам, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обманным путем в 13 час. 30 мин. привел Ж.А.В. в заброшенный дачный дом, расположенный на дачном участке на территории <адрес> на расстоянии 2 км от <адрес> в сторону <адрес>. В указанном дачном доме Бочаров А.П. стал насильно удерживать Ж.А.В. с целью получения денежного вознаграждения от его матери К.Е.В. в размере 150000 рублей за возвращение ей Ж.А.В.. Свои требования Боча­ров А.П. сообщил К.Е.В., связавшись с последней по мобильному телефону, угрожая ей в случае невыплаты ему указанной суммы физической распра­вой в отношении Ж.А.В.. После этого, <дата> в вечернее время Бочаров А.П., продолжая удерживать при себе Ж.А.В. против воли последнего, насильно перевел его из вышеуказанно­го дома в заранее арендованное им помещение гаража <адрес>, где продолжил насильно удерживать против воли последнего примерно до 20 час. 00 мин. <дата>, при этом требовал от К.Е.В. по мобильному телефону де­нежное вознаграждение в сумме 150000 рублей в качестве выкупа за возвращение ей похищенного им Ж.А.В., угрожая в случае невыплаты указан­ной суммы физической расправой в отношении последнего. <дата> примерно в 20 час. 30 мин. при переводе Ж.А.В. из вышеуказанного гаража в неустанов­ленное место, Бочаров А.П. был задержан на территории <адрес> сотрудниками ОРЧ-2 (по линии УР) ГУВД по РО и Ж.А.В. был освобожден.

Он же, Бочаров А.П., имея умысел на вымогательство чужого имущества, осуществив <дата> после 13 час. 00 мин. похищение заведомо несовершеннолетнего Ж.А.В., из корыстных побуждений, находясь <дата> в период времени с 15 час. 56 мин. до 16 час. 00 мин. в заброшенном дачном доме, расположенном на дачном участке на территории <адрес> <адрес>, где он насильно удерживал Ж.А.В., реа­лизуя свой преступный умысел, с целью незаконного получения денежного возна­граждения за возвращение Ж.А.В. от матери последнего- К.Е.В.., позвонил со своего мобильного телефона с абонентским номером № на мобильный телефон последней с абонентским номером №, и в ходе состоявшегося разговора потребовал от нее деньги в сумме 150000 рублей за возвращение К.Е.В. похищенного им Ж.А.В., уг­рожая последней в случае невыплаты ему указанной суммы физической распра­вой в отношении Ж.А.В. После этого, Бочаров А.П., продолжая насильно удержи­вать Ж.А.В. против поли последнего в вышеуказанном дачном доме, а в дальнейшем в помещении гаража № ГСК № по <адрес> в <адрес>, в течение <дата> и <дата>, не менее 15 раз, находясь в различных районах <адрес>, звонил со своего мобильного телефона К.Е.В. на мобильный телефон, и в ходе состоявшихся разговоров продол­жал требовать от нее деньги в сумме 150000 рублей за возвращение последней похищенного им Ж.А.В., угрожая ей в случае невыплаты ему указан­ной суммы физической расправой в отношении Ж.А.В. <дата> примерно в 20 час. 30 мин. при переводе Ж.А.В. из вышеуказанного гаража в неус­тановленное следствием место Бочаров А.П. был задержан на территории ГСК <адрес> и Ж.А.В. был освобожден.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бочаров А.П. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены показания подсудимого Бочарова А.П., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Бочаров А.П. показал, что преступления он совершил под давлением со стороны незнакомого парня по имени В., который заставил его брать кредиты, передавать ему деньги. Когда ему стали отказывать в выдачах кредитов, то Виталик сказал ему, чтобы он похитил мальчика и за выкуп вернул. В. рассказал план похищения, что он должен был снять гараж и удерживать мальчика там. Он своего мобильного телефона позвонил по объявлению и договорился о найме гаража на один месяц. Он встретился с хозяевами гаража за несколько дней до похищения мальчика. На встречу пришли мужчина и женщина, которым он заплатил 1200 рублей, а они отдали ключи от гаража и переписали его паспортные данные. <дата>, ему позвонил В. и сказал, что нужно встретиться в районе гаража, который он снял. Гараж находится на <адрес> знал, какой гараж он снимает. Они встретились с В. который повел его на микрорайон <адрес>, где возле школы искусств трое ребят лет по 10 - 11 играли в футбол. В. указал на этих ребят и сказал, что надо кого-то одного из них привести в гараж. В. дал ему два сотовых телефона один «<данные изъяты>», по которому он будет звонить родственникам мальчика, а второй «<данные изъяты>» для связи с В.. Оба телефона были с сим-картами <данные изъяты> В. сказал, что родственникам мальчика он должен назвать сумму 150 000 рублей за освобождение. Он подошел к трем мальчикам и спросил у них, хотят ли те подзаработать. Все мальчики согласились подзаработать, он сказал мальчикам, что скоро вернется. Он подошел к В. и сказал тому, что мальчики не хотят подзарабатывать. В. сказал, чтобы он предложил им больше денег. Он спросил у В., что те хотят делать с мальчиком, на что В. сказал, что ничего. Он вернулся к мальчикам и сказал, что нужно порвать траву, сложить кирпичи и покрасить деревья. Все мальчики согласились. Он привел мальчиков к гаражам на <адрес>, нашел кучу кирпичей и траву и сказал, что двое мальчиков должны здесь рвать траву и складывать кирпичи, а третий мальчик пойдет с ним за краской. Один мальчик, как позже он узнал его имя- А. сказал, что он пойдет за краской. Когда В. увидел, что мальчики пошли за ним, то ушел. Он с А. пошли на дачи, которые находятся недалеко от гаражей. На одной заброшенной даче они с А. переждали до темноты. А. ему сказал свой адрес и телефон матери. Примерно в 16.00 часов он позвонил с телефона «<данные изъяты>» на телефон матери А. и сказал, что А. у них и ей нужно заплатить 150 000 рублей за освобождение А. и деньги передать к вечеру следующего дня, то есть <дата> Мать А. попросила услышать сына. А. он сказал, что он посидит пару дней и его отпустят. По началу А. просился домой, а потом смирился. Когда стемнело, то они пошли в гараж, который он снял. У него с собой был электрошокер, который он купил весной 2010г. для самообороны в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>. Электрошокер он использовал в качестве фонарика. Он привел А. в гараж, оставил его в гараже, замкнул ворота. В гараже было темно. Он пошел домой за едой для А.. А. попросил сладкой воды и мороженое. Он взял дома еду, купил лимонад и мороженое в магазине в районе <адрес> и пошел в гараж. В гараже он покормил А.. В гараже он включил телефон и позвонил матери А., дал трубку А.. А. поговорил с матерью, после чего он сказал, что А. покормил и с ним все нормально. После чего он пошел спать домой. Утром примерно в 10.00 часов он пришел в гараж, принес еды А., позвонил матери и спросил насчет денег. Мать А. сказала, что деньги она собирает и у нее не хватает суммы. В. его предупреждал, что если у нее не хватает суммы, то пускай возьмет телефон в газете «<данные изъяты>» и возьмет кредит. Об этом он сказал матери А.. А. весь день находился в гараже. В. и его друзья в гараж не приходили и А. не видели, кроме как В. видел А., когда тот играл в футбол. За день он примерно три- четыре раза приходил в гараж, чтобы покормить А.. С В. в этот день он встречался два раза. Второй раз вечером В. ему сказал, чтобы он передал матери А., что сегодня отпускаем ее сына, а завтра, чтобы она принесла деньги. Он позвонил матери А. и сказал, что сына они отпускают, но завтра она должна заплатить деньги. Мать А. согласилась. Он пошел в гараж, А. спал. Он разбудил А., они вышли из гаража и пошли в сторону его дома. За одну руку он вел А., а во второй руке у него был электрошокер, которым он светил дорогу, так как на нем есть фонарик. В это время к ним подъехал джип, из которого вышли сотрудники милиции и задержали его. Он никакого сопротивления не оказывал. А. он не бил и никакого насилия к нему не применял. В милицию он не обращался, так как боялся угроз В., который говорил, что ранее судимый, отбывал наказание за поножовщину и угрожал ему и его родственникам смертью. (т. 1 л.д. 188-194).

Допрошенный после предъявления обвинения в качестве обвиняемого Бочаров А.П. показал, что он свою вину признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, все так и было, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. От показаний, данных в качестве подозреваемого, что его заставили совершить похищение подростка, он отказывается. На совершение преступления его толкнуло то, что он долго не мог найти работу, в результате чего он вынужден был брать кредиты, думал рассчитаться по ним, когда найдет работу, но это у него не полу­чилось. К совершению похищения Ж.А.В. его никто не принуждал и не просил этого сделать, данное преступление и вымогательство он совершил по собственной инициативе. С матерью похищенного он общался с мобильного те­лефона «<данные изъяты>», который он отобрал у другого мальчика, которого он не знает. На момент задержания при нем был также его мобильный телефон «<данные изъяты>», оба телефона затем были изъяты у него следователем. Он неоднократно звонил матери Ж.А.В. и требовал 150000 рублей. От дальнейших показаний отказался, желал их дать в ходе осмотров мест происшествия. (т. 2 л.д. 51-52).

По оглашенным показаниям подсудимый Бочаров А.П. подтвердил достоверность показаний, данных в качестве обвиняемого.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в ходе судебного следствия:

По эпизоду открытого хищения имущества

Каюдина В.С. и Рачкова Ю.Д.

-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Р.Ю.Д. данными в суде о том, что <дата>, около 14 часов, когда он со своими знакомыми К.С.Ю. и П.К.С. находился около магазина «<данные изъяты>» на пересечении <адрес>, к ним подошел незнакомый парень, который представился А.К. (как впоследствии он узнал его фамилию Бочаров) и пообещал им 1000 рублей за то, чтобы они тому помогли перенести с поля на дачу трубу. Они согласились и вчетвером пошли по <адрес> по направлению к <адрес>, дойдя до которой они пошли в сторону трассы. Проходя по <адрес>, А.К. указал на один из гаражей и сказал П.К.С., чтобы тот возле данного гаража порвал траву. П.К.С. остался около того гаража, а они втроем направились дальше. Перейдя <адрес>, К.С.Ю. испугался и отказался идти дальше. После чего А.К. взял его и К.С.Ю. за руки и насильно повел вдоль дач, в сторону полей. Пройдя два поля, они зашли в лесополосу. Там Б.Л.И. откуда-то достал электрошокер и ударил током в шею К.С.Ю., от чего тот упал на землю. Он стал убегать, но Бочаров его догнал и ударил в ногу током, отчего он также упал. Затем Бочаров нанес ему несколько ударов ногами и руками по голове и туловищу, а после подошел к лежащему на земле К.С.Ю. и достал у того телефон «<данные изъяты>» черного цвета. После этого Бочаров ска­зал ему, чтобы он отдал телефон и деньги. На что он ответил, что денег нет, и отдал А.К. свой телефон «<данные изъяты>» черного цвета. Затем А.К. стал уходить и сказал ему, чтобы он считал до 50-ти. Когда Бочаров ушел, он побежал домой. Затем бабушка привела к ним домой К.С.Ю., после пришла тетя К. - Г.Е., и они все вместе поехали в милицию. Позже его телефон был найден сотрудниками милиции.;

-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего К.В.С.., данными в суде о том, что <дата>, около 14 часов, когда он со своими зна­комыми Р.Н.А. и П.К.С. находился около магазина «<данные изъяты>» на пересечении <адрес>, к ним подошел незнакомый парень, который представился А.К., как позже он узнал его фамилию Бочаров, и пообещал им 1000 рублей за то, чтобы они тому помогли перенести с поля на дачу трубу. Они согласились и вчетвером пошли по <адрес> по направлению к <адрес>, дойдя до которой они пошли в сторону трассы. Проходя по <адрес>, Бочаров указал на один из гаражей и сказал П.К.С., чтобы тот возле данного гаража порвал траву. П.К.С. остался около того гаража, а они втроем направились дальше. Перейдя <адрес>, он испугался и отказался идти дальше. После чего Бочаров взял его и Р.Н.А. за руки и насильно повел вдоль дач, в сторону полей. Пройдя два поля, они зашли в лесополосу. Там Б.Л.И. достал электрошокер и ударил его током в шею, от чего он упал на землю и потерял сознание. Когда он очнулся, то обнаружил, что у него нет его теле­фона «<данные изъяты>» в черном корпусе стоимостью 1000 рублей и ключей от квартиры. В этот момент Б.Л.И. ударил его кулаком в лицо, подошел к Р.Н.А. и стал того бить ногами и ру­ками по голове и туловищу. Он в этот момент поднялся с земли и стал убегать в сторону <адрес>, где на строящейся автозаправке встретил своего знакомого, который привел его к бабушке Р.Н.А.. После чего родители Р.Н.А. сообщили его тете о случившемся, и затем они все вместе пошли в милицию. Впоследствии его телефон был найден сотрудниками милиции.;

-данными в суде показаниями свидетеля П.К.С. о том, что в конце мая 2010 года, точную дату не помнит, около 14 часов он гулял со своими друзь­ями К.С.Ю. и Р.Н.А. на <адрес> около детской поликлиники, где к ним подошел мужчина и пообещал им 1000 рублей за то, чтобы они тому помогли перенести с поля на дачу трубу. Они пошли с мужчиной к гаражам по <адрес> дороге мужчина сказал ему, чтобы он остался возле гаражей и рвал траву, а К.С.Ю. и Р.Н.А. взял за руки и перевел через дорогу по ул. <адрес>, по направлению к дачам. Не дождавшись К.С.Ю. и Р.Н.А., он пошел домой. На следующий день от К.С.Ю. и Р.Н.А. он узнал, что мужчина, с которым ребята пошли за трубой, избил их в лесопосадке и забрал у них сотовые телефоны.;

- показаниями свидетеля Г.Е.В. данными в судебном заседании о том, что она приходится тетей К.С.Ю. Владиславу. <дата> около 15-00 часов ей на телефон позвонила Р.Н.А. и сообщила, что ее племянника избил неизвестный мужчина. Когда она пришла к Р.Н.А., то увидела там В.А., у которого имелись телесные повреждения. Племянник рассказал ей, что неизвестный мужчина по имени А.К., попросил его и Р.Н.А. пройти в лесополосу, которая находится вблизи <адрес>­ской, и помочь тому вынести из лесополосы трубу и перенести ее на да­чу. Он и Р.Н.А. согласились помочь мужчине, а когда пришли в лесополосу, мужчина стал наносить им удары руками и ногами по лицу и туловищу, а также забрал у них сотовые телефоны. У ее племянника был сотовый телефон «<данные изъяты>» в черном корпусе. Также у племянника мужчина похитил ключи от квартиры. О случившемся она сообщила в милицию.;

- показаниями свидетеля К.С.Ю.., данными в судебном заседании о том, что он проживает вместе со своей женой К.С.Ю. и сыном В.А.. В конце мая 2010 г., когда он и его жена проходили службу в <адрес>, им позвонила сестра жены- Г.Е.В. и сообщила, что в отноше­нии их сына В.А., который остался в <адрес>, было совершено преступление. Как сообщила им Г.Е.В., неизвестный мужчина под предлогом оказания тому помо­щи, завел сына за Шахтинскую трассу, где избил и похитил ключи от квартиры и мобильный те­лефон «<данные изъяты>», который он купил сыну несколько лет назад за 1000 рублей.;

-показаниями свидетеля Р.Н.А., данными в судебном заседании о том, что <дата> примерно в 15.00 часов ее сын Р.Ю. пришел домой, при этом у сына имелись телесные повреждения, одежда была испачкана кровью. Сын пояснил ей, что его и К.С.Ю. Влада в лесопо­садке избил неизвестный мужчина, который забрал у них сотовые телефоны. У сына был телефон «<данные изъяты>» черного цвета, который она приобрела за 500 рублей и подарила тому. После этого она позвонила тете К.В.С.- Г.Е.В. Е. и сообщила о случившемся. Она вместе с сыном обращались в травмпункт БСМП за медицинской помощью.;

-показаниями свидетеля П.Э.И., данными в судебном заседании о том, что она проживает вместе со своим сыном П.К.. В конце мая 2010 года около 14.30 часов ей на мобильный телефон позвонил сын и сказал, что не знает, где находится. Она попросила его описать место, где он стоит и, объясняя дорогу по телефону, вывела сына к рынку на ул. <адрес> Дома сын попросил ее позвонить К.С.Ю., однако она тому дозвониться не смогла. На следующий день ей на мобильный телефон позвонила тетя В.А. по имени Е. и попросила встретиться. Они встретились на <адрес> была с К.С.Ю., а она с К.В.С., где Е. рассказала ей, что день назад ее племянника и Р.Н.А. неизвестный мужчина завел в лесополосу, избил, забрал телефоны, клю­чи. Когда она стала расспрашивать сына о случившемся, то тот пояснил ей, что неизвестный мужчина за деньги предложил ему, К.С.Ю. и Р.Н.А. перенести трубы. Он не пошел, а К.С.Ю. и Р.Н.А. ушли с мужчиной.;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором Р.Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <дата> около 14-30 час. в лесополосе в районе дачного массива похитил у ее сына Р.Ю.Д. мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей (т. 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2010, в ходе которого был осмотрен участок местности, располо­женный в 700 м от с/т «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 14-16);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с уча­стием Р.Ю.Д. и Р.Н.А. был осмотрен участок местности, располо­женный в 180 м от северо-восточного угла с/т «Донские зори» (т. 1 л.д. 24-31);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой в БСМП <адрес> были изъяты медицинские карты на имя Р.Ю.Д. и К.В.С. (т. 1 л.д. 72-73);

-протоколом предъявления Бочаров А.П. для опознания несовершеннолетнему потерпевшему Р.Ю.Д. от <дата>, в ходе которого последний уверенно опознал Бочаров А.П. как совершившего в отношении него преступление муж­чину (т. 1 л.д. 81-84);

-протоколом предъявления Бочаров А.П. для опознания несовершеннолетнему потерпевшему К.В.С. от <дата>, в ходе которого последний уверенно опознал Бочаров А.П. как совершившего в отношении него преступление муж­чину (т. 1 л.д. 85-89);

-протоколом задержания подозреваемого Бочаров А.П. от <дата>, в ходе которого был произведен личный обыск и у последнего был обнаружен и изъят электрошокоер (т. 1 л.д. 181-183);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у Бочаров А.П. были обна­ружены и изъяты сумка черного цвета, два мобильных телефона «<данные изъяты>», ме­таллические ключи (т. 1 л.д. 217-220);

-протоколом обыска от <дата> в жилище Бочаров А.П. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты мо­бильные телефоны «<данные изъяты>», документы по кредитному договору, коробка из-под электрошокера (т. 2 л.д. 5-9);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены футболка, сумка, 4 мобильных телефона, электрошокер, ключи, заявление на кредит, по­душка и матрас (т. 2 л.д. 141-142);

-заключением медицинской судебной экспертизы № 982, согласно выводам которой у К.В.С. имелась гематома в области лица справа, травматический отек носа, которые могли образоваться от ударного воздействия тупых твердых предметов, не повлекли за собой расстройства здоровья и поэтому сами по себе не расцениваются как вред здоровью (т. 2 л.д. 129);

-заключением медицинской судебной экспертизы № 981, согласно выводам ко­торой у Р.Ю.Д. имелась гематома теменной области справа и кровоподтек на левом предплечье, которые могли образоваться от ударного воздействия тупых твердых предметов, не повлекли за собой расстройства здоровья и поэтому сами по себе не расцениваются как вред здоровью (т.2 л.д. 135);

-заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судеб­ной экспертизы № 2199, согласно выводам которой Р.Ю.Д. в период совер­шения по отношению к нему противоправных действий каким-либо психическим расстройством, в том числе и временного характера, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в период совершения по отношению к нему противоправных действий Р.Ю.Д. мог и может в настоя­щее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Потерпевший Р.Ю.Д. с учётом его психического состояния и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них пра­вильные показания. У потерпевшего Р.Ю.Д. процессы внимания и памяти у нижних границ возрастной нормы. Уровень развития интеллекта в пределах сред­ней возрастной нормы. Среди личностных особенностей выявляется застенчи­вость, склонность занимать зависимую позицию, проявлять послушность и кон­формность. Выявляется импульсивность и эмоциональная неустойчивость, жиз­нерадостность, беспечность, низкая дисциплинированность и недостаточный са­моконтроль поведения, зависимость от настроений. Учитывая малолетний возраст Р.Ю.Д. и его индивидуально-психологические особенности в виде склон­ности занимать зависимую позицию, проявлять послушность и конформность, а также его недостаточный жизненный опыт, на ранних этапах развития крими­нальной ситуации Р.Ю.Д. не смог распознать ее опасность. Р.Ю.Д. к повышенному фантазированию не склонен (т. 2 л.д. 111-114);

-заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судеб­ной экспертизы №, согласно выводам которой К.В.С. в период совер­шения по отношению к нему противоправных действий каким-либо психическим расстройством, в том числе и временного характера, не страдал и не страдает в настоящее время. К.В.С. по своему психическому состоянию в период со­вершения по отношению к нему противоправных действий мог и может в на­стоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. К.В.С. с учётом его психическо­го состояния и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показа­ния. У К.В.С. процессы внимания и памяти в пределах возрастной нормы. Уровень развития интеллекта в пределах хорошей возрастной нормы. Среди лич­ностных особенностей выявляется застенчивость, склонность занимать зависи­мую позицию, проявлять послушность и конформность. Выявляется импульсив­ность и эмоциональная неустойчивость, жизнерадостность, беспечность, умение контролировать свои эмоции и поведение. Учитывая малолетний возраст потерпевшего К.В.С. и его индивидуально-психологические особенности в виде склонности занимать зависимую позицию, проявлять послушность и конформность, а также его недостаточный жизненный опыт, на ранних этапах развития; криминальной ситуации К.В.С. не смог распознать ее опасность. К.В.С. к повышенному фантазированию не склонен (т. 2 л.д. 120-123).

По эпизодам похищения несовершеннолетнего Ж.А.В. и вымогательства у К.Е.В.:

-показаниями потерпевшей К.Е.В., данными в судебном заседании о том, что она является матерью Ж.А.В. А.. <дата> в 07.00 часов она ушла на работу, а ее сыновья А. и В. остались дома. В 15.56 часов того же дня, ей на телефон с номера № позвонил неизвестный мужчина, который спросил: «Это Е.?». Она ответила, что да, и неизвестный мужчина попросил ее перезвонить. Она перезвонила, и мужчина сказал, что ее сын А. находится у них, но не сказал у кого именно и где, также сказал, что к завтрашнему вечеру ей нужно отдать 150 000 рублей и не сообщать в милицию, иначе она сына не увидит никогда. После чего она позвонила матери и рассказа­ла о данном разговоре с неизвестным мужчиной. Мать перезвонила ей и сказала, что А. дома нет и, со слов В.А., ее сын ушел с неизвестным мужчиной. Она поехала в отдел милиции, где рассказала о разго­воре с известным ей мужчиной. Сотрудники милиции при­везли в отдел ее сына В.А., и тот пояснил, что он с А. и знакомым М. играл в футбол во дворе школы искусств по <адрес>, где к ним подошел незнакомый мужчина и предложил заработать де­нег, те согласились и пошли к гаражам на <адрес> стали рвать траву и складывать кирпичи за гаражами, а А. ушел с мужчиной якобы за краской и больше не вернулся. В 19.20 часов ей на мобильный телефон с того же номера позвонил неизвестный мужчина и сказал, что с А. все нормально, тот накормлен и спросил, ходила ли она в милицию. Она сказала, что в милицию не ходила. Мужчина спросил, хочет ли она поговорить с сыном, она ответила положительно и услышав в трубке голос А., спросила, где тот находится. Сын ответил ей, что не знает. Затем мужчина опять взял трубку и сказал ей, что утром перезвонит. После мужчина неоднократно звонил ей на ее мобильный телефон и продолжал требовать от нее 150000 рублей за освобождение ее сына, угрожая в случае невыплаты тем, что она больше не увидит сына живым. Она по совету сотрудников милиции каждый раз отвечала ему, что ищет деньги и скоро отдаст их ему. Вечером <дата> сотрудники милиции вернули ей сына и сообщили, что задержали лицо, похитившее его (как позже она узнала это был Бочаров). Сын рассказал ей, что Б.Л.И. держал его сначала в каком-то дачном домике, потом в гараже.;

-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Ж.А.В., данными в суде о том, что <дата> утром его мать уехала на работу, а он с братом В. и П.М. пошел играть в футбол во двор школы искусств на <адрес>.00 часов к ним подошел незнакомый мужчина, представившийся А., который предложил им покрасить деревья, вырвать траву, сложить кирпичи и сказал, что заплатит за это каждому по 250 рублей. Они согласились, и мужчина повел их в сторону пекарни по <адрес> к гаражам. Дойдя до неогороженного участка, В.и М. остались на нем по указанию мужчины рвать траву и складывать кирпичи, а ему А. сказал, что нужно сходить на дачу за краской. На дачах он с мужчиной по имени А. зашел в заброшенный дом, где мужчина сказал, чтобы он дал номер телефона мамы. Он дал мужчине номер телефона мамы и сказал свой адрес. Мужчина проверил карманы его одежды, завел его в комнату и закрыл дверь с обратной стороны на гвоздь, подперев ее палкой. Мужчина сказал ему, чтобы он ждал здесь и что его охраняют четыре человека. У мужчины был телефон «<данные изъяты>» раскладной, черного цвета, модель не знает. Спустя примерно два часа, мужчина вернулся и сидел с ним до наступления темноты. Затем А., завязав ему платком глаза, куда-то повел. Мужчина говорил, что спереди и сзади них идут мужчины и смотрят, чтобы не было лю­дей. При этом мужчина звонил кому-то и говорил, чтобы те внимательно смотрели. Затем они пришли к какому-то гаражу, ворота которого мужчина открыл ключом и они зашли внутрь гаража, где мужчина зажег свечу и указал, куда ему ложиться. Также мужчина, сказал, чтобы он сидел тихо и не кричал, поскольку в соседнем гара­же находятся друзья, и если те услышат шум, то ему будет плохо. Мужчина набрал телефон мамы и дал ему телефон. Он сказал маме, что с ним все в порядке, затем лег на лежак, укрылся простыней, а мужчина закрыл ворота и ушел. Мужчина пришел утром, покормил его картошкой и котлетами, дал сладкой воды. Потом мужчина пришел ближе к вечеру, вывел его из гаража и куда-то повел. По дороге к ним подъехал автомобиль, из него вышло несколько человек, которые задержали мужчину.;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ж.В.В., который в суде показал, что <дата> утром мама уехала на работу, а он с А. и П.М.Н. М. пошел играть в футбол во двор школы искусств на <адрес>.00 часов к ним подошел незнакомый мужчина, который предложил им покрасить деревья, вырвать траву, сложить кирпичи и сказал, что заплатит за это каждому по 250 рублей. Они согласились, и мужчина повел их в сторону пекарни по <адрес> к гаражам. Дойдя до неогороженного участка, он и М. остались на нем рвать траву и складывать кирпичи, а А. мужчина сказал, что нужно сходить на дачу за краской. Времени было около 13.30 часов. Они с М. вырвали траву, сложили кирпичи, но А. не возвращался. Прошло уже более 3-х часов, и он решил пойти поискать А.. Не найдя брата, он пошел домой и рассказал о случившемся бабушке, а затем и в отделе милиции. Брат вернулся <дата> и рассказал, что мужчина держал его на даче, в гараже.;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля П.М.Н., данными в суде, которые носили аналогичный характер с показаниями свидетеля Ж.В.В.;

-показаниями свидетеля К.Е.В. Л.Г., данными в судебном заседании о том, что <дата> примерно в 16.00 часов ей позвонила дочь и сообщила, что той звонил какой-то неиз­вестный мужчина и сказал, что похитил ее внука А. и требует 150000 рублей за его возвращение. Она посоветовала дочке обратиться в милицию, на что та сказала, что боится, так как звонивший мужчина сказал, что если та обратиться в милицию, то «получит трупа». Около 18.00 часов вернулся домой ее второй внук В. и рассказал, что он гулял с А. и еще одним дру­гом возле школы искусств, где к ним подошел незнакомый мужчина и попросил по­мочь сложить кирпичи и порвать траву возле какого-то гаража. Они согласились. Он с В. остались складывать кирпичи, а А. ушел с мужчиной за краской и больше к ребятам не вернулся. Вернули внука сотрудники милиции <дата>.;

-показаниями свидетеля С.Ю.Ю.., данными в суде о том, что он работает начальником Новочеркасского МРО ОРЧ-2 ГУВД по <адрес>. <дата> из ОМ-2 УВД по <адрес> поступила информация об обра­щении К.Е.В. с заявлением о похищении ее несовершеннолетнего сына Ж.А.В. А. неизвестным мужчиной и о вымогательстве последним у нее 150 000 руб­лей за возвращение сына. Ими проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, похитившего подростка и самого подростка. <дата> около 20 час. 30 мин. он совместно с заместителем начальника ОРЧ-2 ГУВД по РО Т.В.В. на лич­ном автомобиле, двигаясь по <адрес> в сторону ул. <адрес>, увидели, что навстречу им по проезжей части вдоль массива гаражей шел мужчина и вел за руку мальчика, одетого в одни шорты, который был по приметам похож на похищенного Ж.А.В.. Когда они подъехали к мужчине на расстояние около 15-20 метров, мужчина резко свернул в один из проездов гаражного кооператива. Они догнали мужчину и мальчика. Он увидел, что в правой руке мужчины нахо­дится предмет, похожий на электрошокер. Подойдя к мужчине, он схватил того мужчину за правую руку, в которой нахо­дился электрошокер. Сопротивление мужчина не оказывал, представился Бочаровым А.П. и сразу сознался, что похитил Ж.А.В. и звонил матери последнего с целью получения денег за освобождение мальчика. При этом мужчина достал мобильный телефон, добровольно им выдал и сказал, что именно с этого телефона он звонил матери мальчика и требовал деньги. Мужчина был доставлен в отдел, Ж.А.В. передан матери.;

-показаниями свидетеля Т.В.В., данными в ходе судебного заседания, которые были идентичны показаниям С.Ю.Ю.;

-показаниями свидетеля Б.Л.И. о том, что она проживает вместе со своей матерью З.Т.А. и сыном Бочаров А.П., который отслужил в армии, затем до весны 2005 г. работал на стройке торгового центра «<данные изъяты>» разнорабочим, потом на НЗСП. В июне 2006 г. сын устроился на Электродный завод, где проработал до апреля 2009 г. С февраля 2010 г. сын нигде не работал. В августе 2008г. сын взял кредит в «<данные изъяты>» сроком на 5 лет на покупку автомобиля в размере 110 000 рублей. Однако машину сын не купил, денежные средства потратил. <дата>, когда она находилась на море, ей позвонила дочь и сказала, что сын задержан, а у них дома производился обыск. В ходе допроса ей было предъявлено красное одеяло, изъятое в ходе осмотра гаража, которое она опознала как свое. Сын по характеру добрый, порядочный человек, она в недоумении как могло произойти такое.;

-показаниями свидетеля Л.В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в суде, о том, что у него в собственности есть автомобильный гараж №, расположенный в кооперативе <адрес>. Ворота на гараже металлические, в нем имеется большая смотровая яма. Каких-либо предметов одежды, матрасов, подушек в его гараже не было. Летом 2010 г. он решил сдать данный гараж в аренду и написал на воротах данного гаража о том, что он сдается и указал номер своего сотового те­лефона. Через некоторое время, примерно в августе 2010 г., точного числа не пом­нит, ему позвонил незнакомый ранее мужчина, который не представлялся, и ска­зал, что хочет снять гараж на 1 месяц, как объяснил, для того, чтобы перевезти ту­да свои вещи, пока в квартире делают ремонт. Они встретились возле его гаража с данным мужчиной, тот был небольшого роста, круглолицый, других примет не за­помнил и опознать не сможет. Он показал тому гараж, и мужчина сказал, что его все устраива­ет и передал ему 1000 рублей в качестве предоплаты за месяц аренды. Он передал данному мужчине ключ от гаража из серого металла толстый с рисками. После этого он данного мужчину не видел. Через месяц он стал звонить этому мужчине, с целью найти того и забрать свой ключ назад, но телефон не отвечал. Впоследствии он узнал, что данный мужчина задержан сотрудниками милиции за какое-то пре­ступление. В ходе допроса свидетелю были предъявлены ключи, изъятые у Бочаров А.П., осмотрев представленные 5 ключей, он уве­ренно опознал среди данных ключей ключ из серого металла длиной 11 см. как ключ от его гаража. (т. 2 л.д. 152-155);

-показаниями свидетеля З.Т.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в суде, о том, что она проживает у своей дочери Б.Л.И. по адресу: <адрес>. Вместе с дочерью проживает ее внук Бочаров А.П. Чем занимается внук, она не знает. Внук практически весь 2010 г. просидел дома, по нескольку раз в день куда-то уходил на 1-2 часа. Друзей и знакомых внука не знает. Денег внук домой никогда не приносил. Она давала внуку в июне 2010 г. 11000 рублей якобы для учебы на сварщика, но внук не отучился и куда дел деньги, не знает. Также она ему давала немного денег на личные нужды по 50-100 рублей. В конце июля 2010 г. позвонили на их домашний телефон, она подняла труб­ку и женский голос спросил, здесь ли проживает А. Б.Л.И.. Она сказала что здесь. Женщина спросила, можно ли дать Б.Л.И. А. кредит. Она ответила, что ни в коем случае. Она рассказала дочери об этом звонке. Когда домой пришел А., дочь сказала ему о звонке по поводу кредита. А. разозлился, стал кричать, что эти деньги ему нужны на закупку материала по работе. Со злости А. кулаком ударил по стене и разбил себе руку. Они с дочерью решили обра­титься к родственнице по имени Е., сняли с сберегательных книжек 20000 и 40000 рублей, позвонили Е. и сказали, чтобы та дала А. 60000 рублей, а они той отдадут. Это они сделали для того, чтобы Андрей вернул деньги. А. занял деньги у Е., а на следующий день они с дочерью вернули Е. деньги в сумме 60000 рублей. <дата> дочь уехала отдыхать на море. <дата> они с А. вечером разговаривали дома, и она спросила у А., когда он отдаст деньги Е.. А. сказал, что <дата> он вечером получит много денег в <адрес> и отдаст долг Е., а также принесет деньги домой. <дата> внука дома не было почти весь день. Вечером <дата> внук, во сколько именно не помнит, пришел домой и попросил у нее 50 рублей, взял в холодильнике сосиску и помидоры, сказал, что перекусит на работе. Также внук стал что-то искать в диване, она спросила, что ему нужно. Внук сказал, что ему нужна простынь, чтобы завесить дверь на работе от пыли. Она нашла внуку кусок простыни, он взял простынь, еду и ушел. Примерно через час внук вернулся. Ночевал внук дома. <дата> утром, перед уходом из дома, внук попросил у нее еще 50 рублей на еду на работу, она дала ему деньги, и он ушел. В этот день внук периодически ненадолго уходил из дома и возвращался. 5 и 6 сентября внук сильно нервничал, у него была депрессия. Она спросила, что с ним, он сказал, что на работе не ладится. Вечером внук ушел из дома, сказал, что поедет за деньгами в Ростов, а через некоторое время от сотрудников милиции она узнала, что его за­держали. Внук был одет в спортивную майку и брюки (т. 2 л.д. 14-15);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении К.Е.В. от <дата>, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил ее сына Ж.А.В. и вымогает у нее по телефону за его возвращение 150000 рублей, угрожая в случае невыплаты физической расправой последнему (т. 1 л.д. 106);

-рапортом оперативного дежурного о пропаже Ж.А.В. с описанием одежды, в которую был одет несовершеннолетний: красная футболка, синие шорты, синие сланцы (т. 1 л.д. 114);

-протоколом задержания подозреваемого Бочарова А.П. от <дата>, в ходе которого был произведен личный обыск и у последнего был обнаружен и изъят электрошокер. (т. 1 л.д. 181-183);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у Бочарова А.П. были обнаружены и изъяты сумка черного цвета, два мобильных телефона «<данные изъяты>», ме­таллические ключи (т. 1 л.д. 217-220);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием подозреваемого Бочарова А.П. был осмотрен гараж № ГСК № по <адрес>, в котором обнаружены и изъяты футболка, подушка и матрас и в котором, как пояснил Бочаров А.П., он удерживал похи­щенного им Ж.А.В. 05 и <дата> (т. 1 л.д. 221-228);

-протоколом обыска от <дата> в жилище Бочарова А.П. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты мо­бильные телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», документы по кредитному договору, коробка из-под электрошокера. (т. 2 л.д. 5-9);

-протоколом предъявления Бочаров А.П. для опознания несовершеннолетнему потерпевшему Ж.А.В. от <дата>, в ходе которого последний уве­ренно опознал Бочаров А.П. как похитившего его мужчину (т. 2 л.д. 22-25);

-протоколом предъявления Бочарова А.П. для опознания несовершеннолетнему свидетелю Ж.В.В. от <дата>, в ходе которого последний уверен­но опознал Бочаров А.П. как похитившего Ж.А.В. мужчину. (т. 2 л.д. 26-29);

-детализацией телефонных соединений, из которой следует, что Бочаров неоднократно звонил К.Е.В. в течение 5,6 сентября 2010 г. (т. 2 л.д. 43-45);

-протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего потерпевшего Ж.А.В., где он подтвердил и уточнил на месте свои показания, данные им ранее в качестве потерпевшего (т. 2 л.д. 62-69);

-протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля Ж.В.В., где он подтвердил и уточнил на месте свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля. (т. 2 л.д. 70-78);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бочаров А.П. от <дата>, в ходе которой последний, рассказывая на месте показал, где, как и при каких обстоятельствах он совершил преступления ( т. 2 л.д. 79-93);

-заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №, согласно выводам которой Ж.А.В. в период совершения по отношению к нему противоправных действий каким-либо психи­ческим расстройством, в том числе и временного характера, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Ж.А.В. в период совершения по отношению к нему противоправных действий мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. У потерпевшего Ж.А.В. психические процессы зрительного восприятия, памяти в пределах нормы. Уровень развития интеллекта в пределах нижней границы нормы. Выявляются черты характера тормозимого типа в виде умеренной общительности, эмоциональной сдержанности, снижения общей активности, склонности к ведомым формам поведения, зависимости от мнения окружающих. Наряду с этим, он способен не теряться при столкновении с неожиданными ситуациями, сохранять спокойствие в экстремальных условиях. У Ж.А.В. в рассматриваемой ситуации проявились его индивидуально-психологические особенности не теряться при
столкновении с неожиданными ситуациями, сохранять спокойствие и терпение в экстремальных условиях. Ж.А.В. не склонен к повышенному фантазированию.(т. 2 л.д. 99-104);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены футболка, сумка, 4 мобильных телефона, электрошокер, ключи, заявление на кредит, по­душка и матрас. (т. 2 л.д. 141-142);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием несовер­шеннолетнего свидетеля П.М.Н., в ходе которого были осмотрены участ­ки местности возле МОУ ДОД «<данные изъяты>» по <адрес>. (т. 2 л.д. 162-163);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого была осмотрена детализация соединений телефона Бочаров А.П. и были выявлены его соедине­ния с телефоном К.Е.В. 05 и <дата> (т. 2 л.д. 164-165);

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 167-169).

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказан как его признательными показаниями, так и приведенной совокупностью доказательств. Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми, относимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бочаров А.П. по эпизоду открытого хищения имущества К.В.С. и Р.Ю.Д. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с примене­нием насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту похищения несовершеннолетнего Ж.А.В. по ст. 126 ч. 2 п.п. «д», «з» УК РФ- похищение человека, совер­шенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуж­дений; по факту вымогательства у К.Е.В. по ст. 163 ч. 1 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступлений впервые.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исходя из исследованных доказательств, Бочаров А.П. сам добровольно выдал телефон, с которого звонил К.Е.В., добровольно показал места совершения преступлений и пояснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в целом явилось активной помощью в сборе доказательств.

Суд не может признать в качестве смягчающих наказание Бочарову А.П. обстоятельств совершение преступления в результате физического или психического принуждения, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сам Бочаров А.П. отказался от своих первичных следственных показаний об оказании на него давления мужчиной по имени В., иных фактических данных, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду совершенного грабежа, является совершение преступления в отношении малолетних.

По месту жительства Бочаров А.П. характеризуется отрицательно, по прежнему месту учебы- положительно, по прежнему месту работы- удовлетворительно. На учете нигде не состоит.

Бочаровым А.П. совершены преступления, имеющие высокую степень общественной опасности, потерпевшие в судебном заседании в категоричной форме настаивала на лишении свободы подсудимого. Преступления совершены в отношении несовершеннолетних. Перечисленные факты приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к совершенным преступлениям, его чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, который нуждается в медицинской помощи в связи с частичной потерей слуха и прогрессированием данного заболевания, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания в нижних пределах санкций статей.

Оснований для применения дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Бочарову А.П. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшими заявлены не были.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бочаров А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г»; 126 ч. 2 п.п. «д», «з»; 163 ч. 1 УК РФ, по которым назначить наказания:

-по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

-по ст. 126 ч. 2 п.п. «д», «з» УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст. 163 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

На основания ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Бочарову А.П. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бочарову А.П. оставить прежней- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Бочарову А.П. исчислять с 06 сентября 2010 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, мобильные телефоны «<данные изъяты>», 5 ключей- возвратить по принадлежности; детализацию телефонных соединений Бочарова А.П. хранить при уголовном деле (т.2 л.д. 166-167), электрошокер с упаковкой- уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационном порядке.

Судья: А.А.Стешенко