№1-121/2011 постановление о прекращении дела в отношении Мартыненко В.С. и Екименко В.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Новочеркасск 28 февраля 2011года.

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Дорофеев В.А. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Слабинской В.А., подсудимых: Екименко В.С., Мартыненко В.С., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Е.Т.А., представителя потерпевшей стороны Г.К.В., адвокатов: Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № 5018, ордеры № 37, Селеменевой Т.Н. представившей удостоверение № 4593 и ордер № 1710, при секретаре Аламахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Екименко В.С., <данные изъяты>. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Мартыненко В.С., <данные изъяты>. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У Т А Н О В И Л :

Екименко В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совме­стно с Мартыненко В.С., вступив в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 02.11.2010 года, прибыли к зданию газонаполнительной станции общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Где реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенным ролям Мар­тыненко В.С. по металлической лестнице поднялся на крышу газонаполнительной станции, где осмотрел крепление двух видеокамер принадлежащих ООО «<данные изъяты>», стоимостью 5 595 рублей каждая, а Екименко В,С. остался наблю­дать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае появления по­сторонних лиц об опасности и не быть застигнутыми на месте совершения пре­ступления. После того как Мартыненко В.С. спустился и рассказал Екименко В.С, о том, как прикреплены две видеокамеры, последний поднялся на крышу га­зонаполнительной станции, а Мартыненко В.С. остался наблюдать за окружаю­щей обстановкой, чтобы предупредить в случае появления посторонних лиц. Екименко В.С. сбил ногой одну видеокамеру, которая упала на землю, вторую видеокамеру он также сбил ногой, после чего она повисла на проводах. Екименко В.С. тайно похитил данную видеокамеру, вырвал провода и спустился с ней к Мартыненко В.С. Мартыненко В.С. поднял первую видеокамеру, после чего со­вместно с Екименко В.С. с похищенным имуществом с места совершения пре­ступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» значительный ущерб на общую сумму 11 190 рублей.

Мартыненко В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совме­стно с Екименко В.С., вступив в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 02.11.2010 года, прибыли к зданию газонаполнительной станции общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Где реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенным ролям Мар­тыненко В.С. по металлической лестнице поднялся на крышу газонаполнительной станции, где осмотрел крепление двух видеокамер принадлежащих ООО «<данные изъяты>», стоимостью 5 595 рублей каждая, а Екименко В,С. остался наблю­дать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае появления по­сторонних лиц об опасности и не быть застигнутыми на месте совершения пре­ступления. После того как Мартыненко В.С. спустился и рассказал Екименко В.С, о том, как прикреплены две видеокамеры, последний поднялся на крышу га­зонаполнительной станции, а Мартыненко В.С. остался наблюдать за окружаю­щей обстановкой, чтобы предупредить в случае появления посторонних лиц. Екименко В.С. сбил ногой одну видеокамеру, которая упала на землю, вторую видеокамеру он также сбил ногой, после чего она повисла на проводах. Екименко В.С. тайно похитил данную видеокамеру, вырвал провода и спустился с ней к Мартыненко В.С. Мартыненко В.С. поднял первую видеокамеру, после чего со­вместно с Екименко В.С. с похищенным имуществом с места совершения пре­ступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» значительный ущерб на общую сумму 11 190 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил, что ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как материальный ущерб возмещен, потерпевшая сторона примирилась с подсудимыми и претензий к ним не имеет.

Подсудимые Екименко В.С. и Мартыненко В.С. просили уголовное дело в отношении них прекратить, поскольку они свою вину признают полностью, возместили ущерб потерпевшей стороне, они примирились.

Адвокаты поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Екименко В.С. и Мартыненко В.С., поскольку подсудимые с потерпевшей стороной примирились, причиненный вред заглажен, материальных претензий нет, потерпевшая сторона не хочет их привлекать к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Слабинская В.А. согласилась с заявленным ходатайством о примирении.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением следует удовлетворить, поскольку оно является законным и обоснованным. Екименко В.С. и Мартыненко В.С. являются лицами ранее не судимым, с потерпевшей стороной у них достигнуто примирение, причиненный вред заглажен - материальный и моральный ущерб возмещен, в содеянном они чистосердечно раскаиваются, поэтому ничто не препятствует удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 256 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Екименко В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной по делу.

Прекратить уголовное дело в отношении Мартыненко В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной по делу.

Меру пресечения в отношении Екименко В.С. - подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Мартыненко В.С.. - подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в УСК Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае обжалования постановления Екименко В.С. и Мартыненко В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.

Судья Дорофеев В.А.