Именем Российской Федерации
гор. Новочеркасск 01 февраля 2011 года.
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области - Дорофеев В.А., с участием ст. помощника прокурора г. Новочеркасска – Кунаховой Л.И., подсудимого Сметанкина А.В., потерпевшей С.А.А. защитника-адвоката Хообонина А.Н., представившего удостоверение № 2010, ордер № 439, при секретаре - Аламахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сметанкина А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТА Н О ВИЛ:
30.10.2010 года в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 10 минут Сметанкин А.В., находясь во дворе дома <адрес> в автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащего С.А.А., реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у неё мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5230 Soft Pink» IMEI -№, стоимостью 3500 рублей. После чего с места происшествия скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С.А.А., материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сметанкин А.В. не признал себя виновным по предъявленному обвинению и показал следующее. Со своей бывшей женой - потерпевшей С.А.А. – он развёлся 5 лет назад, впоследствии они проживали вместе, окончательно разошлись только в 2010 году. Утром 30 октября 2010 года он встретился со С.А.А. во дворе её дома, сел к ней в машину, там увидел на сиденье мобильный телефон и забрал его, а бывшей жене объяснил, что сделает с телефона распечатку и затем вернёт ей телефон. Этот телефон был куплен на совместные семейные деньги, после развода, но в период их совместного проживания. В течение дня, С.А.А. ему звонила, и он ей сказал, что распечатку сделал, она может приехать и забрать свой телефон, но она ответила, что ей от него ничего не нужно. К вечеру он сам пришёл к ней, чтобы вернуть телефон, но там уже были сотрудники милиции, которым он отдал телефон. Цели присвоения телефона он не преследовал, хотел только сделать распечатку переговоров, чтобы выяснить - с кем из мужчин встречается его бывшая жена.
Для проверки изложенных обстоятельств дела, достоверности показаний подсудимого, правильности и обоснованности квалификации его действий суд допросил в судебном заседании потерпевшую и свидетеля, а также исследовал письменные документы уголовного дела.
Потерпевшая С.А.А. в судебном заседании показала, что ранее она состояла в браке со Сметанкиным А.В., от брака у них есть <данные изъяты>. Брак был, расторгнут, 5 лет назад, но в дальнейшем Сметанкин А.В. не оставил её. После развода он периодически пристаёт к ней, стучит в окна квартиры, надевает цепь с замком на колёса её машины, угрожает ей увольнением с работы. Утром 30 октября 2010 года она вышла из дома, чтобы ехать на работу. Во дворе её дома находился выпивший Сметанкин А.В., который стал к ней приставать, не дал ей уехать на автомобиле «<данные изъяты>», сам сел к ней в машину на переднее правое сиденье, стал выхватывать сумку из её рук. Она держала сумку крепко, не отпускала её, когда сумка открылась, Сметанкин А.В. увидел в сумке её мобильный телефон, забрал телефон, вышел из машины и молча ушёл. Она поехала на работу, с работы звонила несколько раз Сметанкину А.В., просила вернуть ей мобильный телефон, но Сметанкин А.В. заявил, что телефон вернёт только после того, как сделает распечатку с него. В середине того же дня она заявила в милицию о преступлении. В дальнейшем сотрудники милиции изъяли у Сметанкина А.В. телефон и вернули его ей. Этот телефон она купила в кредит, рассчитывалась по кредиту сама. Просит назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы.
Свидетель Ж.Л.А. в судебном заседании показала, что потерпевшая С.А.А. является её дочерью, проживает вместе с ней. Её дочь около 5 лет назад развелась с мужем Сметанкиным А.В., однако Сметанкин А.В. не оставляет её дочь в покое, он ее постоянно преследует, оскорбляет нецензурной бранью, неоднократно применял в отношении нее грубую физическую силу, угрожает расправой. Утром 30 октября 2010 года её дочь вышла из дома и уехала на работу. В тот же день дочь ей сказала, что утром Сметанкин А.В. дожидался ее у подъезда и снова устроил ей скандал, после чего сел вместе с ней в ее автомобиль, где он продолжал с ней скандалить, затем забрал у дочери её мобильный телефон и ушёл. Позже дочь звонила ему, просила вернуть телефон, однако Сметанкин А.В. ответил, что сначала сделает распечатку с телефона, и затем вернёт телефон ей, и что всё равно он не даст ей спокойно жить. На следующий день сотрудники милиции забрали телефон у Сметанкина А.В. и вернули телефон дочери.
В судебном заседании были исследованы и оглашены документы уголовного дела, в том числе:
-постановление о возбуждении уголовного дела ( л.д. 1);
-протокол принятия устного заявления от С.А.А. о преступлении (л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия от 30 октября 2010 года, из которого усматривается, что 30 октября 2010 года в кабинете № ОМ-1 УВД по г.Новочеркасску по ул.Шумакова д. 15 в г.Новочеркасске с участием понятых граждан был осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5230 Soft Pink», в корпусе <данные изъяты> цвета. В ходе осмотра мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5230 Soft Pink» был изъят у гр. Сметанкина А.В. (л.д.10);
- протокол осмотра вещественного доказательства – мобильного телефона «SAMSUNG GT-S5230 Soft Pink», который был изъят у гр-на Сметанкина А.В. (л.д.26);
- Характеризующие документы на подсудимого (л.д. 32-44).
Исследовав доказательства дела, выслушав подсудимого, потерпевшую и свидетеля, исследовав письменные доказательства дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом хищении чужого имущества – мобильного телефона у потерпевшей С.А.А.
Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшей С.А.А., свидетеля Ж.Л.А., фактом изъятия похищенного телефона сотрудниками милиции непосредственно у подсудимого, вещественным доказательством и протоколом его осмотра. Перечисленные доказательства не противоречат друг другу, являются надлежащими, достоверными и допустимыми.
Версию защиты о признании действий подсудимого не имеющими цели хищения, суд признаёт несостоятельной, поскольку подсудимый завладел чужим имуществом вопреки воле потерпевшей. Мотив действий подсудимого не влияет на тот факт, что имущественные права потерпевшей были нарушены.
На основании оценки содеянного подсудимым суд признаёт его вину доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции Закона РФ от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ) по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт возмещение ущерба потерпевшей и <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Подсудимый характеризуется положительно.
Смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, приводят суд к убеждению, о возможности исправления Сметанкина А.В. за совершенное преступление без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то, государственного органа.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сметанкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции Закона РФ от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Контроль, за надлежащим поведением осужденного, в течение испытательного срока, и исполнение приговора возложить на ГУ МРУИИ №8 ГУФСИН РФ по Ростовской области.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства, без ведома Уголовно-исполнительной инспекции, куда являться для регистрации.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательство – мобильный телефон, переданный потерпевшей под сохранную расписку, - полагать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путём подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, а осужденным - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении ему защитника.
Судья В.А. Дорофеев