№ 1-45/2010 приговор в отношении Березанцевой Н.Г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

гор. Новочеркасск 4 июня 2010 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Махотенко Л.П., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кунаховой Л.И., подсудимой Березанцевой Н.Г. и её защитников –Ларионова Д.Л., адвоката Соломенниковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,при секретаре Жарковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БЕРЕЗАНЦЕВОЙ Н.Г., родившейся ЧЧ.ММ.ГГ. в гор. ***, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средне-техническим образованием, незамужней, не работающей пенсионерки, судимой приговором Новочеркасского горсуда от 5.04.2004 г., постановлением судебной коллегии по уголовным дела Ростовского областного суда от 15 июня 2004г. приговор изменен, действия Березанцевой Н.Г. переквалифицированы на ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, УК РФ (в ред. УК 1996 г.), с применением ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Березанцева Н.Г. совершила преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и ядовитых веществ при следующих обстоятельствах:

29 мая 2008 г., в гор. Новочеркасске Ростовской области Березанцева Н.Г. незаконно приобрела у неуста­новленного следствием лица наркотическое средство - опий в количестве не менее 2,75 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февра­ля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркоти­ческих средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228" и 229 УК РФ (с изменениями от 8 июля 2006 г.)», является крупным размером данного вида наркотического средства. После приобретения Березанцева Н.Г. незаконно хранила это наркотическое средство при себе с целью его последующего сбыта неопределённому кругу лиц в целях получения материальной выгоды. 30 мая 2008 г. примерно в 01 час 00 минут Березанцева Н.Г., находясь в автомобиле, припаркованном на остановке общественного транспорта на ул. ***, продала за 1800 рублей гр-ну Ш.И.В. указанное наркотическое средство - опий в количестве не менее 2,75 грамма, чем осуществила незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Она же, Березанцева Н.Г., продолжая свои незаконные действия, направленные на распространение наркотических средств в особо крупном размере неограничен­ному кругу лиц на территории ***, примерно в июне-июле 2008 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: ***, незаконно приобрела у неустановленного следстви­ем лица наркотическое средство - опий постоянной массой не менее 101,06 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 и 229 УК РФ (с изменениями от 8 июля 2006 г.)», является особо крупным размером данного вида наркотиче­ского средства, и ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты объемом не менее 3 миллилитра, мас­сой не менее 3,246 гр. Эти вещества Березанцева Н.Г. незаконно хранила по месту своего жительства, по адресу: ***, с момента приоб­ретения вплоть до 15 июля 2008 г., намереваясь сбыть их неограниченному кругу лиц. Тем самым, Березанцева Н.Г. приискала средства и орудия совершения преступления, умышленно создала условия для совершения преступления и вы­полнила все действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Однако довести до конца свой преступный умысел она не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 15 июля 2008 г., в ходе обыска, произведенного с 07 часов 55 минут до 09 часов 40 минут, по месту жительства Березанцевой Н.Г. по адресу: ***, принадлежащее ей наркотическое средство - опий по­стоянной массой 101,06 грамма - было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Ростовской области, и, таким образом, это наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Одновременно с изьятием незаконно хранимого опия сотрудники УФСКН по РО при тех же обстоятельствах обнаружили и изьяли ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты объемом 3 миллилитра, массой 3,246 грамма, хранимый в целях его дальнейшего сбыта.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Березанцева Н.Г. не признала себя виновной во всём объёме своего обвинения, и показала, что она не приобретала, не хранила и не сбывала наркотические средства и ядовитые вещества. В ночь на 30 мая 2008 года она не находилась у себя дома, потому что с вечера уехала в ***, чтобы иметь возможность с утра попасть в ИК-2, где содержится её сын, и передать ему передачу. Когда она ехала в машине, направляясь в ***, то ей на мобильный телефон позвонил её знакомый Ш.И.В., который сказал, что едет к ней домой. Она не успела сообщить ему, что дома будет только её сожитель, а она сама едет в ***. Не успела потому, что у неё разрядился аккумулятор в телефоне. Подтвердить её поездку в *** может её знакомый П.М.А.. Ночевала она в эту ночь в *** у знакомого Г., который уже умер, с утра отправилась в ИК-2, передала передачу сыну, и после этого только к вечеру вернулась в свой дом. Таким образом, минувшей ночью она с Ш.И.В. не встречалась. По поводу обыска, проведенного в её доме, она поясняет, что 15 июля 2008 года у неё действительно был проведен обыск, который проводил следователь В. с участием эксперта, оперативных сотрудников Л.А.Ю., М.О.В. и З.В.А., понятых Б.Д.А. и Г.С.Н.. Действий этих лиц она не могла контролировать, так как они произвольно ходили по всему дому, в котором есть 3 комнаты и кухня. В ходе обыска оперуполномоченный Л.А.Ю. позвал её на кухню, поднял занавеску на окне и показал, что в нише лежит пакет с коричневым веществом и шприц. Она не знала – что это такое. Её сожитель сказал ей, чтобы она ничего в руки не брала. После этого она заявила ходатайство, чтобы у неё взяли отпечатки пальцев. Однако это не было сделано. На неё надели наручники и увезли. Обыск был закончен без её участия. Она считает, что опий и уксусный ангидрид ей принесли в дом оперативные сотрудники, а понятые у них - это наркоманы, которые сотрудничают с Наркоконтролем и выполняют все указания оперативников. На первых допросах она не давала показаний, и только подписала протокол с недостоверными показаниями о том, что опий оставила у неё на хранении её знакомая цыганка по имени О.. Протокол подписала, потому что оперативный сотрудник Л.А.Ю. ей грозил, что в случае отказа они «запрессуют» её сына, который находился в колонии, а если подпишет, то её отпустят домой. Боясь этих угроз, она подписала протокол. С цыганкой по имени О. она знакома, так как продаёт ей молоко, мясо и творог. Эту продукцию она имеет со своего хозяйства, у неё есть много коз. В приобщенной к делу аудиозаписи телефонных переговоров говорилось о продуктах, а не о наркотиках. Сама она наркотики не употребляет и ими не торгует.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса обвиняемой Березанцевой Н.Г. усматривается, что Березанцева Н.Г. в присутствии защитника прослушала ау­диозаписи телефонных переговоров, и после прослушивания пояснила, что голоса на аудиозаписях действительно принадлежат ей, Ш.И.В. и М.А.А. –ее сыну, Березанцева Н.Г. пояснила, что действительно вместе с Ш.И.В., по звонку М.А.А., ездила к женщине цыганской национальности по имени «О.». Од­нако, наркотиков у «О.» она не приобретала и никому их не сбывала. Она ез­дила к «О.», так как продавала ей продукты питания - молоко, творог и другие (том 2 л.д. 207-213).

Для проверки изложенных обстоятельств, достоверности показаний подсудимой, обоснованности законности квалификации её действий суд допросил свидетелей по делу и полностью исследовал все представленные в деле доказательства.

Так, свидетель Л,Е,А, в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного 3-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по Ростовской области. Днём 25 июня 2008 г. проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Для этого они прибыли в ***, где на *** задержали мужчину и женщину, которые после их задержания представи­лись Ш.И.А. и Б.Т.. Ш.И.В. было обьявлено, что он задержан по подозрению в незаконном хранении наркотиче­ских средств. Затем он, еще один сотрудник УФСКН РФ по РО, Ш.И.В., и двое понятых на служебном автомобиле направились на ***. Гр-н Ш.И.В. находился на заднем сиденье автомобиля между понятыми. Они остановились около ***. Там он в присутствии понятых спросил у Ш.И.В. - имеются ли у него наркотические средства или другие предметы, запрещенные к свободному обороту, на что Ш.И.В. от­ветил, что у него таких предметов нет. Далее в присутствии понятых был про­веден личный досмотр гр-на Ш.И.В., в ходе которого в правом кармане трико, одетом на Ш.И.В., был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом темно-коричневого цвета. Полимерный сверток с веществом темно-коричневого цвета был на месте упакован и опечатан. Затем был составлен протокол администра­тивного задержания гр-на Ш.И.В. В протоколе административного задержания со слов Ш.И.В. было записано, что в изьятом у него свёртке находится опий, который он в ночь с 29 на 30 мая 2008 года купил у своей знакомой Березанцевой, являющейся матерью его знакомого М.А.А., отбывающего наказание в ***.

Свидетель Л.А.Ю. в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного 3-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по Ростовской области. Подсудимая Березанцева Н.Г. ему известна как участник группы по сбыту наркотиков совместно с её сыном, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Он участвовал в проведении обыска в доме у Березанцевой. Подробностей проведения обыска он не помнит за давностью событий.

По ходатайству гос.обвинителя судом был оглашен протокол допроса свидетеля Л.А.Ю., который на допросе показал. что в конце июня 2008 года в *** был задержан гр-н Ш.И.В. В присутствии понятых был произведен
личный досмотр Ш.И.В., у которого обнаружено и изъято наркотическое средство - опий. Тогда Ш.И.В. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у своей знакомой по имени «Н.». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий
было установлено, что указанной женщиной является гр-ка ФИО1 Пояснения Ш.И.В. давал добровольно. Никаких незаконных методов воздействия к нему не применялось. 15 июля 2008 г. он со­вместно с другими сотрудниками УФСКН РФ по Ростовской области, следова­телем, экспертом и понятыми прининал участие в производстве обыска по мес­ту жительства Березанцевой, по адресу: ***. Утром они приехали по месту жительства Березанцевой. Дома находилась сама Бере­занцева Н.Г., ее сожитель - А.В.А. и ее внук. Следователем было предъявлено Березанцевой постановление о производстве обыска и предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные обороту. Бере­занцева пояснила, что таковых не имеет. После этого был начат обыск. Обыск был начат с дальней комнаты и продолжался к выходу. Обыск производился последовательно. При производстве обыска постоянно присутствовали все уча­ствующие лица и понятые. Никто и никуда не отлучался и не выходил. В ходе обыска в коридоре был обнаружен сверток с наркотическим средством опием и шприц с ангидридом уксусной кислоты. Березанцева вначале отказалась давать какие-либо пояснения, а потом сказала, что это наркотики и рассказала – откуда они у нее. По окончании обыска следователем был составлен протокол. С протоколом были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и Березанцева. Березанцева Н.Г. отказалась подписывать протокол обыска и делать в нем какие-либо записи вообще (том 2 л.д. 233-235).

По оглашенным показаниям свидетель Л.А.Ю. пояснил, что подтверждает их в полном объёме. Он давал такие показания следователю, и протокол допроса был записан с его слов.

Свидетель З.В.А. в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномо­ченного 3-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по Ростовской области. 15 июля 2008 г. он со­вместно с другими сотрудниками УФСКН РФ по Ростовской области принимал участие в проведении обыска по месту жительства Березанцевой Н.Г. Утром, он вместе с сотрудниками УФСКН РФ по Ростовской области оперуполномоченными Л.А.Ю., М., следователем, экспертом и понятыми из *** прибыл по месту жительства Березанцевой Н.Г., по адресу: ***. Когда они подъехали, то дома находились Березан­цева Н.Г., ее сожитель - А.В.А. и ее внук. Следователь предъявил Бере­занцевой Н.Г. постановление и предложил добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные к обороту. Березанцева пояснила, что таковых не имеется. После этого все участвующие лица прошли в жилой дом, и был начат обыск. Обыск проходил последовательно – от дальней комнаты в сторону выхода. При проведении обыска постоянно присутствовали понятые и все остальные участвующие лица. Никто никуда не отлучался и не выходил из дома. До начала обыска Березанцева требовала, чтобы привлекли других понятых. Он, З.В.А., выходил из квартиры, просил соседей участвовать в качестве понятых, но никто не согласился. Поэтому участвовали те понятые, которых они привезли с собой из ***. Их фамилий он не помнит, это были не сотрудники Наркоконтроля. В ходе обыска в прихожей, в нише над окном был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом коричневого цвета и шприц с прозрачной жидкостью. Березанцева говорила, что это ей не принадлежит, и предлагала взять у неё отпечатки пальцев. Брались ли у неё отпечатки пальцев – он не знает, это находится в компетенции следователя. По окончании обыска следователем был составлен протокол с которым были ознакомлены все участвующие лица. Березанцева Н.Г. от подписи в про­токоле отказалась. Остальные участники подписали протокол обыска. Затем Березанцеву доставили в Управление для получения обьяснения от неё. Он сам Березанцеву не опрашивал и не записывал её показания.

Свидетель Ш.И.В. в судебном заседании показал, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Он дружит с сыном Березанцевой Н.Г., которого зовут М.А.А., тот сейчас отбывает наказание в колонии. В прошлые годы он неоднократно выполнял просьбы М.А.А., привозил людей к его матери, и её куда-либо возил. Березанцева с его помощью возила на продажу мясо и молоко. Других обстоятельств он не помнит.

По ходатайству гос.обвинителя суд огласил протоколы допросов Ш.И.В., который на допросах в качестве свидетеля и в дальнейшем в качестве подозреваемого показал следующее. С М.А.А. он знаком практически с детства. Они вместе учились в школе. С его матерью Березанцевой Натальей он знаком с того же времени. С июня 2003 г. по сентябрь 2007 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение незаконного сбыта наркотических средств. В 2007 г. он отбывал наказание в Учреждении 398/10 ГУ ФСИН РФ по Ростовской области. Когда он находился в данном Учреждении, то ему на сотовый телефон позвонил М.А.А.. Когда он отбывал наказание, то они регулярно созванива­лись с М.А.А., обсуждали различные бытовые темы. В сентябре 2007 г. он освободился из мест лишения свободы. Примерно в конце 2007 г. - начале 2008 г. ему на сотовый телефон позвонил М.А.А. и сказал, что к его матери - Березанцевой Н. должны подъехать какие-то люди и вместе с Березанцевой куда-то съездить. М.А.А. попросил его, чтобы эти люди подъехали вначале к нему домой, а он вместе с ними на автомашине, проехал к Березанцевой Н.. Показал этим людям дорогу. Березанцева Н. проживает на садовых участках, и человеку, не знающему местность до­вольно трудно будет найти ее дом. Он согласился помочь М.А.А.. Через некоторое время к нему домой приехали несколько человек. Он вместе с ними проехал домой к Березанцевой Н.. Подъехав к ее дому, Березанцева вышла из дома, села в автомашину и они направились в микрорайон ***. Приехав туда, Березанцева вышла из автомашины и ку­да-то направилась. Когда вернулась, то что-то передала этим людям. После этого отвезли Березанцеву Н. домой. Его тоже отвезли домой. После этого слу­чая М.А.А. стал регулярно звонить ему на его сотовый телефон, и просить о подобных услугах. Люди, о которых просил М.А.А., всегда были разные. Подъезжали они на разных автомашинах. Подъезжали при­мерно по два-три человека. Со второй - третьей поездки он понял, что данные люди дают Березанцевой Н. деньги на наркотическое средство - опий. Бе­резанцева Н. созванивается с женщиной цыганской национальности по имени «О.». Встречи происходили следующим образом: Березанцева догова­ривалась с О. о месте, где должна произойти их встреча. Затем они встреча­лись. При встрече Березанцева передавала О. деньги. После этого Березанцева садилась в автомашину, и они отъезжали. Затем О. перезванивала Березанцевой и говорила ей, где она оставила наркотики для Березанцевой, и где та их должна забрать. Они подъезжали на место, указанное О.. Там Березанцева за­бирала наркотики и отзванивалась О., говорила, что забрала наркотики. Сев в автомашину, Березанцева Н. отдавала наркотики. Через некоторое время М.А.А. предложил ему, что он сам, если желает, может таким же образом приобретать у Березанцевой Н. нарко­тическое средство - опий. Так как он употреблял наркотики, то таким образом тоже стал приобретать у Березанцевой наркотическое средство - опий. Он сам приобретал у Березанцевой наркотическое средство - опий таким образом при­мерно четыре раза. На приобретение опия он, Ш.И.В., давал своих денег примерно тысячу рублей, и приобретал за один раз примерно два грамма опия. Опий он всегда при­обретал для личного употребления. В ночь с 29 на 30 мая 2008 г. ему позвонил М.А.А. и сказал, что из *** приедут люди и с ними съездить к его матери - Березанцевой Н., забрать ее и поехать в *** с целью приобретения опия. Около 22-23 часов он подошел на остановку на ***, туда подъехала легковая машина темного цвета, марку не помнит, в машине находи­лись двое мужчин. С ними Ш.И.В. проехал к Березанцевой Н.. Потом вместе с ней проехали в ***. Когда они приеха­ли в ***, то на остановке общественного транспорта они останови­лись. В машине двое мужчин передали Н. деньги, сколько точно не знает, примерно 15-20 тысяч. Он, Ш.И.В., также передал Н. 1800 рублей за опий для себя. После этого Березанцева с деньгами вышла из машины и пошла в про­улок. Через 10-20 минут Березанцева вернулась в машину и сказала, что ей по­звонят и скажут - куда проехать и забрать опий. Примерно через час-полтора ей позвонили на телефон, она поговорила с кем-то, после чего сказала, что необхо­димо проехать на ***. Они проехали туда, остановились немного дальше, Березанцева Н. вышла и пошла в сто­рону проулка. Березанцева отсутствовала примерно 5-10 минут, после чего вер­нулась. Они поехали на машине на остановку на ***, где в машине Березанцева передала ему наркотик - опий, упакованный в прозрачный пакет. После этого он вышел из машины и пошел домой, а они уе­хали. Этот опий он хранил дома у себя. 25-го июня 2008 г. он взял этот опий и пошел вместе с женой - Т.Б. на речку с целью изготовления наркотика и его употребления. Их остановили сотрудники наркоконтроля, его посадили в машину, там находились двое понятых и сотрудники полиции. Они проехали в гаражи в ***, там провели его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане трико был обнаружен и изъят принадлежащий ему наркотик - опий в прозрачном полимерном пакете, а также мобильный телефон.

<данные изъяты>

Прослушав телефонные переговоры за 29 - 30 мая 2008 г., Ш.И.В. утвер­ждает, что именно при этих обстоятельствах, при указанных переговорах, он в ночь с 29 на 30 мая 2008 г. приобрел у Березнцевой Н., Именно то нарко­тическое средство - опий, о котором шла речь в последних прослушанных им телефонных переговорах за 29 - 30 мая 2008 г., было у него изъято сотрудника­ми УФСКН РФ по Ростовской области, в ходе его досмотра (том 1 л.д. 24-26, 170-172, том 3 л.д. 93-99).

По оглашенным показаниям свидетель Ш.И.В. пояснил, что он не подтверждает эти показания, так как на этих допросах он оговорил Березанцеву, потому что его «заставили» так сказать оперативные сотрудники. Фамилий этих оперативных сотрудников он не знает.

Свидетель Б.Д.А. в судебном заседании показал, что 25 июня 2008 г. он участвовал в качестве понятого при задержании и личном досмотре гр-на Ш.И.В. в ***. В его присутствии и в присутствии второго понятого оперативный сотрудник спросил у гр-на Ш.И.В., имеются ли у того нар­котические средства, либо другие предметы, запрещенные к свободному оборо­ту, на что Ш.И.В. ответил, что у него таких предметов нет. После этого был проведен личный досмотр гр-на Ш.И.В., в ходе которого в правом кармане трико, одетом на Ш.И.В., был обнаружен и изъят полимерный свер­ток с веществом темно-коричневого цвета. После этого Ш.И.В. сразу сказал, что это опий, который он купил у знакомой по имени Н., и сразу выразил желание сотрудничать с Наркоконтролем. Изьятый у Ш.И.В. сверток с веществом темно-коричневого цвета был на месте упакован и опечатан, при этом был составлен протокол личного досмотра. Затем 15 июля 2008 г. он участвовал в качестве понятого в проведении обыска в доме, где проживает Березанцева. При производстве обыска сотрудники Наркоконтроля ос­мотрели комнаты домовладения, при этом он и второй понятой постоянно находились ря­дом и наблюдали за ходом обыска. В ходе обыска в нише в прихожей сотрудники Наркоконтроля обна­ружили вещество темного цвета, завернутое в полиэтилен, а также одноразовый шприц с прозрачной жидкостью. Данные предметы в присутствии понятых бы­ли упакованы и опечатаны. По поводу обнаруженных предметов Березанцева заявила, что это не её, что это ей подкинули. При обыске присутствовал сожитель Березанцевой и её внук. По окончании обыска был составлен протокол. Березанцева тоже ознакомилась с протоколом. Подписала ли она этот протокол или отказалась подписывать – этого он не помнит. Он сам прочитал протокол обыска и подписал его, в протоколе всё было записано правильно.

Свидетель Г.С.Н. в судебном заседании показал, что 25 июня 2008 г. он был
приглашен сотрудниками УФСКН РФ по РО принять участие в качестве поня­того при проведении мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконно­му обороту наркотиков. Вторым понятым был гражданин, которого он в это день увидел впервые. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После 10 часов оба понятых и оперативные сотрудники, на­правились в ***. Они прие­хали на улицу ***, где остано­вились. Примерно через 10-15 минут по *** проходили мужчина и женщина, которых остановили оперативные сотрудники. Задержанные назвали себя - Ш.И.В. Игорь и Б.Т.. Затем двое сотрудников УФСКН РФ по РО, Ш.И.В., он и второй понятой на автомобиле поехали на ***, при этом Ш.И.В. находился на заднем сиденье автомо­биля между ним и вторым понятым. Остановились около гаража № по ***­ной в ***. Там в его присутствии и в присутствии второго понятого оперативный сотрудник спросил у гр-на Ш.И.В., имеются ли у того нар­котические средства, либо другие предметы, запрещенные к свободному оборо­ту, на что Ш.И.В. ответил, что у него таких предметов нет. После этого был проведен личный досмотр гр-на Ш.И.В., в ходе которого в правом кармане трико, одетом на Ш.И.В., был обнаружен и изъят полимерный свер­ток с веществом темно-коричневого цвета. Ш.И.В. пояснил, что изъятый у него полимерный свер­ток из прозрачного полиэтилена с веществом темно-коричневого цвета является наркотическим средством - «опий», который он приобрел примерно 29-30 мая 2008 г. у своей знакомой по имени «Н.». При этом Ш.И.В. не выражал никакого возмущения, наоборот, он сразу выразил готовность сотрудничать с Наркоконтролем. Изьятый у Ш.И.В. сверток с веществом темно-коричневого цвета был на месте упакован и опечатан. После этого был составлен протокол административного задер­жания гр-на Ш.И.В., с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Затем 15-го июля 2008 г. его также пригласили сотрудники Управления ФСКН РФ по *** для участия в проведении мероприятий по пресечению незаконного оборота наркоти­ческих средств. Вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым, он выехал в ***. Там они подъехали к садовому домику, находящемуся по адресу: ***. Когда сотрудники Наркоконтроля вошли во двор, там их встретила Березанцева Н.Г. Следователь ей предъявил постанов­ление, после чего все вошли в дом. При производстве обыска сотрудники Наркоконтроля ос­мотрели комнаты домовладения, а он и второй понятой при этом находились ря­дом и наблюдали за ходом обыска. В ходе обыска в нише в прихожей сотрудники Наркоконтроля обна­ружили вещество темного цвета, завернутое в полиэтилен, а также одноразовый шприц с прозрачной жидкостью. Данные предметы в присутствии понятых бы­ли упакованы в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, кон­цы которой были заклеены бумажной биркой, на которой мы расписались. При обнаружении этих предметов Березанцева стала кричать, что это не её. Подписывала ли она протокол обыска - он не помнит. О тех же обстоятельствах он говорил следователю на допросе, а также на очной ставке с Березанцевой. Ранее он Березанцеву не знал, оснований её оговаривать он не имеет.

Допрошенный судом по ходатайству защиты свидетель А.В.А. показал, что он с июля 2006 года проживает одной семьёй с Березанцевой Н.Г., но без регистрации брака. Вместе с ними живёт её внук. Он утверждает, что Березанцева не имеет никакого отношения к наркотикам, потому что они занимаются своим хозяйством, у них есть более 100 коз, которые дают хороший доход их семье. Он утверждает, что в ночь на 30 мая 2008 года Березанцева находилась в ***, уехала туда со знакомым П.М.А., и в эту ночь он не видел ни её, ни Ш.И.В.. Днём 15 июля 2008 года следователь и оперативные сотрудники Наркоконтроля провели их доме обыск, в ходе которого показали, что в нише на веранде находится пакет с коричневым веществом и шприц. В момент его обнаружения рядом не было ни понятых, ни самой Березанцевой. Оперативный сотрудник предложил Березанцевой самой достать этот пакет из ниши, однако он, А.В.А., сказал ей, чтобы не трогала этот пакет. После этого они стали требовать, чтобы у них взяли отпечатки пальцев. Происхождение этого пакета и шприца он не знает. По окончании обыска он читал протокол обыска и указал в нём свои замечания. Ш.И.В. он плохо знает, видел его лишь 2 раза, а цыганку Олю он вообще не знает.

Представленный защитой свидетель П.М.А. в судебном заседании показал, что он до 2009 года проживал по соседству с Березанцевой Н.Г., и хорошо знает её семью, отношения между ними были дружеские. Он помнит, что 29 мая он ездил в Ростов-на-Дону, и с ним на его машине поехала Березанцева, чтобы передать передачу своему сыну в колонию. Ночевала Березанцева там же в Ростове, у его знакомого на ул. ***. Номер дома этого знакомого он не знает. На следующий день он привёз её из Ростова в Новочеркасск. В каком году это было – он не может вспомнить.

В судебном заседании были исследованы документы уголовного дела, а именно:

- постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю (том 1 л.д. 5-6);

- два рапорта о преступлении (том 1 л.д. 7, 8);

- протокол обыска в жилище у Березанцевой (том 1 л.д. 37-42);

- протокол задержания Березанцевой от 15 июля 2008 года (том 1 л.д. 53-57);

- судебное постановление о заключении Березанцевой под стражу (том 1 л.д. 67);

- Заключение химической экспертизы № о том, что изьятое у Ш.И.В. вещество является наркотическим средством – опием, весом 2,75 грамма (том 1 л.д. 85-86);

- протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому ос­мотрено наркотическое средство - опий, обнаруженное и изъятое 25 июня 2008
г., в ходе личного досмотра Ш.И.В. (том 1 л.д. 90);

- Заключение эксперта № от 17 июля 2008 г., согласно которому пред­ставленное на экспертизу вещество коричневого цвета, находящееся в свертке
из прозрачной полимерной пленки голубого цвета, оклеенном сверху отрезка­ми прозрачной бесцветной ленты «скотч», изъятое в ходе обыска 15 июля 2008 г. по месту жительства Березанцевой Н.Г., является наркотическим средством опий, постоянной массой 101,06 г. (том 1 л.д. 101-102);

- Заключение химической экспертизы № о том, что изьятая при обыске у Березанцевой жидкость шприце обьёмом 3 мл, массой 3,246 грамма в является ядовитым веществом – ангидридом уксусной кислоты (том 1 л.д. 115-116);

- Заключение компьютерно-технической экспертизы № о том, что в изъятом у Березанцевой Н.Г. 15.07.2008 г. мобильном телефоне «Нокиа» имеется информация о поступивших телефонных звонках от дочери, сына и нескольких неизвестных абонентов за 15.07.2008 г., а также от множества других неустановленных абонентов за период с 9-го по 17-ое июля 2008 года (том 1 л.д. 127-129);

- постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 134);

- два рапорта о преступлении (том 1 л.д. 138-139);

- постановление о соединении уголовных дел (том 1 л.д. 140);

- постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 142-143);

- рапорт о преступлении (том 1 л.д. 146);

- протокол об административном задержании Ш.И.В. 25.06.2008 г., с обнаружением у него опия и с записью обьяснения Ш.И.В. о том, что этот опий он ранее приобрел у женщины по имени Н., которая является матерью его знакомого Александра М.А.А. (том 1 л.д. 149-154);

- постановление о прекращении административного производства, в связи с возбуждением уголовного дела (том 1 л.д. 155-156);

- Заключение эксперта № о том, что изьятое у Ш.И.В. вещество является наркотическим средством – опием весом 2,75 грамма (том 1 л.д. 196-198);

- протокол выемки аудиозаписей у оперативного органа (том 2 л.д. 21);

- постановление о рассекречивании результатов ОРД (том 2 л.д. 24);

- постановления о предоставлении результатов ОРД следователю (том 2 л.д. 43,45);

- Характеризующие документы на Березанцеву Н.Г. (том 2 л.д. 60-83, 91, 119,121);

- протокол осмотра вещественных доказательств (том 2 л.д. 106-108);

протокол осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров между Березанцевой Н.Г., Ш.И.А. и М.А.А. Из содержания теле­фонных переговоров видно, что во всех случаях речь идёт о приобретении веществ, обозначенных кодовыми словами, но с указанием веса в несколько граммов. О килограммах и литрах в переговорах ничего не говорится. Зафиксированы переговоры, совершенные в ночь с 29 на 30 мая 2008 года, в которых Ш.И.В. сначала предупреждает Березанцеву о своём приезде к ней домой, на что получает согласие Березанцевой; затем М.А.А. информирует Ш.И.В., что он договорился с Олей, которая всё приготовила для его матери, а мать не может это найти; к 2 часам ночи всё найдено и передано по назначению; а к 4 часам утра Ш.И.В. сообщает М.А.А., что он уже забрал его мать (Березанцеву Н.Г.) и сейчас они находятся на пос. *** в *** (том 2 л.д. 184-205);

- протокол очной ставки между Ш.И.В. и Березанцевой Н.Г. со­гласно которому Ш.И.В. подтвердил свои показания и показал, что 29 мая 2008 г., поздно вечером, ему позвонил сын Березанцевой - М.А.А. и предложил приобрести наркотическое средство - опий. Он со­гласился. Схема приобретения наркотиков выглядела следующим образом: К нему подъехали люди, примерно два - три человека. Ш.И.В. вместе с ними поехал домой к Березанцевой. Они забрали Березанцеву из дома. После этого они поехали в сторону пос. *** в ***. Там его и еще одного или двоих парней высадили из авто­машины. Дальше поехала Березанцева вместе с водителем. Они направились в сторону ***. Когда они вернулись, то Березанцева отдала па­кет с наркотическим средством - опий. Наркотическое средство - опий, которое отдала Березанцева было упаковано в отдельные пакетики, которые находились в общем пакете. Кому, какой пакет с опием взять, сказал М.А.А.. После этого отвезли Березанцеву домой. Данный опий он хранил по месту своего жительства. Примерно через пол-месяца, его задержали сотрудники УФСКН РФ по Ростовской области и изъяли у его данный опий. Березанцева Н.Г., на очной ставке, отрицала свою причастность к сбыту наркотиков и показала, что в ночь с 29 на 30 мая 2008 г. она находилась в г. Рос­тове-на-Дону (том 2 л.д. 225-228);

- протокол очной ставки между Березанцевой Н.Г и М.. Каждая сторона настаивала на своих показаниях (том 3 л.д. 29-32);

- протокол очной ставки между Березанцевой Н.Г и З.В.А.. Каждая сторона настаивала на своих показаниях (том 3 л.д. 29-32);

- протокол очной ставки между Березанцевой Н.Г и Б.Д.А.. Каждая сторона настаивала на своих показаниях (том 3 л.д. 46-50);

- протокол очной ставки между Березанцевой Н.Г и Г.С.Н.. Каждая сторона настаивала на своих показаниях (том 3 л.д. 51-54);

- протокол очной ставки между Березанцевой Н.Г и Л.А.Ю.. Каждая сторона настаивала на своих показаниях (том 3 л.д. 58-61);

- протоколы ознакомления с делом (том 3 л.д. 196-204).

- представленная от Начальника Учреждения 398/2 справка о том, что гр-ка Березанцева Н.Г. не посещала 29 и 30 мая 2008 года осужденного М.А.А. и передачи ему в эти дни не передавала (том 5 л.д. 52).

Рассмотрев все обстоятельства дела, исследовав все представленные в деле доказательства, выслушав подсудимую, свидетелей, и анализируя доводы сторон, суд приходит к выводам о полной доказанности вины подсудимой в совершенных ею преступлениях.

Подсудимая Березанцева Н.Г. не признала себя виновной и настаивала на том, что в ночь на 30 мая 2008 года она находилась в гор. Ростове-на-Дону, поэтому не встречалась с Ш.И.В. и ничего ему не продавала, а Ш.И.В. её оговаривает; что найденные при обыске по месту её проживания опий и ангидрид уксусной кислоты были «подброшены» оперативными сотрудниками в ходе обыска. На основании этой позиции подсудимой, а также опираясь на показания свидетелей защиты А.В.А. и П.М.А., и изменённые в судебном заседании показания свидетеля Ш.И.В., защита предлагала признать недоказанным эпизод сбыта опия в ночь с 29 на 30 мая 2008 года, а также признать обыск по месту проживания Березанцевой Н.Г. проведенным с нарушением её права на защиту и в условиях недостоверности; признать представленные в деле аудиозаписи переговоров и протокол их прослушивания недопустимым доказательством, на основании чего оправдать подсудимую Березанцеву Н.Г.

Рассмотрев эти доводы защиты, суд признаёт их не соответствующими доказательствам дела.

По эпизоду фактической продажи опия Ш.И.В. в ночь с 29 на 30 мая 2008 года суд признаёт вину подсудимой доказанной оглашенным судом протоколом допроса подозреваемого Ш.И.В., который давал показания в присутствии адвоката, что, по мнению суда, является достаточной гарантией объективности этих показаний. Кроме того, показания Ш.И.В. повторены в протоколе его административного задержания, подробно воспроизведены Ш.И.В. на очной ставке с Березанцевой Н.Г., и они полностью соответствуют содержанию его телефонных переговоров, проведенных в ночь с 29 на 30 мая 2009 года. Аудиозапись этих переговоров была получена надлежащим процессуальным способом – путём её выемки от оперативного органа, после чего была осмотрена и прослушана следственным путём, с составлением надлежащего протокола, и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Березанцева Н.Г. на следствии не отрицала того, что голоса на представленных аудиозапи­сях принадлежат ей, Ш.И.В. и М.А.А., и не отрицала фактов ночных встреч с женщи­ной цыганской национальности по имени «О.», однако она ей продавала только продукты питания – творог, мясо, молоко. Суд признаёт эти утверждения подсудимой недостоверными, поскольку в случае продажи продуктов питания, если бы таковые дейст­вительно имели место, не было необходимости продавать их ночью. Кроме того, во всех переговорах используются кодовые слова, при этом говорится о нескольких граммах, что характерно для сбыта наркотических средств, и вовсе не характерно для продажи продуктов питания. На основании этой оценки суд признаёт представленную в деле аудиозапись переговоров допустимым доказательством.

Содержанию этих доказательств в полной мере соответствуют показания допрошенных судом свидетелей Л,Е,А,, Л.А.Ю., З.В.А., М.О.В., Б.Д.А. и Г.С.А., а также вещественное доказательство (изъятый у Ш.И.В. опий в количестве 2,75 грамма), протокол его следственного осмотра и заключение проведенной по делу химической экспертизы. Перечисленные доказательства суд признаёт достоверными и допустимыми. В совокупности они полностью подтверждают вину Березанцевой Н.Г. в совершении сбыта наркотического средства в крупном размере в ночь с 29 на 30 мая 2008 года. Показания подсудимой, а также представленных свидетелей защиты - А.В.А. (сожителя подсудимой) и П.М.А. (состоящего в дружеских отношениях с А.В.А. и Березанцевой), суд признаёт недостоверными, поскольку эти лица явно заинтересованы в содействии подсудимой путём дачи недостоверных показаний в поддержку её доводов; показания этих свидетелей неконкретны, они не подтверждены ни одним обьективным доводом, и полностью противоречат имеющимся в деле доказательствам. Судебные показания свидетеля Ш.И.В., который к настоящему времени осужден по своему уголовному делу, суд признаёт недостоверными, данными из соображений не только криминальной солидарности с подсудимой, но также в целях заинтересованности по своему уголовному делу. Правдивость показаний свидетеля Ш.И.В. в ходе предварительного следствия не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается оглашенной в судебном заседании пояснительной запиской аудиозаписи телефонных переговоров между Ш.И.В., М.А.А. и Березанцевой( т.2 л.д. 33-34), из которых следует, что Ш.И.В. созванивался с Березанцевой Н. 29 мая 2008г. в 23час.52 мин.Затем все тот же Ш.И.В. отзванивает М.А.А. и сообщает, что мать они забрали и едут. Из дальнейшего разговора следует, М.А.А. после прибытия на *** должен созвонится с О.. Затем 30.05.2008г. в 1 час. 19 мин. звонит Ш.И.В. сообщает, что мать не может найти чтобы забрать. Эти переговоры также свидетельствуют о том, что Березанцева Н.Г. не ездила к сыну – М.А.А. в *** по месту отбывания наказания, с целью осуществления передачи.В судебном заседании Березанцева Н. заявила, что она не отрицает факт того, что ездила по ночам к знакомой О. с целью продажи молочной продукции, поскольку ей так было удобно. И, наиболее убедительным основанием для признания показаний свидетелей Ш.И.В., А.В.А. и П.М.А. недостоверными суд признаёт полученную справку из Учреждения 398/2 о том, что гр-ка Березанцева Н.Г. не посещала 29 и 30 мая 2008 года осужденного М.А.А. и передачи ему в эти дни не передавала. Содержание этой справки полностью опровергает довод подсудимой о том, что она ездила в ***, чтобы передать передачу своему сыну М.А.А., находящемуся в этом Учреждении. Ссылка подсудимой Березанцевой Н.Г.о том, что следствием преждевременно уничтожены вещественные доказательства по делу Ш.И.В. –несостоятельна, поскольку уголовное дело Ш.И.В. не соединялось с делом Березанцевой Н.

На основании этой оценки обстоятельств и доказательств по эпизоду от 29-30 мая 2008 года суд отклоняет предложение защиты об оправдании подсудимой, как не соответствующее доказательствам дела. Также суд не может согласиться с доводами Березанцевой Н.Г. в той части, что все сомнения и неустранимые противоречия по делу следует квалифицировать в ее пользу, поскольку у суда таких сомнений не возникло, неустранимых противоречий по делу нет, в связи с чем суд признаёт подсудимую Березанцеву Н.Г. виновной и квалифицирует содеянное ею 30 мая 2008г. по пункту «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ (в редакции Закона РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) по признакам: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

По факту обнаружения в ходе обыска опия в особо крупном размере и ангидрида уксусной кислоты, предназначенных для их дальнейшего сбыта, суд признаёт вину подсудимой в совершении этих незаконных действий также полностью доказанной показаниями свидетелей Л.А.Ю., З.В.А., М.О.В., Б.Д.А. и Г.С.А., протоколами проведенных по делу очных ставок с этими свидетелями, протоколом обыска, а также вещественными доказательствами (изъятым опием и ангидридом уксусной кислоты), протоколом их следственного осмотра, и заключением проведенных по делу химических экспертиз. Перечисленные доказательства суд признаёт достоверными и допустимыми. В совокупности они полностью подтверждают вину Березанцевой Н.Г. в совершении незаконного хранения веществ, запрещенных к обороту. Их предназначение для дальнейшего сбыта убедительно подтверждено большим количеством хранимого опия.

Утверждение подсудимой и защиты о сомнительности обстоятельств обнаружения этих веществ в жилище Березанцевой Н.Г. суд признаёт несостоятельным. Обыск был проведен в соответствии с надлежащими процессуальными нормами, без нарушения права Березанцевой на защиту. Объективность обнаружения опия и ангидрида уксусной кислоты доказана не только показаниями оперативных сотрудников, но и понятых, которые подтвердили эти обстоятельства на очных ставках с Березанцевой Н.Г. Суд не выявил каких-либо оснований для оговора указан­ными свидетеля подсудимой Березанцевой Н.Г.Доводы подсудимой о том, что в качестве понятых были использованы наркоманы, которые существуют за счет органов УФСКН -несостоятельны, ничем и никем не подтверждаются. В судебном заседании понятые давали последовательные показания, которые не противоречат их показаниям в ходе следствия. В связи с этим суд признаёт надуманным и недостоверным утверждение Березанцевой Н.Г. о «подкидывании» ей опия и ангидрида уксусной кислоты оперативными сотрудниками.

На основании этой оценки обстоятельств дела суд квалифицирует содеянное Березанцевой Н.Г в этой части по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ (в редакции Закона РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) по признакам: приготовление к преступле­нию - незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо круп­ном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, суд признаёт доказанной теми же доказательствами вину подсудимой Березанцевой Н.Г. по её незаконным действиям с ангидридом уксусной кислоты, который был обнаружен у неё в ходе обыска в её жилище. Орган следствия квалифицировал содеянное подсудимой в этой части как незаконные приобретение и хранение в целях сбыта ядовитых веществ. В то же время в обвинении подсудимой указано, что приобретение ангидрида уксусной кислоты она совершила при неустановленных следствием обстоятельствах. В таком случае обвинение Березанцевой Н.Г. не соответствует требованиям ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) по признакам - незаконное хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или пси­хотропными веществами.

В ходе слушания уголовного дела судом был установлен точный адрес проживания Березанцевой Н.Г.- г. *** Свидетель А.В.А. подтвердил, что именно по этому адресу проживала подсудимая и проводился обыск.

Назначая подсудимой наказание за содеянное, суд учитывает наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемой Березанцевой Н.Г., суд в деле не обнаружил. Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемой Березанцевой Н.Г., является рецидив преступлений.

Березанцева Н.Г. является лицом пенсионного возраста, не работает, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей - положительно.

Содеянное ею обладает высокой степенью общественной опасности, поскольку связано с вовлечением многих окружающих лиц в преступное занятие наркоманией.

С учетом этих данных и характеристики личности подсудимой суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, по совокупности совершенных ею преступлений, что необходимо для её надлежащего исправления. Кроме всего, Березанцевой Н.Г. совершены преступления в период не отбытой части наказания по приговору Новочеркасского городского суда от 05.04.2004г., с внесенными в него изменениями Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.06.2004г., приговор изменен, действия Березанцевой Н.Г. переквалифицированы на ч.2ст.228; ст. 70 УК РФ. Учитывая материальное положение Березанцевой Н.Г., ее пенсионный возраст суд не усматривает оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Березанцеву Н.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228¹, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹, и ч. 1 ст. 234 УК РФ (в реакции Закона РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) на основании которых назначить ей наказания:

- по п.«б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ – 6 лет лишения свободы без штрафа ;

- по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ - 9 лет лишения свободы, без штрафа,

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Березанцевой Н.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцати ) лет, без штрафа.

Применяя правила «в» ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору, в связи с чем окончательным наказанием для Березанцевой Н.Г. считать срок в 12 (двенадцать) лет лишения свободы без штрафа в ИК общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденной прежнюю меру пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 15 июля 2008 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – опий и ангидрид уксусной кислоты, хранящиеся в Управлении ФСКН по Ростовской области (том 1 л.д. 91, том 2 л.д. 109) – уничтожить за ненадобностью установленным порядком.

Приобщенный к делу и хранящийся в пакете в деле СД-диск с записью переговоров (пакет при томе 1) – хранить в деле. Телефонный аппарат « Нокиа» с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РО вернуть по принадлежности – Березанцевой Н.Г.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путём подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, а осужденной - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.