ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
01 декабря 2010 г. гор. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Л.Ю. Жорова,
с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Лозневого В.С.
потерпевшей З.
в присутствии подсудимого Карагозова И.А.
и с участием ее защитника - адвоката Соломенниковой Л.Н. (ордер №)
при секретаре Дубровской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАРАГОЗОВА И.А., родившегося чч.мм.гг. в ***, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, работающего слесарем-ремонтником в ООО *** не судимого, проживающего по адресу: ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Карагозов И.А. 22.09.2010 г. около 03.00 часов, проходя мимо торгового павильона, расположенного на сп. ***, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, сорвал руками с креплений металлическую ставню с холодильной камеры «Пепси», расположенной рядом с вышеуказанным торговым павильоном, после чего незаконно проник в холодильную камеру, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее З. пять бутылок минеральной воды «Аква Минерале», объемом 0,6 л стоимостью 24 рубля каждая на общую сумму 120 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив З. ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая З. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Она пояснила, что ущерб, который ей причинил Карагозов И.А. ей полностью возмещен, она примирилась с подсудимым и не желает его привлечения к уголовной ответственности, поэтому просит суд прекратить уголовное дело. Своё заявление потерпевшая изложила как устно, так и в письменном виде.
Подсудимый Карагозов И.А., со своей стороны, заявил суду, что полностью признаёт свою вину в содеянном, подтверждает все обстоятельства, описанные в его обвинении, что он полностью возместил потерпевшей ущерб, принес свои извинения потерпевшей и к настоящему времени примирился с ней. Раскаивается в содеянном. Карагозов И.А. дал свое согласие на примирение с потерпевшей и просил суд прекратить дело за примирением сторон.
Адвокат Соломенникова Л.Н. поддержала ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении Карагозова И.А. за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель не имел возражений против прекращения дела за примирением сторон.
Рассматривая поступившие ходатайства, суд руководствуется положениями закона и обстоятельствами дела. Согласно обвинительному заключению, Карагозов И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по которому возможно прекращение дела за примирением сторон. Суд не имеет сомнений в правильности и обоснованности квалификации его действий органом следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимает заявление потерпевшей и заявленное подсудимым согласие с обвинением, и считает это достаточным для обсуждения заявленного ходатайства.
При оценке возможности прекращения уголовного дела по указанным сторонами основаниям суд исходит из следующих положений закона. Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст.76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия полностью выполнены. Содеянное подсудимым, как это квалифицировано органом следствия, является преступлением средней тяжести. Потерпевшая заявила о своём примирении с подсудимым, об отсутствии имущественного вреда, и о своём желании прекратить дело за примирением сторон. Карагозов И.А. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, он заранее принял исчерпывающие меры к возмещению ущерба и к примирению с потерпевшей, поэтому суд находит возможным прекратить уголовное дело.
Возражения гос.обвинителя принимаются судом к сведению, но не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела по предложенному основанию.
Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению КАРАГОЗОВА И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Применённую к подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано сторонами в 10-суточный срок в Ростовский областной суд.
В случае обжалования постановления Карагозов И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении уголовного дела.
Судья