ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года гор. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области РФ Л.Ю. ЖОРОВА,
с участием гос. обвинителя - ст. помощника прокурора Самодуровой Е.А.,
потерпевшей П.
подсудимой Гуцу М.А., защитника подсудимой -
- адвоката Соломенниковой Л.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Дубровской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГУЦУ М.А., родившаяся чч.мм.гг. в ***, гражданки РФ, невоеннообязанной, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, судимой: 1) приговором Новочеркасского горсуда РО от 20 августа 2008 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 2) приговором Октябрьского (с) районного суда РО от 20.11.2008 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году лишения свободы в воспитательной колонии (освобождена по сроку 24.08.2009 г.), проживавшей до ареста по адресу: ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
18.07.2010 года примерно в 01.00 часов Гуцу М.А. находилась совместно со своей знакомой П. и другими лицами на скамейке, расположенной возле дома ***, где они совместно распивали спиртные напитки.. При этом Гуцу М.А. попросила у П. принадлежащий последней мобильный телефон «Нокиа 3110» в корпусе черного цвета, IME1 №, стоимостью 2500 рублей в котором была установлена сим -карта оператора связи «Теле-2» абонентский номер *** стоимостью 100 рублей, а так же карта памяти объемом 1 Гб стоимостью 400 рублей, для того, чтобы послушать музыку, на что П. согласилась и передала ей мобильный телефон. Около 04.00 ч. П. собравшись уходить домой, попросила Гуцу М.А. возвратить ей мобильный телефон. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Гуцу М.А. подошла к П. и с целью удержания телефона применила насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами по голове и туловищу П. тем самым она причинила П., согласно заключению эксперта № от чч.мм.гг.: « кровоподтёки на обоих веках левого глаза, на передней щеке с переходом в область нижней челюсти, в области правой и левой подвздошных костей, на правом бедре, на левом плече, правом предплечье и правом лучезапястном суставе, ссадины в области переносицы и на верхней губе справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, рану на передней поверхности места прикрепления мочки правой ушной раковины, повлекшие за собой причинение ЛЁГКОГО вреда здоровью». После чего Гуцу М.А. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила П. ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гуцу М.А. не признала себя виновной по предъявленному обвинению и показала следующее. Она действительно при указанных в обвинении обстоятельствах поссорилась с П., потому что П. толкнула её, отчего она ударилась головой о железку. Поэтому она стала с нею драться. В ходе драки П. убежала от неё, а телефон случайно остался в её в руках, и она хотела его вернуть при следующей встрече с П.. Телефон не является причиной драки. Похищать телефон он не хотела.
По ходатайству гос.обвинителя суд огласил протокол допроса подозреваемой Гуцу М.А. На допросе, проведенном с участием адвоката, подозреваемая Гуцу М.А. показала следующее. Вечером 17.07.2010 года она ушла из дома гулять по поселку ***. Примерно в 22.00 часов она возле дома № *** со С., вместе с котором в дальнейшем сели в беседке, расположенной напротив третьего подъезда дома ***. Около 01.00 часов 18.07.2010 года к ним в беседку пришла их общая знакомая по имени О., которая проживает в доме *** Она видела, что О. находится в состоянии алкогольного опьянения, и вместе с ними стала распивать в беседке пиво. Сидя в беседке, они пили пиво и общались между собой. Около 01.20 часов к ним в беседку пришли С.П. и А.. Через некоторое время Оксана стал ругаться с С., и выяснять между собой отношения, так как ранее О. встречалась с С.. Из-за возникшего конфликта С. ушел к себе домой. В беседке остались сидеть она, О., А. и С.П. Далее она попросила у Оксаны ее мобильный телефон для того чтобы послушать музыку. О. отдала ей свой мобильный телефон, и она стала слушать мелодии на нем. Затем она попросила С.П. сходить в торговый павильон, чтобы купить еще пива. После ухода С.П. в беседке остались сидеть она, А. и О.. Далее О. стал требовать он нее вернуть мобильный телефон, а она в ответ, не говоря ни слова, бросилась драться на нее. Она стала наносить удары О. кулаками рук по ее голове и лицу. Какое количество было ей нанесено ударов - она не помнит. От нанесенных ею ударов О. упала на землю, после чего она, подойдя к ней, стала выражаться нецензурными словами, после чего стала продолжать бить ее ногами по телу, голове и лицу, говоря при этом, что никакого телефона она О. возвращать не собирается. Затем О. стал просить не бить ее и вернуть принадлежащий ей мобильный телефон. На просьбы О. она не реагировала. Мобильный телефон, принадлежащий О., она удерживала в своей правой руке и возвращать не собиралась. В это время к ней подошла А. которая увидела, что она бьет О., после чего стала оттягивать ее от О.. Затем О., поднявшись с земли, убежала в неизвестном направлении. Мобильный телефон, принадлежащий О., остался у нее, так как она решила им пользоваться и не собиралась возвращать его О.. Позже из магазина вернулся С.П. который пояснил, что в связи с тем, что был закрыт магазин, он пива не купил. Далее все разошлись по домам. Придя домой она из похищенного мобильного телефона достала сим - карту оператора связи «Теле-2», в данный мобильный телефона она вставила свою сим-карту оператора связи «Теле-2». 21.07.2010 года ей на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и попросили прийти отделение милиции поселка ***, где она добровольно выдала им похищенный мобильный телефон «Нокиа 3110» в корпусе черного цвета, сим-карту оператора связи «Теле-2», а также карту памяти объемом 1 Гб (л.д. 32-35).
По оглашенным показаниям подсудимая пояснила, что она сейчас дает другие показания и просит им верить. Протокол допроса она подписала лично, но в настоящее время настаивает на своей невиновности.
Для проверки изложенных обстоятельств дела, правильности квалификации действий подсудимой и достоверности ее показаний суд в судебном заседании допросил свидетелей и исследовал материалы уголовного дела.
Так, потерпевшая П. в судебном заседании показала, что в ночь на 18 июля 2010 года она возвращалась к себе домой, и при этому уже после полуночи возле своего дома она увидела своих знакомых а именно: Гуцу, С. и С.П., которые вместе распивали спиртные напитки. Подойдя к ним, она поздоровалась и стала спрашивать как у них дела. В ходе совместного разговора, кто-то из присутствующих на скамейке предложил ей выпить с ними, на что она согласилась. Она посидела с ними, при этом она достала из кармана юбки свой мобильный телефон «Нокиа 3110», для того чтобы включить на нем музыку. Далее к ней обратилась Гуцу с просьбой передать ее мобильный телефон, чтобы послушать музыку, а также посмотреть картинки, имеющиеся в памяти ее мобильного телефона. Она, согласившись, дала Гуцу свой мобильный телефон, а сама продолжала общаться с братьями С.. Примерно в 04.00 часов 18.07.2010 года, она собравшись идти к себе домой попросила Гуцу М. передать ей мобильный телефон, на что Гуцу М. проигнорировала ее просьбу. Подождав еще примерно 5 минут, она снова попросила у Гуцу М. свой мобильный телефон, пояснив, что ей нужно идти домой, на что Гуцу М., не сказав ни слова, резко подошла к ней и стала кулаками обеих рук наносить ей удары по лицу. От нанесенных ударов Гуцу М. она упала на землю, после чего Гуцу М. подошла к ней и стала беспорядочно наносить множественные удары ногами по ее телу, лицу и голове. Во время нанесения ударов Гуцу М. она пыталась подняться с земли, чтобы оказать ей сопротивление, но Гуцу М., нанося ей очередные удары по телу так и не позволила подняться. Также Гуцу М. во время нанесения ударов говорила ей, что мобильный телефон она по-любому не отдаст. Сколько точно по времени Гуцу М. наносила ей удары ногами по телу, голове и лицу она сказать не могу, но как ей тогда показалось примерно 15-20 минут. Далее Гуцу М. ушла со двора дома *** в неизвестном направлении. Она после ухода Гуцу М. поднялась с земли и сразу со двора дома *** направилась в отделении милиции поселка ***, где сделала заявление о преступлении. Далее примерно в 05.30 часов сотрудники милиции вызвали бригаду скорой помощи. По приезду бригады скорой помощи, фельдшером ей была оказана первая медицинская помощь. От госпитализации в БСМП *** она отказалась. Осмотрев ее, фельдшер поставил диагноз «Множественные ушибы лица и тела». Далее она сотрудниками милиции была направлена к судебно-медицинскому эксперту, для прохождения освидетельствования. В последующие дни Гуцу к ней не приходила, телефон ей не возвращала, хотя знала, где она живёт. Телефон ей впоследствии вернули только в отделе милиции. Показания подсудимой она полагает ложными. Исковых требований к подсудимой не имеет.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что в конце июля 2010 года она по предложению сотрудников милиции присутствовала в качестве понятой при выдаче гр-кой Гуцу М.А. мобильного телефона, после чего подписала протокол. Что говорила Гуцу М.А. по поводу этого телефона - она уже не помнит.
По предложению гос.обвинителя суд огласил протокол допроса свидетеля В.., которая на допросе показала, что примерно в конце июля 2010 года точного числа она не помнит, около 09.50 часов она проходила мимо здания отдела милиции ***. В это время к ней подошел сотрудник милиции и попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Вместе с сотрудником милиции она проследовала в здание отдела милиции на второй этаж. Зайдя в кабинет, она увидела ранее незнакомую ей девушку. Девушка в ее присутствии и в присутствии второго понятого представилась как Гуцу М.А., при этом она добровольно изъявила желание выдать сотрудникам милиции мобильный телефон. Перед началом проведения осмотра места происшествия ей были разъяснены ее права и обязанности. Далее Гуцу М.А. выдала сотруднику милиции мобильный телефон «Нокиа 3110» в корпусе черного цвета с картой памяти 1 Гб и сим-картой оператора связи «Теле-2», при этом пояснила, что данный мобильный телефон вместе с картой памяти и сим-картой она примерно в середине июля 2010 года, находясь во дворе дома ***, открыто похитила у своей знакомой П., при этом нанеся ей несколько ударов ногами и руками по ее телу. После этого сотрудником милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было указано, что у Гуцу М.А. был изъят мобильный телефон «Нокиа-3110» в корпусе черного цвета с картой памяти 1 Гб и сим-картой оператора связи «Теле-2». Далее она, второй понятой, Гуцу М.А ознакомились с данным протоколом, после чего поставили в нем свои подписи. Во время проведения осмотра места происшествия никакого морального, а так же физического воздействия на Гуцу М.А. со стороны сотрудников милиции оказано не было мобильный телефон, карту памяти и сим-карту она выдала добровольно (л.д. 99-100).
По оглашенным показаниям свидетельница В. пояснила, что она подтверждает показания, записанные в протоколе её допроса, а текст протокола осмотра она не помнит.
С согласия сторон суд огласил в судебном заседании протоколы допроса свидетелей, явка которых в судебные заседания была невозможна, в том числе:
- свидетеля Л. о том, что примерно в конце июля 2010 года точного числа он не помнит, около 09.40 часов он проходил мимо здания отдела милиции *** расположенного по ***. В это время к нему подошел сотрудник милиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Вместе с сотрудником милиции он проследовал в здание отдела милиции на второй этаж, где в дальнейшем проследовал в кабинет, номера которого он не запомнил. Зайдя в кабинет, он увидел ранее незнакомую ему девушку. Девушка в его присутствии и в присутствии второго понятого представилась как Гуцу М.А., при этом она добровольно изъявила желание выдать сотрудникам милиции мобильный телефон. Перед началом проведения осмотра места происшествия ему были разъяснены его права и обязанности. Далее Гуцу М.А. выдала сотруднику милиции мобильный телефон «Нокиа 3110» в корпусе черного цвета с картой памяти 1 Гб и сим-картой оператора связи «Теле-2», при этом пояснила, что данный мобильный телефон вместе с картой памяти и сим-картой она примерно в середине июля 2010 года, находясь во дворе дома ***, открыто похитила у своей знакомой П., при этом нанеся ей несколько ударов ногами и руками по ее телу. После этого сотрудником милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было указано, что у Гуцу М.А. был изъят мобильный телефон «Нокиа-3110» в корпусе черного цвета с картой памяти 1 Гб и сим-картой оператора связи «Теле-2». Далее он, второй понятой, Гуцу М.А ознакомились с данным протоколом, после чего поставили в нем свои подписи. Во время проведения осмотра места происшествия никакого морального, а так же физического воздействия на Гуцу М.А. со стороны сотрудников милиции оказано не было мобильный телефон, карту памяти и сим-карту она выдала добровольно (л.д. 97-98);
- свидетеля С.П.., о том, что 18.07.2010 года примерно с 01.00
часов он с А., Гуцу и девушкой по имени О., проживающей в доме ***, находились во дворе дома ***, где на лавочке, расположенной возле третьего подъезда вышеуказанного дома, сидели и распивали спиртные напитки. Между ними происходил разговор, о чем именно - он на данный момент пояснить не может. Он видел, как Гуцу попросила у О. ее мобильный телефон, чтобы послушать музыку, после чего О. отдала Гуцу М. свой мобильный телефон. Далее кто-то из присутствующих попросил его сходить в торговый павильон *** расположенный по ул. ***, чтобы купить еще пива, на что он согласился. Затем он пошел в торговый павильон *** но придя к данному магазину, увидел, что он уже закрыт. Он отсутствовал во дворе дома *** примерно 10-15 минут. Придя во двор дома *** он увидел, что девушки по имени О. разбито лицо. Рядом с Оксаной находилась Гуцу М. и А., которая также проживает в доме *** вместе с его старшим братом С.. Он спросил у О., что произошло во время его отсутствия, на что О. рассказала ему, что между ней и Гуцу произошел конфликт по поводу ее мобильного телефона, который она дала ей, чтобы послушать музыку, но после того как О. попросила вернуть ей мобильный телефон, Гуцу М. избила ее руками и ногами по лицу и телу. Он знает, что при Гуцу М. находился мобильный телефон, который находился в нерабочем состоянии. Никакого другого мобильного телефона у Гуцу М. он не видел. Когда он прибыл во двор дома *** музыка на мобильном телефоне, принадлежащем, Оксане уже не играла (л.д. 93-94)
- свидетеля А.., о том, что она проживает в доме *** совместно со своим гражданским мужем
С.. 17.07.2010 года примерно в 22.00 часов она находилась на
общей кухне секции № дома ***, и из окна
стала наблюдать, что возле третьего подъезда на лавочке сидели ее знакомые
Оксана, Гуцу, С., С.П., которые совместно пили
пиво и общались между собой. Далее она стала наблюдать, как между О. и
С. стал происходить словесный конфликт, после чего О.
ударила ладошкой по лицу С. Она знает, что ранее у О. со
С. были отношения, но после они расстались. После того как О. ударила С.., он во избежание драки ушел к себе домой. Она продолжала с окна общей кухни наблюдать за происходящим на лавочке, расположенной во дворе ***. Далее она видела, как О. на своем мобильном телефоне включила музыку. Затем к окну подошел С.П. и попросил, чтобы она вынесла ему шлепки, так как на улице он был босиком. Она, выйдя на улицу, вынесла шлепки С.П., после чего он сказал, что уходит в магазин за пивом. Она осталась сидеть на лавочке вместе с Гуцу М. и О.. Примерно через 10-15 минут Гуцу М. попросила у О. ее мобильный телефон, чтобы послушать музыку, после чего О. передала ей свой мобильный телефон «Нокиа» черного цвета. Она видела, как Гуцу М. стала на мобильном телефоне «Нокиа», принадлежащем О. включать музыку. 18.07.2010 года примерно в 04.00 часов О. собралась идти домой и стала просить Гуцу М., чтобы та вернула ее мобильный телефон, на что Гуцу М. сказала, что никакого мобильного телефона она у нее не брала. О. продолжала кричать и требовать вернуть ей мобильный телефон, после чего Гуцу М. подошла к ней и несколько раз ударила ее кулаком в область головы. От нанесенных ударов О. упала на землю, а Гуцу М. подойдя к ней, стала продолжать наносить удары ногами по телу О.. Так как О. находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она не могла оказать сопротивление Гуцу М. и подняться с земли. Она видела, как Гуцу М. на протяжении 15 минут наносила удары О.. Она стала уговаривать Гуцу М., чтобы она перестала бить О. и отошла он нее, на что Гуцу М. ей сказала, чтобы не лезла, так как они разберутся сами. Далее Гуцу М., перестав бить О., ушла в неизвестном направлении. О., поднявшись с земли села на лавочку. В этот момент во двор *** из магазина пришел С.П., который стал спрашивать у О. что у нее с лицом и что произошло в его отсутствие, после чего О. рассказала ему о произошедшей драке между ней и Гуцу М. Далее она с С.П. направились к себе домой, а куда пошла О. - она не знает (л.д. 95-96).
Кроме того, в судебном заседании были оглашены документы уголовного дела, в том числе:
- постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);
- протокол принятия устного заявления о преступлении от 18.07.2010 года,
согласно которого П. просит привлечь к уголовной ответственности Гуцу М., которая нанесла ей телесные повреждения и открыто похитила принадлежащий мобильный телефон «Нокиа 3110», в корпусе черного цвета, IMEI № (л.д. 5).
- протокол осмотра места происшествия от 19.07.2010 года, согласно которому
была осмотрена беседка, расположенная во дворе ***, где был похищен мобильный телефон «Нокиа 3110» в корпусе
черного цвета IMEI №. В ходе осмотра мобильный телефон
«Нокиа 3110» не был обнаружен (л.д. 10-13).
- протокол осмотра места происшествия от 21.07.2010 года, согласно которому был
осмотрен кабинет *** по
адресу ***. В ходе осмотра места происшествия у
Гуцу М.А. был изъят мобильный телефон «Нокиа 3110» в корпусе черного цвета
IMEI №, сим - карта оператора связи «Теле-2» абонентский номер
№, а так же карта памяти объемом 1 Гб. (л.д. 18-19);
- Заключение эксперта № 734 от 27.07.2010 года согласно которому у П. имелись следующие телесные повреждения - рана на передней поверхности
места прикрепления мочки правой ушной раковины - квалифицируется как
повлекшее легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство
здоровья», кровоподтеки на обоих веках левого глаза, на правой щеке с переходом
на область нижней челюсти, в области правой и левой подвздошных костей, на
правом бедре, на левом плече, правом предплечье и правом лучезапястном суставе,
ссадины в области переносицы и на верхней губе справа, не повлекшие за собой
кратковременного расстройства здоровья (л.д. 52).
- протокол выемки от 23.07.2010 года, согласно которому у потерпевшей П. был изъят гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 3110» IMEI №. (л.д. 56-57),
- протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому были
осмотрены мобильный телефон «Нокиа 3110» в корпусе черного цвета, IMEI
№, сим - карта оператора связи «Теле-2» абонентский номер № карта памяти объемом 1 Гб, изъятый в ходе ОМП от 21.07.2010 года у Гуцу М.А., а так же гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 3110», изъятый в ходе выемки от 08.07.2010 года у потерпевшей П. (л.д. 58-61).
- заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы № 1715 от 4 августа 2010 г. (л.д. 83-85);
- Характеризующие документы на подсудимую (л.д. 106-121).
Оценивая изложенные обстоятельства, исследованные судом доказательства и предложения сторон, суд усматривает, что вина подсудимой в полном обьёме её обвинения убедительно доказана показаниями потерпевшей П.., свидетелей В.., Л.., С. и А. а также двумя протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и протоколом их осмотра, а также заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. Перечисленные доказательства соответствуют друг другу, признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности – подтверждающими вину подсудимой в совершении разбойного нападения и открытого похищения личного имущества потерпевшей.
Подсудимая Гуцу М.А. в судебном заседании не признала себя виновной и настаивала на том, что она дралась с потерпевшей не из-за телефона, а по другому поводу, что телефон остался у неё в руках случайно, и она намеревалась вернуть его П.. Однако на следствии, будучи допрошенной в присутствии адвоката в качестве подозреваемой, Гуцу М.А. полностью признавала достоверность обстоятельств избиения потерпевшей, сопряженного с отказом вернуть ей телефон и последующим удержанием телефона и использования его, как собственного, до момента его изъятия его сотрудниками милиции. По мнению суда, участие адвоката в допросе подозреваемого лица является достаточной гарантией того, что это лицо даёт показания добровольно, без принуждения, а текст записи его показаний целиком соответствует тому, что подозреваемый рассказывал самостоятельно. Кроме того, Гуцу М.А. действительно не обнаруживала никаких намерений вернуть похищенный телефон, и стала пользоваться им, как своим собственным, а с целью сокрытия хищения она заменила в телефоне сим-карту. Эти обстоятельства убеждают суд в недостоверности судебных показаний подсудимой, и в правдивости её показаний, данных на допросе её в качестве подозреваемой. Показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия, полностью соответствуют показаниям потерпевшей и всех других свидетелей по делу, а также письменным доказательствам дела.
На основании исследованных доказательства дела и их судебной оценки суд признаёт вину подсудимой доказанной в полном объеме её обвинения, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Определяя подсудимой вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает общественную опасность содеянного и её личность, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также её характеризующие данные. Отягчающих обстоятельств суд в деле не усмотрел.
К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Гуцу М.А. ранее судима за преступления, квалифицированные по ст. 161 УК РФ, и совершенные ею в несовершеннолетнем возрасте. Судимость по приговору от 20 августа 2008 года не была отбыта или снята на момент совершения нового преступления. В связи с такими обстоятельствами суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 20.08.2008 г., и направлении осужденной в места лишения свободы. Гуцу М.А. состояла на учете в психоневрологическом диспансере гор. Новочеркасска с диагнозом: ***. По заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы № 1715 от 4 августа 2010 г., при совершении преступления Гуцу М.А. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 83-85). По месту жительства она характеризуется отрицательно.
В связи с совокупностью этих обстоятельств суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. Поэтому суд признаёт необходимым назначить подсудимой реальное наказание в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, а также отменить условное осуждение и направить подсудимую в места лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГУЦУ М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев, без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого по данному приговору наказания с вновь назначенным наказанием окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа.
Направить её для отбывания наказания в ИК общего режима.
До вступления приговора в законную силу оставить Гуцу М.А. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 21 июля 2010 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон, возвращенный потерпевшей П. под сохранную расписку (л.д. 68) – полагать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, а осужденной - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационных жалобах.
Если же дело в кассационной инстанции будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то о своём желании участвовать в кассационном суде осужденная должна сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на представление, поданном в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении ей защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Судья