П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 января 2011 годагор. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области И.Б. Чернова,
с участием помощника прокурора Лозневого В.С.,
подсудимой Журба А.Г.,
защитника - адвоката Возняка В.В. (удостоверение № 2061, ордер № 226),
при секретаре Войновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЖУРБА А.Г., <данные изъяты> не судимой, проживающей по <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Журба А.Г. в период с 1 сентября 2009 года работала в должности преподавателя математики в Государственном образовательном учреждении Начального профессионального образования Профессионального училища <данные изъяты> расположенном по <адрес> Являясь должностным лицом, будучи назначенной на данную должность приказом директора ГОУ НПО ПУ № №148-а от 01 сентября 2009 года, действуя на основании Должностной инструкции преподавателя ГОУ НПО ПУ № <адрес> и имея право вести занятия, разрабатывать и утверждать в установленном порядке собственные учебные планы и программы по предметам, планировать учебный материал по преподаваемому предмету, добиваться выполнения учебной программы, и являясь, согласно приказу и.о. директора ГОУ НПО ПУ № № от 27.04.2010 года, членом экзаменационной комиссии по проведению итоговой аттестации на 2 курсе по математике 28.05.2010 года, Журба А.Г. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
27.05.2010 года примерно в 10.00 часов, находясь в кабинете математики № здания ГОУ НПО ПУ №, расположенного по <адрес> по окончании консультации по предмету «математика», Журба А.Г., имея умысел, направленный на получение взятки, предложила старосте группы № по профессии <данные изъяты> Х.И. за предоставление на экзамене готовых ответов для решения задач, предусмотренных по программе итогового экзамена по предмету «Математика» в целях успешной сдачи экзамена, приобрести и передать ей цифровой фотоаппарат, стоимостью 6.000 рублей, понимая, что действует не законно.
Х.И. передала ее предложение учащимся группы №. Распределив сумму названную преподавателем математики на 16 человек, то есть по 360 рублей на каждого, что составляет сумму 6.000 рублей, учащиеся договорились, что взяв деньги дома у родителей, утром 28.05.2010 года перед началом экзамена, принесут их в ГОУ НПО ПУ № и отдадут старосте Х.И. с целью дальнейшей покупки на указанные денежные средства фотоаппарата преподавателю, как было договорено ранее с ней.
В назначенный ею день - 28 июня 2010 года, примерно в 08.40 часов, до начала экзамена Х.И. собрав деньги у учащихся группы №, а именно: В.А. Е.А. М.С. М.И. Л.Ю. Ю.Ю. В.Н. И.И. К.В. и доложив свои 360 рублей, на общую сумму 3 560 рублей, подошла к ней и сказала о том, что денежные средства собраны в указанной сумме, после чего Журба А.Г. осознавая, что действует незаконно, предоставила учащимся ответы для решения задач. Благодаря ответам, предоставленным ею, учащиеся группы успешно решили экзаменационные задачи.
По окончанию экзамена Х.И. подошла к преподавателю Журба А.Г. и пояснила, что на фотоаппарат деньги сдали не все, а только 9 учащихся, поэтому фотоаппарат купить за ранее оговоренную цену она не может. На что Журба А.Г., доводя свой преступный умысел до конца, сказала Х.И. чтобы она купила фотоаппарат ценой соответственно сумме собранных денег.
Примерно в 15.30 часов, Х.И. действуя под контролем оперативных сотрудников милиции, а также в присутствии понятых, купила в магазине цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью 3 000 рублей, после чего, вернувшись в ГОУ НПО ПУ №, позвонила и уточнила, куда нужно принести фотоаппарат. Журба А.Г. ей сказала, что она находится в кабинете № ГОУ НПО ПУ №. Поднявшись в кабинет, указанный ею, Х.И. отдала последней цифровой фотоаппарат «Сони», который Журба А.Г. получила за свои незаконные действия. Непосредственно после передачи фотоаппарата в тот же кабинет вошли сотрудники милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли переданный фотоаппарат, а также список учащихся, сдавших деньги, и другие документы.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Журба А.Г. полностью признала свою вину по предъявленному обвинению и пояснила, что согласна со всеми доказательствами, имеющимися в уголовном деле. От дачи подробных показаний по обвинению отказалась. Просила суд проявить к ней снисхождение, учитывая наличие у неё <данные изъяты>, а также <данные изъяты> и заявила о своём полном раскаянии.
Для проверки изложенных обстоятельств дела, достоверности и обоснованности обвинения подсудимой суд допросил в судебном заседании свидетелей по делу и полностью исследовал все представленные в деле письменные доказательства.
Так, свидетель Х.И. в судебном заседании показала, что она обучается в ГОУ НПО ПУ № в группе № <данные изъяты> 27.05.10 г. во время консультации по математике преподаватель Журба А.Г. разъяснила им, что для успешной сдачи предстоящего экзамена по математике она планирует поставить оценки «хорошо» ей и другим учащимся, в числе которых она назвала Г., Н., Ш., Ш1, О., Е., И. Она сказала, что этим учащимся она планирует поставить оценку «хорошо», еще 9 человек получат оценку «удовлетворительно», и за этот результат учащиеся должны собрать деньги и купить ей фотоаппарат за 6.000 рублей. Она, Х.И. являясь старостой группы, согласилась с этим предложением, после чего довела его до сведения остальных учащихся. Каждый учащийся должен был сдать ей по 360 рублей. Многие согласились сдать деньги, но фактически сдали не все. К началу экзамена она собрала только 3500 рублей. Утром 28 мая 2010 года к ней подошли сотрудники милиции, которые сказали, что в настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия в отношении Журба А.Г., и ей необходимо сотрудничать с ними. Они предложили принять участие в оперативном эксперименте, выполнить под их контролем все требования преподавателя Журба А.Г., на что она согласилась. В ходе экзамена по математике ассистент Л.Р. выдала им листки с готовыми решениями, которые они переписали, а в конце экзамена Журба А.Г., зайдя в класс, прошла по классу и собрала у учеников готовые решения. Затем в перерыве она, Х.И. сказала Журба А.Г., что на фотоаппарат деньги сдали не все, а только 9 человек, поэтому фотоаппарат купить за ранее оговоренную цену не может. На это Журба А.Г. ответила, чтобы купили ей фотоаппарат за ту сумму, которую собрали. Затем она, Х.И. совместно с сотрудниками милиции и двумя понятыми поехала и купила цифровой фотоаппарат, который приобрела в магазине <данные изъяты> на <адрес> Вернувшись с купленным цифровым фотоаппаратом «Сони» в ПУ №, она пришла в кабинет № и там отдала Журбе А.Г. купленный фотоаппарат. Затем она вышла. После ее ухода из кабинета туда вошли сотрудники милиции. В тот же день она и другие учащиеся по предложению мастера производственного обучения О.В. писали докладные на имя директора училища о происшедших событиях.
Свидетель О.Н. в судебном заседании показала, что она работает в ГОУ НПО ПУ № с 1998г., в должности заместителя директора по учебно-производственной работе. Преподаватель Журба А.Г. работала в ГОУ НПО ПУ № в общей сложности с 2003 г. 28.05.2010г. в группе № состоялся итоговый экзамен по математике. В экзаменационную комиссию входили: она как председатель комиссии, Журба А.Г. - преподаватель, Л.Р. - ассистент. Перед проведением экзамена она проверила количество учащихся пришедших на экзамен, разъяснила им порядок проведения экзамена и в дальнейшем периодически приходила контролировать ход проведения экзамена. По окончанию экзамена преподаватель Журба А.Г. должна была сдать ей на хранение экзаменационные работы. Затем в 10-дневный срок Журба должна была проверить работы и выставить экзаменационные отметки. По окончании экзамена она видела, что по коридору прошла староста группы Х.И. у которой был в руке какой-то пакет. С этим пакетом Х.И. зашла в кабинет, куда также зашла и преподаватель Журба А.Г., и после этого в тот же кабинет вошли сотрудники милиции. Ей впоследствии стало известно, что Х.И. купила на деньги учащихся фотоаппарат, который отдала Журба А.Г. за успешную сдачу экзамена. В дальнейшем экзаменационные работы были перепроверены независимой комиссией, и по результатам проверки учащиеся Г., З., А., Ч., и С. получили неудовлетворительные оценки. Преподаватель Журба А.Г. в тот период находилась в конфликтных отношениях с мастером производственного обучения К. каждый отстаивал своё мнение по поводу размеров заработной платы.
Свидетель Л.Р. в судебном заседании показала, что при проведении экзамена 25 мая 2010 года она, выполняя обязанности ассистента, по своей инициативе раздавала листки с готовыми решениями задач тем учащимся, которые сами ничего не могли написать. В сговоре с преподавателем Журба А.Г. она не была.
По ходатайству гос.обвинителя суд огласил протокол допроса свидетеля Л.Р. которая на допросе показала, что она работает преподавателем в ГОУ НПО ПУ № с 1978г. Согласно расписанию итоговой аттестации, на 2 курсе в период с 25.05.2010г. по 09.06.2010г. проходили выпускные экзамены. 28.05.2010г. в группе № состоялся итоговый экзамен по предмету математика. В экзаменационную комиссию входили: она как ассистент, председатель комиссии - О.Н., Журба А.Г. - преподаватель. В её обязанности как ассистента входило следить за порядком и дисциплиной учащихся при проведении экзамена. Примерно за час до экзамена Журба А.Г. решила экзаменационные задачи по математике, и данные решения находились на ее столе в экзаменационном классе. Экзамен начался в 9 часов. После чего Журба А.Г. объявила общий порядок оформления и сдачи итогового экзамена. Затем около 9 часов 30 минут Журба А.Г. покинула класс, в котором проходил экзамен группы № Она спросила Журбу А.Г., чем она может помочь учащимся при решении задач по математике, так как она является преподавателем химии и биологии, и сама оказать какую либо помощь учащимся не могла. На что Журба А.Г. указала на стол и пояснила, что там лежат решенные оба варианта задач и ей надо передать их учащимся. Примерно в 10 часов она увидела, что учащиеся группы № никаких задач не решают. Учитывая базу знаний обучающихся в ПУ №, преподаватели училища на выпускных экзаменах всегда стараются помочь своим ученикам. Листочки с готовыми решениями экзаменационных задач, которые подготовила Журба А.Г. она передала учащимся, сидевшими за первой партой. Это были Х.И. и Е. В течение некоторого времени она передала учащимся пять готовых решений по каждому варианту. Согласно существующему положению необходимый минимум для сдачи экзамена на оценку «удовлетворительно» составляет 5 задач. Также пояснила, что Журба А.Г. до экзамена решила только по пять задач каждого варианта. Всего на экзамене было 2 варианта. До перерыва она и Журба А.Г. частично проверяли черновые работы учащихся. После перерыва учащиеся переписывали с черновиков на чистовик готовые решения. При этом после перерыва Журба оставила для сдачи экзамена на оценку «хорошо» часть учащихся группы № После перерыва она видела, как Журба А.Г. решала на листочках задачи по вариантам на оценку «хорошо». Учитывая, что она в классе находилась не постоянно, она не видела, чтобы Журба передавала готовые решения на оценку «хорошо» учащимся группы №. Фамилии учащихся, оставшихся писать экзамен на оценку «хорошо», она не помнит. Примерно в 2 часа она ушла с экзамена, а учащиеся еще оставались писать экзамен /том 1 л.д. 171-173/.
По оглашенным показаниям свидетель Л.Р. пояснила, что запись её показаний является неточной, уточнить что-либо сейчас она не может, но настаивает на том, что сговора с преподавателем Журба А.Г. у неё не было.
Свидетель А.А. в судебном заседании показала, что она обучается в ГОУ НПО ПУ № в группе № по специальности <данные изъяты> Со второго курса, то есть с осени 2009г, предмет «математика» у них ведет Журба А.Г. 27.05.2010г. от старосты группы Х.И. она узнала, что для успешной сдачи экзамена по математике они должны сдать по 360 рублей на подарок для преподавателя Журба А.Г. Она ответила Х.И. что денег не сдаст, а экзамен она будет сдавать самостоятельно. Задачи по математике она решала сама, а некоторым учащимся ассистент раздавала готовые решения, которые надо было только переписать. В день сдачи экзамена она не знала, что именно купили преподавателю в подарок.
Допрошенные в судебном заседании свидетели В.В., В.Н., Н.А. дали показания, полностью совпадающие с показаниями свидетельницы А.А.
Свидетельница Е. в судебном заседании показала, что она обучается в ГОУ НПО ПУ №, в группе № по специальности <данные изъяты> Со второго курса, то есть с осени 2009г, предмет «математика» у них ведет Журба А.Г.. 27.05.2010г. от старосты группы Х.И. она узнала, что для успешной сдачи экзамена по математике они должны сдать по 360 рублей на подарок для преподавателя Журба А.Г. Сбор денег осуществлялся в день проведения экзамена, то есть 28 мая 2010 года. Мастер производственного осуждения О.В. еще с утра сказала учащимся, что требования Журба А.Г. незаконны, и что надо «довести операцию» до конца. Кто хотел, тот сдавал деньги – по 360 рублей. При сборе денег сотрудники милиции не присутствовали. На собранные деньги Х.И. купила фотоаппарат в подарок преподавателю Журба А.Г. Как передавался фотоаппарат знает только Х.И. Она полагает, что самостоятельно учащиеся её группы не могли бы успешно сдать экзамен по математике.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Ю., К.В., Л.Ю., И.И., М.И., Н.А., и В.В. дали показания, полностью совпадающие с показаниями свидетеля Е.
Те же сведения усматриваются из оглашенных с согласия сторон протоколов допросов свидетелей М.С., К.Д., и Ю.Ю. /том 1,л.д. 234-236/
Свидетель Л.В. в судебном заседании показала, что её две дочери обучались в ПУ№. В мае 2010 года обе дочери ей сказали, что им надо сдать по 360 рублей на подарок преподавателю математики, иначе они не сдадут экзамен. Об этом она немедленно сообщила в милицию. Сотрудники милиции приняли заявления от неё и обеих дочерей, и посоветовали сдать деньги, чтобы изобличить преподавателя. На следующий день дочери пошли на экзамен, обе сдали по 360 рублей, получили по математике тройки, а позднее выяснилось, что они получили двойки.
Свидетель Е.А. судебном заседании показала, что она вместе с сестрой В. сообщили своей матери, что им надо сдать по 360 рублей старосте группы Х.И. на подарок преподавателю математики, иначе они не сдадут экзамен. Мать сказала, что эти требования незаконны, и пошла вместе с ними в отдел милиции. Там сотрудники милиции приняли заявления от них, и посоветовали сдать деньги, чтобы изобличить преподавателя. На следующий день она и сестра сдали Х.И. по 360 рублей, но предварительно эти деньги были зарегистрированы в отделе милиции, и после регистрации были им возвращены. Затем в училище она и сестра сообщили Х.И. что они принесли необходимые деньги для преподавателя Журба А.Г., однако Х.И. деньги у них не взяла, а только записала на какой-то лист бумаги, в котором были указаны фамилии учащихся их группы. Как она поняла, Х.И. записывала тех, кто принес деньги. Там же присутствовала их мастер О.В. которая уже была в курсе того, что они сдают по 360 рублей на взятку для преподавателя Журба А.Г. При этом О.В. сообщила им, что действия Журба А.Г. незаконны. Затем у них проводился экзамен по математике, принимать который должна была преподаватель А.Г. Журба. Экзамен по математике у них начался в 9 часов утра. Д. раздала им штампованные листы, на которых они должны были выполнять экзаменационные работы, и разъяснила порядок их заполнения. Далее учащиеся группы к решению задач не приступали, и примерно через час Л.Р. передала Х.И. и Е. оба варианта решенных задач. В каждом варианте было решено по 5 заданий, что было необходимо для получения оценки «удовлетворительно». Листочки с готовыми решениями они переписывали в свои черновики, а затем со своего черновика давали переписать другим учащимся группы. В перерыве они сдали Х.И. по 360 рублей, после чего направились на улицу к сотрудникам милиции и сообщили им, что денежные средства они передали Х.И. При покупке и передаче фотоаппарата они не присутствовали.
Свидетель М.А. в судебном заседании показала, что 28 мая 2010 года она вместе со своей однокурсницей Т. по предложению сотрудников милиции участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях при документировании передачи учащимися ГОУ НПО ПУ № взятки своему преподавателю за экзамен по математике. Сначала в их присутствии было произведено копирование денежных средств и составлен соответствующий акт осмотра денежных купюр общей суммой примерно 3500 рублей. Эти деньги должна была передать староста группы Х.И. Позже стало известно, что на эти деньги надо купить фотоаппарат. Затем обе понятые, Х.И. и сотрудники милиции направились к магазину «<данные изъяты> расположенному на <адрес>, в котором Х.И, в их присутствии приобрела цифровой фотоаппарат марки «Сони». После составления сотрудниками милиции соответствующих документов она вместе с Т.,., Х.И. и сотрудниками милиции поехали в ГОУ НПО ПУ №. По прибытию в ПУ №, примерно около 15 часов в её присутствии, а так же присутствии Т. сотрудницей милицией был произведен личный досмотр Х.И. в ходе которого у неё в полиэтиленовом пакете был обнаружен список фамилий учащихся с указанием собранных денежных сумм. Как пояснила Х.И. это были учащиеся ее группы, сдавшие ей деньги для преподавателя Журба А.Г. Также в данном пакете был обнаружен фотоаппарат, который она приобрела в их присутствии в магазине <данные изъяты> После данного досмотра, Х.И. предварительно созвонившись с преподавателем ГОУ НПО ПУ № № Журба А.Г., направилась в здание данного училища. В свою очередь она совместно с Т. и сотрудниками милиции, на расстоянии около восьми - десяти метров, направились за Х.И. В здании ПУ №. Х.И. зашла в одну из аудиторий расположенную на третьем этаже, а они остались ждать ее на лестничном марше между вторым и третьим этажом. Спустя некоторое время к ним подошла Х.И. и сказала, что она передала Журбе А.Г. пакет с фотоаппаратом и списком лиц сдавших денежные средства. После этого сотрудницей милиции, в её присутствии и присутствии Т. был произведен личный досмотр Х.И. в ходе которого пакета с фотоаппаратом и списком лиц, сдавших денежные средства, при Х.И. обнаружено не было. Далее она совместно с Т. и сотрудниками милиции направились в аудиторию, где находилась Журба А.Г.. При осмотре данной аудитории сотрудниками милиции был обнаружен пакет с фотоаппаратом и списком лиц, передавших денежные средства на его приобретение. Тогда Журба А.Г. говорила сотрудникам милиции, что она действительно попросила девочек купить ей фотоаппарат. Сотрудниками милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят обнаруженный в кабинете преподавателя ГОУ НПО ПУ № Журба А.Г. цифровой фотоаппарат, и список лиц, сдавших денежные средства на его приобретение.
Свидетель Т. в судебном заседании показала, что она участвовала в качестве второй понятой в проведении оперативного мероприятия. Показания свидетеля Т. полностью соответствуют показаниям свидетеля Н.В.
Свидетель О.В. в судебном заседании показала, что она работает мастером производственного обучения в ГОУ НПО ПУ№№ с 1998г. За ней закреплена группа №. 28.05.2010г. в группе № состоялся итоговый экзамен по предмету математика. Примерно за полчаса до экзамена от кого-то из учащихся группы № она узнала, что они собирают деньги на покупку фотоаппарата для преподавателя математики Журба А.Г. за выставление им хороших оценок на экзамене. Тогда она сказала учащимся, что действия Журбы А.Г. незаконны, никаких денег ей сдавать не надо. Она посоветовала учащимся написать докладные на имя директора. Когда учащиеся стали писать докладные, то появились сотрудники милиции, которые сказали, что у них со вчерашнего вечера всё под контролем, и никаких докладных писать не надо. В перерыве экзамена она от старосты группы № Х.И. узнала, что на приобретение фотоаппарата сдали деньги примерно 9 учащихся. С преподавателем Журба А.Г. она на эту тему не разговаривала.
Свидетель Ю.А. в судебном заседании показал, что он работает в должности директора в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования профессиональное училище №. 28 мая 2010 года в группе № по утвержденному в министерстве образования Ростовской области графику состоялся экзамен по математике, который проводила преподаватель Журба А.Г., работавшая в ПУ № по совместительству. Ассистировала ей Л.Р. В конце рабочего дня примерно в 16 часов от сотрудников училища он узнал, что Журба «попалась на взятке». Через некоторое время он встретил О.В., являющуюся мастером этой группы, которая показала ему докладные в количестве 16 штук, написанные учащимися группы №, в которых они докладывали, что за хорошую оценку преподаватель Журба А.Г. требует с них деньги в сумме 360 рублей. Изучив их, он сказал О.В., что ему этот факт уже известен, так как Журбу А.Г. уже задержали сотрудники милиции после получения взятки.
Свидетель П.П. в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Новочеркасску. 27 мая 2010 года, к нему с заявлением обратились В.А., <данные изъяты> и Е.А. <данные изъяты>, которые пришли со своей матерью Л.В. и они заявили о вымогательстве преподавателем математики взятки в виде фотоаппарата стоимостью 6.000 рублей. Опросив этих лиц, он принял от них заявления, после чего совместно со старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Новочеркасску П.С. организовал проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью изобличения преподавателя Журба А.Г. в получении взятки. На следующий день, 28.05.2010 года Л.В. с обеими дочерями пришли к нему в кабинет, а также он привлёк двух посторонних девушек в качестве понятых. В их присутствии он произвёл копирование предоставленных сестрами Г. денежных средств, с составлением актов. Затем они все отправились к зданию ГОУ НПО ПУ №, расположенному <адрес>. Там сестры Г. пошли на экзамен. После 11 часов, когда был экзаменационный перерыв, к их автомобилю подошли В.А. и Е.А. которые пояснили, что ранее зарегистрированные деньги они передали старосте Х.И. которая сказала, что на собранные деньги надо будет купить цифровой фотоаппарат, который впоследствии он должна передать Журбе А.Г. Они опросили Х.И. провели её досмотр, при этом зарегистрировали собранные ею деньги, а затем вместе с Х.И. отправились в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>. В этом магазине Х.И. в присутствии понятых приобрела цифровой фотоаппарат марки «Сони». После покупки остались 560 рублей. После составления протокола осмотра места происшествия, группа поехала в ГОУ НПО ПУ №. По прибытию в ПУ № Х.И. предварительно созвонившись с преподавателем ГОУ НПО ПУ № Журба А.Г., направилась в здание данного училища. В свою очередь, он, совместно с понятыми, на расстоянии около восьми - десяти метров, направились за Х.И. в здание ПУ №. Х.И. зашла в одну из аудиторий расположенных на третьем этаже, они остались ждать ее на лестничном марше между вторым и третьим этажом. Спустя некоторое время, к ним подошла Х.И. и сказала, что она передала Журбе А.Г. пакет с фотоаппаратом и списком лиц, сдавших денежные средства. После этого он и оперативные сотрудники П.С. и Д.Д. с двумя понятыми вошли в аудиторию, где находилась Журба А.Г. При осмотре данной аудитории ими был обнаружен пакет с фотоаппаратом и списком лиц, передавших денежные средства на его приобретение, а также были изъяты некоторые документы, которые были вписаны в протокол осмотра места происшествия. Туда же прибыл и адвокат Возняк В.В., который тоже участвовал в осмотре места происшествия и был вписан в протокол.
Кроме того, в судебном заседании были оглашены и исследованы документы уголовного дела, в том числе:
- постановление о возбуждении уголовного дела /том 1 л.д. 1/
-протокол принятия устного заявления от 27 мая 2010 года от В.А. /том 1, л.д. 4 /
-протокол принятия устного заявления от 27 мая 2010 года от Е.А. /том 1, л.д. 5 /
-протокол принятия устного заявления от 28 мая 2010 года от М.С. /том 1, л.д. 6 /
-протокол принятия устного заявления от 28 мая 2010 года М.И. /том 1, л.д. 7 /
-протокол принятия устного заявления от 28 мая 2010 года от Л.Ю. /том 1, л.д. 8 /
-протокол принятия устного заявления от 28 мая 2010 года Х.И. /том 1, л.д. 9 /
-протокол принятия устного заявления от 28 мая 2010 года от Ю.Ю. / том 1, л.д. 10 /
-протокол принятия устного заявления от 28 мая 2010 года от В.Н.том 1, л.д. 11 /
-протокол принятия устного заявления от 28 мая 2010 года от К.Д. /том 1, л.д. 12 /
-протокол принятия устного заявления от 28 мая 2010 года от И.И. /том 1, л.д. 13 /
-протокол принятия устного заявления от 28 мая 2010 года от К.В. /том 1, л.д. 14 /
- постановление о проведении оперативного эксперимента /том 1, л.д. 16/
- Акт оперативного эксперимента /том 1 л.д. 17-18/
- акт осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денег Е.А. от 28.05.2010 года пяти денежных купюр общей суммой 360 рублей/том 1, л.д. 19-20/
- акт осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денег В.А. от 28.05.2010 года денег в сумме 360 рублей/том 1, л.д. 23-24 /
-протокол личного досмотра Е.А. /том 1, л.д. 27-28 /
-протокол личного досмотра В.А. /том 1, л.д. 29-30/
-протокол личного досмотра В.А. /том 1, л.д. 31-32 /
-протокол личного досмотра Е.А. /том 1, л.д. 33-34 /
-протокол личного досмотра Х.И. /том 1, л.д. 35-36 /
-протоколы личного досмотра Х.И. у которой обнаружены денежные средства, на общую сумму 560 рублей и коробок с фотоаппаратом «Sony», купленный в магазине <данные изъяты> по <адрес> 28.05.2010 года/том 1, л.д. 37-38, 46-47 /
-протокол повторного личного досмотра Х.И. проводимый с 15.35 часов 28.05.2010 года до 15.40 часов 28.05.2010 года, в ходе которого у Х.И. обнаружены денежные средства, на общую сумму 560 рублей. Иных денежных средств и фотоаппарат не обнаружен /том 1, л.д. 46-49/
-протокол осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты> от 28.05.10г. поадресу: <адрес>, в ходекоторого в кассе магазина обнаружены денежные средства, ранее обнаруженныепри личном досмотре у Х.И. /том 1, л.д. 39-41 /
-протокол осмотра места происшествия - кабинета № ГОУ НПО НП ПУ№ расположенном по <адрес>, в ходе которого были изъяты следующие предметы и документы:экзаменационные работы по математике учащихся в группе № ГОУ НПОНП ПУ №, - тетрадный лист с фамилиями студентов, сдавших денежныесредства; протокол выпускного экзамена; список учащихся группы <данные изъяты> к экзамену; сшив решений задач на 15 листах; фотоаппарат «SONYS930»; коробок, гарантийный талон, инструкция, товарный и кассовый чек кфотоаппарату «SONY S930». /том 1, л.д. 50-53 /
-протокол осмотра предметов от 05.06.10г., в ходе которого осмотрены 18экзаменационных работ по математике учащихся в группе № ГОУ НПО НППУ №, изъятые при ОМП от 28.05.2010 года по <адрес> которые признаны вещественнымидоказательствами по делу /том 2, л.д. 1-6, 7 /
- документы о должностном положении преподавателя Журба А.Г. Среди этих документов имеются: приказ №148-а от 01.09.2009 года о принятии Журба А.Г. на работу преподавателем математики в ГОУ НПО НП ПУ №; приказ № от 27.04.2010 года об утверждении состава экзаменационной комиссии по математике в ГОУ НПО ПУ №;должностная инструкция преподавателя ГОУ НПО ПУ № от 04.09.2006 года/том 1 л.д. 88-119/
- постановление оперативного органа о предоставлении результатов ОРД следователю /том 1, л.д. 150/
-протокол осмотра предметов от 14.09.10г., в ходе которого осмотрены:тетрадный лист с фамилиями студентов, сдавших денежные средства, протоколвыпускного экзамена, список учащихся группы № допущенных к экзамену,сшив решений задач на 15 листах, фотоаппарат «SONY S930», коробок,гарантийный талон, инструкция, товарный и кассовый чек к фотоаппарату«801чГУS930», изъятые при ОМП от 28.05.2010 года по адресу: <адрес>; копии 16 докладных записок от учащихся вгруппе №, приобщенных к объяснению О.В. от 19.06.2010 года.Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствамипо делу /том 2, л.д. 43-48, 51 /
-протокол выемки от 16.08.2010 года, в ходе которого в кабинете №,расположенном по адресу: <адрес>,дом № оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Новочеркасску старшеголейтенанта милиции П.П. был изъят диск «DVD R 3\5 с» с записью ОРМ/том 2, л.д. 26 /
-протокол осмотра и просмотра диска от 14.09.2010 года, в ходе которогоосмотрен диск «DVD R 3\5 с» с аудио и видео - записью ОРМ «В отношении лица подозреваемого в получении взятки» в отношении Журба А.Г. от 28.05.2010 года, изъятый 09.08.2010 года у оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Новочеркасску ст. лейтенанта милиции П.П. по адресу: <адрес>, который признан вещественным доказательством по уголовному делу / том 2, л.д. 90-97, 98 /
- Характеризующие документы на подсудимую Журба А.Г. /том 2 л.д. 121-127/
- дополнительно предъявленные в судебном заседании документы: <данные изъяты> /том 2 л.д. 231/ и копия справки о наличии у Журба А.Г. <данные изъяты> /том 2 л.д. 232/
Рассмотрев все обстоятельства дела, исследовав все представленные по делу доказательства, а также выслушав доводы сторон, суд усматривает, что обстоятельства незаконных действий подсудимой Журба А.Г., связанные с получением взятки за незаконные действия, вытекающие из её собственных должностных полномочий, достаточно доказаны в деле показаниями свидетелей О.В., Ю.А., Е.А., В.А., Л.В. Х.И., Л.Ю., О.Н.,., А.А,,, М.Ю., М.А., Т. и многих других, которые одинаковым образом изложили в своих показаниях все сведения о представлении учащимися взятки в виде ценного подарка своему преподавателю за успешную сдачу экзамена по математике. Из свидетельских показаний достоверно усматривается, что в случае отказа от передачи предмета взятки многие учащиеся могли получить неудовлетворительные оценки, что могло повлечь для них существенные негативные последствия в виде отчисления из училища. Из всех допрошенных судом свидетелей только свидетель Л.А. настаивала на том, что готовые решения задач она предоставляла учащимся без согласования с преподавателем Журба А.Г., по собственной инициативе и безвозмездно. Эти показания Л.А. суд признаёт недостоверными, поскольку они противоречат факту полного признания вины самой подсудимой, а также показаниям всех других свидетелей, допрошенных судом. Вина подсудимой дополнительно доказана имеющимися в деле протоколами осмотров мест происшествия, вещественными доказательствами и протоколами их следственного осмотра. Кроме того, те же обстоятельства доказаны представленными в деле оперативными документами, которые были составлены в ходе проведения оперативного эксперимента, после чего были введены в уголовное дело надлежащим процессуальным образом. Достоверность всех оперативных документов подтверждена показаниями допрошенных судом свидетелей - оперуполномоченного П.П. и понятых М.А. и Т. Названные доказательства, кроме показаний свидетеля Л.Р. полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, надлежащими и допустимыми.
Частично соглашаясь с обвинением, защита в то же время настаивала на признании случившегося провокацией взятки. Этот довод признаётся судом несостоятельным. С получением сведений о предложении передачи денег или ценного имущества в качестве взятки оперативный орган выполнил следственный эксперимент, проведение которого регламентируется Законом РФ «О милиции» и Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в полном соответствии с требованиями этих законов. Факт передачи приобретенного на деньги учащихся фотоаппарата должным образом зафиксирован в оперативных документах, подтвержден другими процессуальными документами, и не вызывает никаких сомнений у суда относительно умысла подсудимой и её фактических действий.
Также суд признаёт, что при совершении преступления Журба А.Г. была должностным лицом, чьё решение по результатам сдачи экзамена могло иметь существенные правовые последствия для учащихся, и что она совершила незаконные действия - предоставила учащимся возможность на экзамене списать решения задач, которые она сама заблаговременно подготовила, что явно не соответствовало служебным полномочиям Журбы А.Г. и совершалось вопреки интересам обучения учащихся профессионального училища.
На основании этих доводов и их судебной оценки суд квалифицирует содеянное подсудимой по части 2 ст. 290 УК РФ по признакам: получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Назначая наказание подсудимой за содеянное, суд учитывает, что к числу смягчающих обстоятельств относятся фактическое признание ею своей вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Она является <данные изъяты>, одна содержит и воспитывает <данные изъяты>, в настоящее время <данные изъяты> характеризуется положительно.
С учетом совокупности этих обстоятельств суд признаёт возможным назначить Журбе А.Г. наказание в условном виде, признавая, что такое наказание в данном случае является справедливым, оно способно обеспечить достижение целей наказания - полное исправление осужденной, что может быть достигнуто без направления её в места лишения свободы. На основании этого вывода суд принимает решение ограничиться условным осуждением, предоставляя Журбе А.Г. шанс для исправления без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа – Уголовно-исполнительной инспекции.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖУРБА А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать руководящие должности в муниципальных образовательных органах и учреждениях сроком на 6 месяцев.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
До вступления приговора в законную силу оставить осужденной прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде.
Контроль за надлежащим поведением осужденной в течение испытательного срока и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию - МРУИИ № 8 гор. Новочеркасска.
Обязать осужденную Журба А.Г. в течение испытательного срока не менять место жительства без ведома Уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - все приобщенные к делу документы - оставить в материалах уголовного дела.
18 экзаменационных работ по математике учащихся в группе № ГОУ НПОНП ПУ №, хранящиеся в ГОУ НПО НП ПУ № /том2, л.д. 15 / - полагать возвращенными по принадлежности.
Хранящиеся при уголовном деле другие вещественные доказательства, в том числе:
ДВД-диск с записью ОРМ – уничтожить за ненадобностью;
- хранящийся при деле фотоаппарат «SONY S930» /том 2, л.д. 51/ - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационных жалобах.
Если же дело в кассационной инстанции будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то о своём желании участвовать в кассационном суде осужденная должна сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на представление, поданном в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении ей защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Судья