Отметка об исполнении приговора________________________________________________ Дело № 1-54-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 20 октября 2010 года
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,
с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В.,
подсудимых Чурона Т.А., Стригунова А.Х.,
защитников- адвокатов Сахаровой Н.А., предоставившей удостоверение № 3304 и ордер № 15/238, Якименко Р.В., предоставившего удостоверение № 1902 и ордер № 0707,
при секретаре Малышко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чурон Т.А., родившегося <дата> в <адрес>, гр-на РФ, с образованием 5 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживавшего до задержания в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.234; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.234; ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.234; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.234 УК РФ,
Стригунов А.Х., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, работавшего до задержания водителем-инструктором автошколы, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 234; п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.234; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Стригунов А.Х. и Чурон Т.А. период с 22 ноября по <дата> в <адрес> совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
В период времени до <дата> гр-н Стригунов А.Х. при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство- опий в крупном размере в количестве не менее 7,302 грамма и ядовитое вещество- ангидрид уксусной кислоты в количестве не менее 1,298 грамма, которые он в тот же период хранил при себе в целях их дальнейшего сбыта желающим лицам. Днем <дата> примерно в 13 часов 05 минут Стригунов А.Х., действуя с тем же умыслом на совершение сбыта с целью получения незаконной материальной выгоды, находясь возле <адрес>, продал эти вещества за 5000 рублей гр-ну М.О.В., который в данном случае на законных основаниях участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», по окончании которой указанное наркотическое средство и ядовитое вещество были изъяты из незаконного оборота.
В период времени до <дата> гр-н Стригунов А.Х. при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство в крупном размере- героиновую смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, в общем в количестве 1,226 грамма, которую он в тот же период хранил при себе в целях ее дальнейшего сбыта желающим лицам. Примерно в 17 часов <дата>, находясь возле <адрес>, и действуя с тем же умыслом на совершение сбыта с целью получения незаконной материальной выгоды, Стригунов А.Х. продал эту наркотическую смесь за 1500 рублей гр-ке С.М.А., у которой вечером <дата> при задержании С.М.А. оперативными сотрудниками УФСКН эта наркотическая смесь была обнаружена и изъята, чем было пресечено ее дальнейшее распространение.
В период времени до <дата> Стригунов А.Х. при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство в крупном размере- героиновую смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, в общем в количестве 1,691 грамма и 4,14 грамма опия, которые он после приобретения хранил при себе (героиновую смесь) и в своем автомобиле (опий) в целях дальнейшего личного употребления. Вечером <дата> оперативные сотрудники Управления ФСКН задержали Стригунова А.Х., доставили его в служебное помещение УФСКН в <адрес>, где в <дата> при личном досмотре задержанного Стригунова А.Х. обнаружили и изъяли у него наркотическое средство в крупном размере- 1,691 грамма героиновой смеси. После этого Стригунов А.Х. заявил о своем желании сотрудничать со следствием и указать место сокрытия второй части наркотического средства. Руководствуясь показаниями задержанного Стригунова А.Х., и при его участии оперативные сотрудники в ночь на <дата> прибыли в <адрес>, где в период времени <дата> Стригунов А.Х., находясь возле <адрес> <адрес>, указал место сокрытия в автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> рус хранимого наркотического средства в крупном размере- 4,14 грамма опия, которое он сам изъял из автомобиля и добровольно выдал оперативным сотрудникам Управления ФСКН по <адрес>.
В период времени до <дата> гр-н Чурон Т.А. при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство в особо крупном размере- 43,73 грамма опия и героиновую смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, в общем в количестве 4,395 грамма, которые он без цели сбыта в тот же период хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес> (опий), и в своем автомобиле <данные изъяты> рус (героиновую смесь). Оба этих наркотических средства были изъяты: опий в указанном количестве был обнаружен и изъят в ходе обыска, проведенного по указанному адресу <дата> в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, а героиновая смесь была обнаружена и изъята при осмотре указанного автомобиля, проведенного возле <адрес> <дата> в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут.
Оба подсудимых Стригунов А.Х. и Чурон Т.А. обвиняются органом следствия в совершении названных и иных преступлений в составе организованной преступной группы, вместе с иными лицами. Как указано в обвинении подсудимых, организатором и руководителем организованной преступной группы был С.Б.М., который действовал через привлеченных двух наркоманов, выполняющих в составе организованной им группы функции координаторов- Чурон Т.А. и П.А.П., а координаторы, в свою очередь, подыскали и завербовали рядовых исполнителей из числа местных наркоманов- Стригунов А.Х. и И.С.Н.. Организатор группы С.Б.М., действуя согласно разработанному им преступному плану, распределял обязанности между участниками в соответствии с иерархической структурой созданной им организованной группы, направленной на осуществление незаконных сбытов наркотических средств- опия, а также смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты. В соответствии с этим планом С.Б.М. в неустановленном месте, у неустановленного лица приобретал наркотические средства и ядовитое вещество для обеспечения преступной деятельности, созданной им организованной группы, хранил эти вещества по месту своего проживания в <адрес>, и периодически передавал их координаторам на реализацию. Координаторы Чурон А.Т. и П.А.П. осуществляли дальнейшую передачу этих веществ для реализации рядовым исполнителям Стригунов А.Х. и И.С.Н., которые продавали эти вещества и возвращали деньги координаторам, а те передавали их С.Б.М.. Таким образом, рядовые исполнители не имели контактов с руководителем организованной преступной группы, но группа действовала в течение всего 2008 года по единому плану. При этом часть вырученных денежных средств каждый из координаторов и рядовых исполнителей оставляли себе, распоряжаясь ими по своему усмотрению. В ходе осуществления преступной деятельности участники организованной преступной группы применяли меры конспирации, заключавшиеся в том, что при телефонных переговорах между собой пользовались специальными терминами для обозначения наркотического средства опия и его количества, систематически меняли сим-карты с телефонными номерами, часто используя сим-карту единожды, при этом в телефонных разговорах, обсуждая вопросы о приобретении наркотических средств и ядовитых веществ, называли их неопределенными словосочетаниями.
Действуя таким образом, Стригунов А.Х. и Чурон Т.А., как указано в обвинении этих подсудимых, совершили следующие преступные действия:
Эпизод № 1. С.Б.М. в период времени до <дата>, при неустановленных обстоятельствах, с целью совместного сбыта через неустановленного поставщика наркотических средств и ядовитого вещества в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел наркотическое средство опий в количестве не менее 4,51 грамма и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты в количестве не менее 2,813 грамма, которые незаконно передал через Чурон Т.А. для дальнейшей совместной реализации П.А.П., который хранил их в целях дальнейшего незаконного сбыта при себе до 15 часов 00 минут <дата>. Затем <дата> примерно в 15 часов 00 минут П.А.П., реализуя единый умысел организованной группы, направленный на получение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной преступной группы, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл, продав за денежные средства в сумме 5000 рублей, гр-ну М.О.В., принимавшему на законных основаниях участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, наркотическое средство опий в количестве 4,51 грамма, совместно с ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты в количестве 2,813 грамма. По окончании оперативного мероприятия указанное наркотическое средство опий вместе с ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты было изъято из незаконного оборота. По данному эпизоду орган следствия квалифицировал действия Чурон Т.А. по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по признакам: покушение на преступление- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Эпизод № 2. Он же, Чурон Т.А., при обстоятельствах, изложенных в описании эпизода № 1, кроме получения опия также получил от организатора преступной группы С.Б.М. для дальнейшей продажи ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты в количестве не менее 2,813 грамма, которое для дальнейшей совместной реализации П.А.П., а П.А.П. продал это вещество вместе с опием гр-ну М.О.В., принимавшему на законных основаниях участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», после выполнения которой указанный ангидрид уксусной кислоты был изъят. Эти действия Чурон Т.А. орган следствия квалифицировал по ч.3 ст.234 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой.
Эпизод № 3. В период времени до <дата> С.Б.М. при неустановленных обстоятельствах, с целью совместного сбыта, через неустановленного поставщика наркотических средств и ядовитого вещества, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел наркотическое средство опий в количестве не менее 7,302 грамма и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты в количестве не менее 1,298 грамма, которые незаконно передал через координаторов Чурон Т.А. и П.А.П. для дальнейшей совместной реализации Стригунов А.Х., который хранил их в целях дальнейшего незаконного сбыта при себе до 13 часов 05 минут <дата>. Затем <дата> примерно в 13 часов 05 минут Стригунов А.Х., реализуя единый умысел организованной группы, направленный на получение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной преступной группы, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл, продав за денежные средства в сумме 5000 рублей, гр-ну М.О.В., принимавшему на законных основаниях участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство опий в количестве 7,302 грамма, которое после закупки было изъято из незаконного оборота. Эти действия Чурона Т.А. и Стригунова А.Х. орган следствия квалифицировал по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по признакам: покушение на преступление- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Эпизод № 4. Оба обвиняемых-Чурон Т.А. и Стригунов А.Х., при обстоятельствах, изложенных в описании эпизода №, кроме получения опия также получили от организатора преступной группы С.Б.М. для дальнейшей продажи ядовитое вещество- ангидрид уксусной в количестве не менее 7,302 грамма, которое Стригунов продал в ходе проверочной закупки гр-ну М.О.В. при тех же обстоятельствах. Эти действия Чурона А.Т. и Стригунова А.Х. орган следствия квалифицировал по ч.3 ст.234 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой.
Эпизод № 5. В период времени до <дата> организатор группы С.Б.М. через неустановленного поставщика наркотических средств и ядовитого вещества, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в количестве не менее 1,487 грамма, которое незаконно передал через Чурон А.Т. П.А.П. для дальнейшей совместной реализации. Однако довести он не смогли довести общий преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что П.А.П. <дата> был изобличен в преступной деятельности, задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство. По данному эпизоду орган следствия квалифицировал действия Чурона А.Т. по ч. 1 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ по признакам: приготовление к преступлению- незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, организованной группой, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления- незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Эпизод № 6. В тот же период до <дата> организатор группы С.Б.М. при неустановленных обстоятельствах, с целью совместного сбыта, через неустановленного поставщика наркотических средств и ядовитого вещества, в неустановленном следствием месте незаконно приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в количестве не менее 1,226 грамма, которое незаконно передал через Чурона Т.А. исполнителю Стригунову А.Х. в целях дальнейшего незаконного сбыта. В дальнейшем, <дата>, находясь возле <адрес>, реализуя единый умысел организованной группы, направленный на получение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной преступной группы, Стригунов А.Х. незаконно сбыл указанное наркотическое средство, продав его за денежные средства в сумме 1500 рублей гр-ке С.М.А. По данному эпизоду действия обоих подсудимых орган следствия квалифицировал по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по признакам: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой.
Эпизод № 7. В период времени до <дата> организатор группы С.Б.М. при неустановленных обстоятельствах, с целью совместного сбыта, через неустановленного поставщика наркотических средств и ядовитого вещества, в неустановленном следствием месте незаконно приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в количестве не менее 1,691 грамма, которое незаконно передал последовательно через Чурона Т. А., затем через П.А.П. исполнителю Стригунову А.Х. для дальнейшей совместно реализации. Однако довести совместный преступный умысел на сбыт до конца эти лица не смогли в связи с тем, что Стригунов А.Х. <дата> был изобличен в преступной деятельности, задержан сотрудниками полиции приблизительно в 18 часов 15 минут возле <адрес>, и в ходе личного досмотра, произведенного <дата> примерно в 19 часов 20 минут в помещении Управления ФСКН РФ по <адрес> у Стригунова А.Х. было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство. По данному эпизоду действия обоих подсудимых квалифицированы по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по признакам: приготовление к преступлению- незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления- незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Эпизод № 8. При тех же обстоятельствах, изложенных в эпизоде № 7, Чурон Т.А. и Стригунов А.Х., действуя в составе организованной группы, приготовили к сбыту 4,14 грамма опия, который Стригунов А.Х. хранил в своем автомобиле. Однако, довести совместный преступный умысел на сбыт до конца эти лица не смогли в связи с тем, что Стригунов А.Х. <дата> был задержан сотрудниками полиции, после чего в ночь на <дата> в ходе осмотра принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство. По данному эпизоду действия обоих подсудимых квалифицированы по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по признакам: приготовление к преступлению- незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления- незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Эпизод № 9. При тех же обстоятельствах, изложенных в эпизоде № 7, Чурон Т.А. и Стригунов А.Х., действуя в составе организованной группы, приготовили к сбыту 1,95 грамма ангидрида уксусной кислоты. Однако довести совместный преступный умысел на сбыт до конца эти лица не смогли в связи с тем, что Стригунов А.Х. <дата> был задержан сотрудниками полиции, после чего в ночь на <дата> в ходе осмотра принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> указанное ядовитое вещество было у него обнаружено и изъято. В этой части содеянное Чуроном Т.А. и Стригуновым орган следствия квалифицировал по ч.3 ст.234 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой.
Эпизод № 10. В период времени до <дата> организатор группы С.Б.М., с целью совместного сбыта, через неустановленного поставщика наркотических средств и ядовитого вещества, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в количестве не менее 2,584 грамма, которое незаконно передал последовательно через Чурона Т.А., затем через П.А.П., далее через Стригунова А.Х. распространителю И.С.Н., который хранил его в целях дальнейшего незаконного сбыта при себе приблизительно до 14 часов 40 минут <дата>. Однако эти лица не смогли довести совместный преступный умысел до конца не смог по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что И.С.Н. <дата> был изобличен в преступной деятельности, задержан сотрудниками полиции в <адрес>, затем был доставлен в <адрес>, после чего в служебном помещении Управления ФСКН в ходе личного досмотра у И.С.Н. было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство. В этой части содеянное Чуроном Т.А. и Стригуновым орган следствия квалифицировал по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по признакам: приготовление к преступлению- незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления- незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Эпизод № 11. В период времени до <дата> организатор группы С.Б.М., с целью совместного сбыта, через неустановленного поставщика наркотических средств и ядовитого вещества, в неустановленном следствием месте незаконно приобрел наркотическое средство опий в количестве не менее 43,73 грамма, которое незаконно передал Чурон Т.А. для дальнейшей совместной реализации, который хранил его в целях дальнейшего незаконного сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес> приблизительно до 16 часов 30 минут <дата>. Однако, довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим обстоятельствам, в связи с тем, что <дата> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут сотрудниками Управления ФСКН РФ по Ростовской области был произведен обыск по месту жительства Чурона Т.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято указанное наркотическое средство. В этой части действия Чурона Т.А. квалифицированы по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по признакам: приготовление к преступлению- незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления- незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Эпизод № 12. При тех же обстоятельствах, изложенных в эпизоде № 11, Чурон Т.А. получил от С.Б.М. для дальнейшей реализации наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в количестве не менее 4,395 грамма, которое хранил его в целях дальнейшего незаконного сбыта в салоне своего автомобиля <данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим обстоятельствам, в связи с тем, что в ходе проведения осмотра автомобиля <данные изъяты> в период времени <дата> указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Содеянное Чуроном Т.А. орган следствия квалифицировал отдельным эпизодом по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по признакам: приготовление к преступлению- незаконному сбыту наркотических средств, совершенному, организованной группой, в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления- незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Эпизод № 13. При тех же обстоятельствах, изложенных в эпизоде № 11, Чурон Т.А. получил от С.Б.М. для дальнейшей реализации ядовитое вещество- ангидрид уксусной кислоты в количестве не менее 2,164 грамма, которое он хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта в салоне своего автомобиля <данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в ходе проведения осмотра принадлежащего Чурону Т.А. автомобиля <данные изъяты> указанное ядовитое вещество было обнаружено и изъято. В этой части действия Чурона Т.А. орган следствия квалифицировал по ч.3 ст.234 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чурон Т.А. виноыным себя не признал и показал, что он никогда не употреблял наркотические средства, их продажей он не занимался. Стригунова он не знал до судебного заседания, и ранее никогда с ним не встречался. Также он не знает ФИО242, С.Б.М., П. А. Чурон и человека по прозвищу «ФИО243». <дата> он с сожительницей Б.М.Г. около 21 часа ушли к соседке Б.Н.В. смотреть телевизор, там они уснули. Утром <дата>, он проснулся от того, что в дверь кто-то стучал. Дверь открыла хозяйка квартиры Б.Н.В.. В квартиру ворвались люди, которые представились сотрудниками госнаркоконтроля, положили его на пол и надели наручники. Было 5 мужчин и 1 женщина. При этом никто из сотрудников не предъявил ему свои удостоверения. Сотрудниками госнаркоконтроля были вызваны понятые. После этого его и Б.М.Г. повели в <адрес> в <адрес>, которая принадлежит матери Б.М.Г. и в которой он с сожительницей проживали. Квартира № расположена на одном этаже с квартирой Б.Н.В.. Подойдя к квартире, он заметил, что дверь взломана, вещи в квартире разбросаны, хотя до их ухода к Б.Н.В., вещи лежали на своих местах. У него были собраны сумки, т.к. на следующий день он собирался уезжать в <адрес>. После этого в квартире стал производиться обыск, сначала с помощью собаки, которая ничего не нашла, потом один из сотрудников достал из бумажника его куртки, которая лежала на диване, пакет с веществом коричневого цвета. В коридоре в старом туфле коричневого цвета был обнаружен носок, из которого был изъят пакет с каким-то веществом. Из бокового кармана черных брюк, которые лежали на кресле, был изъят пакетик длинный и не прозрачный. При этом сотрудники нечего не поясняли. Этих предметов у него до обыска не было. При их обнаружении он возмущался в адрес оперативников, проводивших обыск, говорил им: «Что вы творите ?». Записаны ли его слова в протоколе обыска, он не знает, потому что отказался знакомиться с протоколом обыска и не подписывал его. У его сожительницы Б.М.Г. проверили деньги и изъяли одну купюру в 1000 рублей. Затем его попросили взять ключи от автомобиля, на котором он ездил, стоящего возле дома. По просьбе оперативных сотрудников он открыл переднюю дверь автомобиля и багажник. С левой стороны от сиденья водителя под тряпкой, которой протирают фары, были обнаружены и изъяты пакет с замком, внутри которого находилось какое-то вещество и шприц. Он отказался от подписи протокола, поскольку обнаруженное и изъятое ему не принадлежало. Также при проведении обыска ему не представили документ, подтверждающий правомочность данного обыска. Он слышал показания понятых, которые заявили, что сами видели, как эти предметы были обнаружены и изъяты, но он считает показания понятых недостоверными, потому что этих понятых оперативники специально привезли из <адрес>, хотя можно было позвать соседей в качестве понятых. Утверждает, что он лично наркотики не продавал, и уже давно их не употребляет.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стригунов А.Х. признал себя частично виновным по предъявленному обвинению и показал следующее. <дата> вечером он находился у матери, ухаживал за ней, поскольку последняя перенесла инсульт. Старший брат находился с матерью днем, а он вечером. В этот вечер ему позвонил его знакомый П. А. Чурон, попросил встретиться, поговорить. Он вышел в дубленке и галошах на улицу. Когда он подходил к машине, то люди в штатской одежде надели ему на руки наручники, посадили в автомобиль и увезли в <адрес> в госнаркоконтроль. Ничего при этом не говорили, забрали телефон. Сотрудники произвели его личный досмотр и из правого кармана дубленки в присутствии понятых достали пакет с белым порошком. Этот пакет он раньше не видел, в руках не держал. После этого данный пакет был упакован и опечатан. Также были взяты смывы с рук ватными тампонами, которые затем были сложены в пакеты и опечатаны. Этот пакетик ему засунули в карман оперативные сотрудники, и они же его достали из кармана при понятых. Они же отвезли его в <адрес>, и там ему заявили, что знают о его причастности к сбыту наркотиков, потому что он записали много его телефонных переговоров. Также ему предъявили какого-то оперативного сотрудника, который сказал, что он покупал у него опий и ангидрид уксусной кислоты. Этот молодой человек был, как он узнал впоследствии, М.О.В.. Никакой закупки не было. М.О.В. в ноябре 2008 года позвонил ему на сотовый телефон, предложил встретиться, для того чтобы договориться о дополнительных занятиях по вождению жены М.О.В.. Они встретились, оговорили стоимость занятий, М.О.В. передал ему 300 рублей и сказал, что на следующий день необходимо провести урок. К автомобилю М.О.В. он не подходил, ничего туда не бросал. На следующий день М.О.В. позвонил и сказал, что его жена заболела, и она не сможет приехать на занятие. Ему предложили дать признательные показания по поводу употребления и сбыта наркотических средств. Он согласился на это в связи с тем, что сотрудники сказали ему, что в случае отказа, они не разрешат позвонить брату, для того, чтобы тот приехал к матери. Оперативные сотрудники также пояснили, что необходимо поехать в <адрес> и произвести обыск в его машине, и что при этом будет обнаружено наркотическое вещество опий, шприц и ангидрид уксусной кислоты. Он согласился в обмен на то, чтобы ему дали позвонить брату, т.к. мать без посторонней помощи могла умереть. После того, как они приехали в <адрес>, был произведен обыск, в принадлежащем ему автомобиле, и действительно в бардачке автомобиля были найдены наркотическое вещество опий, шприц и ангидрид уксусной кислоты. Далее его отвезли в <адрес>, после этого снова в <адрес>, отпустили и сказали, чтобы о задержании он никому не рассказывал. С ФИО244 он познакомился, когда еще не принимал наркотики, знал его с <дата>, когда они вместе работали в НПИ. В тот момент они друг друга хорошо не знали. В 2000 году или 2001 году он уволился из НПИ. После увольнения не поддерживал отношений с П. А. Чурон. Случайно встретив его в аптеке <дата>, рассказал тому о своем заболевании. П. А. Чурон предложил его полечить, сделал укол, боль ушла. После этого периодично он стал употреблять наркотические средства, которые приобретал у П. А. Чурон. При этом последний никогда не упоминал фамилию и имя Чурон Т.. Данного человека он не знает. И.С.Н. ему знаком, у него наркотики не приобретал. С.Т.А. и З.Н.В. ему знакомы, Р.Н.А. он не знает. Один раз в компании с С.Т.А. они употребляли наркотики, но никогда не продавал ей наркотики. Он давал показания в присутствии адвоката, но давал показания такие, как ему сказали сотрудники наркоконтроля.
Судом были оглашены показания, которые Стригунов А.Х. дал в ходе предварительного следствия и, исходя из которых он употребляет наркотические средства с 1980 года. Сначала он употреблял наркотическое средство марихуана путем курения. При каких обстоятельствах он первый раз попробовал употребить наркотическое средство, пояснить не может, потому что не помнит. В 1995 году он первый раз попробовал употребить наркотическое средство опий внутривенно. Он первый раз попробовал уколоться с его знакомым ФИО245, которого уже нет в живых, первый раз тот его уколол. Потом он приобретал наркотическое средство опий и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты в разных местах <адрес>, а также в Октябрьском сельском районе <адрес> в различных местах, у разных людей. Последние полгода он приобретает наркотическое средство опий, ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты, а также наркотическое средство героин у его знакомого П.А.П., проживающего по адресу: <адрес> П.А.П. ездит на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета государственные номера <данные изъяты> регион. П.А.П. также, как и он употребляет наркотическое средство опий и героин внутривенно. С П.А.П. они познакомились приблизительно в <дата>, они с тем вместе работали в политехническом институте <адрес>, ныне <данные изъяты>. Тот работал водителем, а он инструктором. П.А.П. пользуется мобильным телефоном с номером №. П.А.П. продавал наркотическое средство опий по цене 250 рублей за один «чек», один «куб» ангидрида уксусной кислоты по цене 100 рублей, один грамм наркотического средства героин по 1500 рублей. Он не всегда П.А.П. давал сразу денежные средства за наркотические средства, очень часто П.А.П. сначала передавал ему наркотические средства, а он через некоторое время привозил тому денежные средства. Приобретенное наркотическое средство и ядовитое вещество он употреблял состоятельно путем ввода внутривенных инъекций, а также помогал приобретать наркотические средства и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты его знакомым, которые также употребляют наркотические средства. Он помогал приобретать наркотическое средство и ядовитое вещество следующим лицам: его знакомому по прозвищу «В.», на самом деле его зовут «С.», у него фамилия «И.» или «И.», тот русский, пользуется мобильным телефоном № проживающему по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит, может показать визуально, это частное домовладение. «В.» выглядит следующим образом - на вид примерно 40 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы русые короткие, без особых примет. Тот ездит на автомобиле <данные изъяты>. Тот проживает по указанному адресу совместно с его родителями. Его знакомой по имени «М.», которая проживает по адресу: <адрес>, номер дома он не знает, может показать визуально, дом двухэтажный покрашен оранжевой краской, и расположен он на пересечении <адрес>. «М.» пользуется мобильным телефоном №. «М.» выглядит следующим образом - на вид примерно 35 лет, на самом деле той 40 лет, выше среднего роста, среднего телосложения, волосы медно-рыжие средней длины прямые, без особых примет. Та проживает по указанному адресу совместно с ее родителями и дочерью. Также он помогал приобретать наркотические средства его знакомому по прозвищу «Ч.»- Н.Р., проживающему по адресу: <адрес>». О месте жительства Н.Р. он знает со слов того. Н.Р. пользуется мобильным телефоном с номером №. Тот проживает совместно с его женой, насколько он знает. Приблизительно <дата> он познакомился с сожительницей его старого знакомого М.И.Н. по прозвищу «М.»- П.Н.В., которая проживает по адресу: <адрес>, номера дома не помнит, номер дома может показать. П.Н.В. пользуется мобильным телефоном с номером № П.Н.В. эпизодически употребляет наркотическое средство опий и наркотическое средство героин путем внутривенных инъекций. Также несколько раз он помогал М.И.Н. приобретать наркотические средства, но примерно месяц назад М.И.Н. задержали, поскольку тот скрывался от суда, и находился в розыске. Также он помогал приобретать наркотические средства и другим лицам, данных которых, он не знает. Он помогал приобретать наркотические средства указанным лицам из-за того, что получал от тех наркотические средства, и таким образом не тратил свои деньги на приобретение наркотиков. Последний раз он приобретал наркотическое средство героин у П.А.П. <дата> примерно в 09 часов 30 минут на поселке <адрес>, возле детского сада, данное место он может показать визуально. Он приобрел несколько грамм наркотического средства героин, заплатив тому за это 1300 рублей, он тому остался должен еще 200 рублей, Данное наркотическое средство он употребил путем ввода внутривенных инъекций. Приблизительно полторы-две недели назад он приобретал у П.А.П. наркотическое средство опий и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты, в каком конкретно количестве, он не помнит. Приобретенное наркотическое средство он употребил лично, а также помог приобрести у него его знакомым, каким конкретно, он не помнит. Указанное наркотическое средство и ангидрид уксусной кислоты он приобрел у П.А.П. на учебной автоплощадке, расположенной на территории училища №, положенного на <адрес>. До <дата> у П.А.П. всегда можно было приобрести наркотическое средство опий, наркотическое средство героин, ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты. Где тот хранил наркотические средства, он не знает, он думает, что они у того были где-то «закопаны», возле дома того. Он знает о том, что П.А.П. приобретал наркотические средства у лиц цыганской национальности, у кого конкретно, не знает. Он помогал приобретать наркотические средства, которые он приобретал у П.А.П. большому количеству людей, всех он даже не знает поименно, мог помогать знакомым его знакомых, так как его телефон знает большое количество людей. Поэму <дата> в дневное время суток он мог помочь приобрести малознакомому человеку наркотическое средство опий и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты, вследствие чего он полностью признает себя виновным в том, в чем его подозревают органы предварительного следствия. Полученные денежные средства он, скорее всего, передал П.А.П.. Несмотря на то, что у П.А.П. наркотические средства были не очень хорошего качества, но он приобретал наркотики только у того, потому что они давно знакомы, и у того их можно было приобрести всегда. П.А.П. также приобретал наркотики, на его взгляд, в одном источнике, судя по качеству. (т. 2 л.д. 38-43).
По оглашенным показаниям Стригунов А.Х. показал, что не подтверждает их в полном объеме. Данные показания были даны под давлением сотрудников наркоконтроля под условием, что его отпустят к больной матери. Настаивает на достоверности показаний, данных в суде.
Суд непосредственно исследовал все доказательства, представленные сторонами по каждому из эпизодов путем допроса свидетелей, оглашения в установленном законом порядке материалов дела.
Так, свидетель П.С.А.. в судебном заседании показал, что он является старшим оперуполномоченным третьего отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по <адрес>. В его функциональные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. <дата> Управление ФСКН поступила информация о том, что неизвестный мужчина по имени «А.» занимается продажей наркотических средств. Оперативные сотрудники выполнили <дата> с привлечением в качестве закупщика оперативного сотрудника М.О.В. контрольную закупку наркотического средства у этого «А.», по результатам которой установили, что сбыт осуществлял гр-н П.А.. От П. А. Чурон исходила рекомендация в случае надобности обращаться за наркотическими средствами к ФИО246 Стригунову. С получением этих сведений они организовали и выполнили <дата> вторую контрольную закупку, которую выполнил тот же закупщик М.О.В.. Закупка была организована и выполнена стандартным образом с привлечением двух понятых из числа посторонних граждан, с использованием заранее зарегистрированных денег в сумме 5000 рублей, с выполнением оперативного наблюдения за ходом всей закупки. Он вместе с оперуполномоченным Л.А.Ю. лично участвовали в проведении этого оперативного мероприятия. Сначала он разъяснил понятым их права и обязанности, затем произвел регистрацию и пометку выделенных денег в сумме 5000 рублей, подготовил диктофон «<данные изъяты>» для ведения скрытой аудиозаписи переговоров. Для участия в ОРМ были приглашены те же понятые, которые участвовали в первой закупке. По окончании подготовительных действий они в составе всей группы на служебном автомобиле отправились в <адрес>. Прибыв в <адрес> встретились с М.О.В., который заранее подъехал туда на другом автомобиле. Там же были выполнены личный досмотр М.О.В., у которого ничего не было обнаружено, и досмотр его автомобиля, с составлением положенных протоколов. Затем предназначенные для закупки деньги в сумме 5000 рублей были переданы М.О.В. вместе с диктофоном. По данному факту был составлен протокол, с которым ознакомились присутствующие, и заверили правильность занесенных в него сведений своими подписями. После этого «закупщик» М.О.В. вышел из салона автомобиля и направился в свой автомобиль, в котором сел на водительское место. В этот момент понятым было объявлено, что начинается производство оперативно-розыскного мероприятия. Все видели, что М.О.В. на своем автомобиле проследовал на <адрес>. Там М.О.В. вышел из автомобиля. Он с понятыми оставались в служебной машине, которая была припаркована примерно в тридцати-сорока метрах от автомобиля М.О.В., и им был хорошо виден последний. Там же стоял автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел ранее незнакомый им мужчина, как впоследствии выяснилось Стригунов А.Х.. М.О.В. поговорил со Стригунов А.Х., после чего М.О.В. сел в салон своего автомобиля, а Стригунов А.Х., наклонившись над автомобилем, что-то положил в салон автомобиля М.О.В., который в свою очередь что-то передал Стригунов А.Х.. После этого они разъехались. Все участники оперативной группы на служебном автомобиле поехали за машиной, в которой находился М.О.В.. Они остановились на пересечении улиц <адрес>. Припарковав автомобиль на указанном месте, М.О.В. вышел из него и направился в автомобиль, в котором находились оперативники и понятые. М.О.В. сел к ним в машину и рассказал, что он купил опий и уксусный ангидрид за выданные ему для закупки деньги. Там же М.О.В. добровольно выдал приобретенные фрагмент полиэтилена с веществом темно-коричневого цвета и одноразовый медицинский шприц с прозрачной жидкостью, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. Также М.О.В. добровольно выдал цифровой диктофон «<данные изъяты>», который также был упакован в полиэтиленовый пакет, снабжен биркой и опечатан. Далее он произвел личный досмотр М.О.В., в ходе производства которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все присутствующие, и заверили правильность, занесенных в него сведений своими подписями. Кроме того, был выполнен досмотр автомобиля М.О.В., и при этом досмотре тоже ничего не было обнаружено. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все присутствующие и заверили правильность занесенных в него сведений своими подписями. Результаты этого оперативного мероприятия в совокупности с другими оперативными сведениями позволили установить весь состав группы, которая в течение <данные изъяты> постоянно занималась сбытом наркотических средств. Он же знает о том, что <дата> при личном досмотре задержанного гр-на Стригунова у того были обнаружены и изъяты хранимые при нем и в его автомобиле опий, героиновая смесь и ангидрид уксусной кислоты. Как тогда пояснял Стригунов, эти вещества он в предыдущие дни приобрел у своего знакомого П. А. Чурон. <данные изъяты> уже имелось возбужденное уголовное дело с необходимыми сведениями, поэтому было принято решение о задержании С.Б.М., Чурона, П. А. Чурон, Стригунова и И.С.Н., и о проведении обысков по местам их проживания. Этой работой руководил следователь. Лично он участвовал в обыске по месту жительства Чурона. Обыск был выполнен <дата>. В этот день было принято решение о производстве обыска по месту жительства Чурон по адресу: <адрес>. Когда группа прибыла по данному адресу, то Чурон и его сожительница Б.М.Г. двери сотрудникам полиции не открывали. После 3-х часов ночи пришлось взломать двери, войти в квартиру. Тогда в ней никого не оказалось. Убедившись, что в данной квартире никого нет, следователь закрыла дверь и опечатала вход в квартиру. После чего следователем по данному факту был составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие, и заверили правильность, занесенных в него сведений своими подписями. При этом хозяйка квартиры от подписи отказалась, и следователь передала ей копию протокола обыска. Сотрудники полиции вместе с понятыми оставались возле входа в <адрес> примерно до 15 часов 40 минут. На следующий день <дата> был выполнен обыск в <адрес> того же дома. В этой квартире были обнаружен Чурон, его сожительница Б.М.Г. и хозяйка квартиры гр-ка Б.Н.В.. Перед производством обыска следователь предъявила хозяйке квартиры постановление о производстве обыска, с которым та ознакомилась. Перед производством обыска следователь предложила присутствующим в квартире Б.Н.В., Чурону и Б.М.Г. добровольно выдать наркотические средства, ядовитые, сильнодействующие, психотропные вещества, предметы и ценности, добытые преступным путем, исключенные из свободного гражданского оборота. Никто из присутствующих добровольно ничего не выдал. В ходе производства обыска были обнаружены и изъяты два мобильных телефона: один «<данные изъяты>» в черном корпусе, принадлежащий Б.М.Г., второй «<данные изъяты>» в черно-красном корпусе, принадлежащий Чурон. Обнаруженные и изъятые мобильные телефоны были упакованы и опечатаны. Затем все вернулись в <адрес> там был проведен обыск. До начала обыска следователь предложила Чурону и Б.М.Г. добровольно выдать наркотические средства, ядовитые, сильнодействующие, психотропные вещества, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также исключенные из свободного гражданского оборота. Чурон и Б.М.Г. добровольно ничего не выдали, после чего в присутствии указанных лиц, и в присутствии двух понятых был произведен обыск. В ходе производства обыска были обнаружены и изъяты следующие предметы: СИМ-карта «<данные изъяты>»; денежная купюра достоинством 1000 рублей; сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находится вещество зеленого цвета растительного происхождения; фрагмент полиэтилена, внутри которого находится вещество коричневого цвета; второй фрагмент полиэтилена, внутри которого находится вещество коричневого цвета; мобильный телефон «<данные изъяты>» в черном корпусе; мобильный телефон «<данные изъяты>» в черном корпусе; две сим-карты «<данные изъяты>»; следы пальцев рук, зафиксированные на трех отрезках ленты скотч. Чурон пояснил, что веществом зеленого цвета является наркотическое средство марихуана, которое принадлежит ему, также ему принадлежат обнаруженные и изъятые телефоны. Что объяснял Чурон по поводу других наркотических средств, он не помнит. Все предметы обнаруженные и изъятые в ходе обыска были упакованы и опечатаны. По данному факту следователем был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все присутствующие и заверили правильность. После обыска квартиры был проведен следственный осмотр автомобиля <данные изъяты> синего цвета. Как пояснил Чурон, этот автомобиль принадлежит его отцу, но он сам ездит на этом автомобиле, а не отец. Автомобиль находился возле того же дома. В ходе осмотра автомобиля под водительским сиденьем были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом, а также шприц с прозрачной жидкостью внутри. По поводу этих предметов Чурон что-то пояснил, а что именно, он не помнит, все должно быть записано в протоколе осмотра места происшествия. Обнаруженные при осмотре машины предметы были на месте упакованы и опечатаны.
Свидетель Г.С.Н. в судебном заседании показал, что он был приглашен сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> для участия в качестве понятого при производстве оперативных мероприятий. <дата> он был приглашен сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> для участия в производстве оперативно-розыскных мероприятий. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, сообщено, что выступающий в роли закупщика оперуполномоченный М.О.В. уже выехал в <адрес>, где назначена встреча с продавцом. Он и второй понятой совместно с оперуполномоченными на служебном автомобиле отправились в <адрес>. В <адрес> они прибыли на пересечение улиц <адрес>, где стоял припаркованный автомобиль <данные изъяты> красного цвета, за рулем которого находился М.О.В.. В служебном автомобиле был произведен личный досмотр М.О.В., после чего тому были выданы заранее зарегистрированные для закупки деньги в сумме 5000 рублей и диктофон. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. Затем в его присутствии был произведен досмотр автомобиля М.О.В.. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие и расписались. После этого М.О.В. сел в свой автомобиль и поехал. Они направились на служебном автомобиле следом. Оперуполномоченный объявил всем присутствующим о том, что начинается производство оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Все они видели, что М.О.В. на своем автомобиле проследовал на <адрес> и там остановился возле автомобиля <данные изъяты> белого цвета. М.О.В. вышел из автомобиля, а из белого автомобиля вышел ранее незнакомый мужчина, как впоследствии он узнал это был подсудимый Стригунов, который встретился с М.О.В.. Недолго поговорив, М.О.В. сел в свой автомобиль. Стригунов, наклонившись над автомобилем, что-то передал М.О.В., а М.О.В., в свою очередь что-то передал Стригунову, после чего те расстались. Автомобиль под управлением М.О.В. проехал мимо автомобиля, в котором находились они. Их автомобиль проследовал за автомобилем М.О.В.. На пересечении каких-то улиц М.О.В. остановил автомобиль и проследовал к их машине. Подойдя к ним, М.О.В. сообщил, что купил у мужчины по имени «А.» опий и ангидрид. При этом М.О.В. показал всем фрагмент полиэтилена с веществом коричневого цвета, а также полимерный одноразовый медицинский шприц с прозрачной жидкостью. Также М.О.В. выдал диктофон. Все выданное было упаковано и опечатано. После этого был произведен повторный личный досмотр М.О.В. и автомобиля. Ничего обнаружено не было, о чем были составлены протоколы, в которых он расписался. Кроме того, <дата> он снова был приглашен сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра Стригунова. В ходе личного досмотра Стригунова у последнего в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон, а в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Как пояснил Стригунов, обнаруженное и изъятое порошкообразное вещество белого цвета является героином, которое он приобрел у своего знакомого П. А. Чурон. Обнаруженный и изъятый полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество, были на месте упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором он расписался. Кроме того, в ночь на <дата> он совместно с сотрудниками полиции отправился в <адрес>, где в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> белого цвета. На эту машину указал сам Стригунов, который пояснил, что в ней находится наркотическое средство, которое он желает выдать. Он же сам открыл машину и достал из бардачка пакетик с наркотиком и медицинский шприц с прозрачной жидкостью, которые на месте были упакованы и опечатаны. Затем <дата> он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для участия в ходе производства обысков. Первый обыск проводился в станице <адрес> в доме у С.Б.М.. В этом доме они обнаружили и изьяли электронные весы, пакетик с белым веществом, шприцы с прозрачной жидкостью. Затем они поехали на второй обыск по адресу: <адрес>, где проживали Чурон и его сожительница. Дверь была закрыта. После того как вызвали хозяйку квартиры, то было принято решение взломать дверь. Когда дверь была взломана и все убедились, что в квартире никого не было, то внутрь не стали входить. Спустя некоторое время было установлено, что Чурон и его сожительница находятся в другой квартире- №. Был произведен обыск в <адрес>, но там ничего обнаружено не было. После этого, все, включая Чурона и его сожительницу, поднялись в <адрес>, где был произведен обыск. В ходе обыска были обнаружены, и изъяты следующие предметы: купюра достоинством 1000 рублей; сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находится вещество зеленого цвета растительного происхождения; фрагмент полиэтилена, внутри которого находится вещество коричневого цвета; фрагмент полиэтилена, внутри которого находится вещество коричневого цвета. Все предметы были обнаружены в вещах Чурона: носке, туфле, куртке. Чурон пояснил, что веществом зеленого цвета является марихуана, которое принадлежит ему для личного употребления. Также были изъяты телефоны. Все предметы обнаруженные и изъятые в ходе обыска были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны, составлен протокол обыска, в котором он расписался. После обыска все спустились вниз и стали осматривать машину Чурона- автомобиль <данные изъяты> синего цвета. В ходе осмотра автомобиля под водительским сиденьем сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты полимерный медицинский шприц с прозрачной жидкостью внутри; полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Чурон отказался что-либо пояснять. Следователь составила протокол, в котором он расписался.
Свидетель Б.Д.А.. в суде показал, что он по предложению оперативных сотрудников Управления ФСКН РФ по <адрес> принимал несколько раз участие в качестве понятого при производстве оперативных мероприятий, а затем и следственных действий. Он участвовал в контрольной закупке <дата>. При подготовке этой закупки оперативные сотрудники разъяснили ему и второму понятому права и обязанности понятых, представили им закупщика М.О.В., пометили и зарегистрировали по протоколу деньги в сумме 5000 рублей, после чего они всей группой поехали на закупку в <адрес>. Прибыв в <адрес> М.О.В. ходил на закупку, после которой он вернулся к машине, сел в салон автомобиля, в котором находились он, второй понятой, и сотрудники полиции, и сообщил о том, что он встретился с мужчиной по имени «А.», у которого за выданные для закупки деньги приобрел опий и уксусный ангидрид. В дальнейшем <дата> он вновь был приглашен сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> для участия в производстве оперативно-розыскных мероприятий. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности и сообщено, что выступающий в роли закупщика оперуполномоченный М.О.В. уже выехал в <адрес>, где назначена встреча с продавцом. Он, второй понятой и оперуполномоченные на служебном автомобиле прибыли в <адрес>, где был досмотрен М.О.В.. После этого М.О.В. поехал на встречу с продавцом, а они следом вели наблюдение. На одной из улиц М.О.В. остановился возле автомобиля <данные изъяты> белого цвета. М.О.В. вышел из автомобиля, а из белого автомобиля вышел ранее незнакомый мужчина, это был подсудимый Стригунов, который встретился с М.О.В.. М.О.В. и Стригунов чем-то обменялись. Они все это наблюдали с расстояния 20-30 метров. После этого М.О.В. проехал некоторое расстояние и остановился. Они остановились рядом. М.О.В. подошел к ним и сообщил всем присутствующим, что он купил у мужчины по имени «А.» опий и ангидрид. При этом М.О.В. показал всем фрагмент полиэтилена с веществом коричневого цвета, а также полимерный одноразовый медицинский шприц с прозрачной жидкостью. Также он добровольно выдал диктофон. Все выданное было упаковано и опечатано, после чего был произведен личный досмотр М.О.В. и автомобиля. Кроме того, <дата> он снова был приглашен сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра Стригунов А.Х.. В качестве второго понятого был приглашен еще один молодой человек. Вечером этого дня в служебном кабинете Управления ФСКН РФ в <адрес> в его присутствии и присутствии второго понятого оперуполномоченные провели досмотр Стригунов А.Х.. В ходе производства личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, одетой на Стригунов А.Х., был обнаружен и изъят мобильный телефон, а в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Как пояснил Стригунов, обнаруженное и изъятое порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством героин, которое он приобрел у своего знакомого по имени А.С. - Б. для личного употребления. Обнаруженное были упаковано, составлен протокол, в котором он расписался. В эту же ночь, т.е. <дата> он совместно с сотрудниками полиции отправился в <адрес>, Где С.Б. в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> белого цвета. На эту машину указал сам Стригунов А.Х., который пояснил, что в ней находится наркотическое средство, которое он желает выдать. Стригунов открыл машину и достал из бардачка пакетик с наркотиком и медицинский шприц с прозрачной жидкостью, которые на месте были упакованы и опечатаны. Тогда Стригунов пояснил, что раньше купил их для себя у своего знакомого по имени А.С. - Б.. Он только был на обыске <дата>, и в ходе этого обыска были обнаружены и изъяты кредитные документы на имя Чурона.
Свидетель З.В.А. в судебном заседании показал, что он является оперативным сотрудником Ростовского Управления ФСКН. Он принимал участие <дата> в осмотре автомобиля <данные изъяты>, которым пользовался Чурон. Перед производством осмотра автомобиля следователь предложила Чурону добровольно выдать наркотические средства, ядовитые, сильнодействующие, психотропные вещества. Чурон добровольно ничего не выдал. После этого в ходе осмотра автомобиля под водительским сиденьем сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты медицинский шприц с прозрачной жидкостью внутри, полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. По поводу обнаруженных и изъятых предметов Чурон ничего не пояснил, он просто отказался давать пояснения. Обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны, с составлением протокола осмотра. В других оперативных мероприятиях он не участвовал.
Свидетель М.О.В.. в суде показал, что он является оперуполномоченным Управления ФСКН РФ по <адрес>. Лично он принимал участие в качестве закупщика наркотических средств в двух закупках. Первая закупка была выполнена <дата>. В этот раз он купил опий и ангидрид уксусной кислоты у П. А. Чурон, и тогда же П. А. Чурон ему сказал, что в дальнейшем он для приобретения наркотических средств может обращаться не только к нему, но и к его знакомому по имени «Л.»- Стригунову, поскольку последний практически всегда находится в <адрес>, так как работает инструктором по вождению. При этом П. А. Чурон ему сообщил, что наркотические средства у Стригунова такого же качества, как и у него, поскольку они из одного и того же места, а покупаются они через каких-то цыган. Вторая закупка была выполнена <дата> непосредственно у Стригунова. В этот раз он по предварительной телефонной договоренности со Стригуновым направился в <адрес> примерно в 11 часов на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>. Прибыв в <адрес>, он созвонился с сотрудниками полиции, и направился на встречу с ними и с понятыми на пересечении <адрес>, где припарковал автомобиль и стал ждать сотрудников полиции вместе с понятыми. Вскоре туда подъехали оперуполномоченные Л.А.Ю., П.С.А. и двое понятых на служебном автомобиле <данные изъяты>. Л.А.Ю. в присутствии понятых провел его личный досмотр, затем вручил ему помеченные и зарегистрированные деньги в сумме 5000 рублей для производства закупки. Также ему был передан диктофон. После этого был произведен досмотр принадлежащего ему автомобиля. Ничего обнаружено не было, о чем составлен протокол. Затем он на своей машине приехал к дому по <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> белого цвета и Стригунова. Когда они поздоровались, то Стригунов сказал ему, чтобы он сел в автомобиль. Он сел в салон автомобиля, после чего Стригунов, наклонившись над салоном его автомобиля, через открытое окно водительской двери передал ему фрагмент полиэтилена с веществом темно-коричневого цвета, а также полимерный одноразовый шприц с прозрачной жидкостью, которые он положил себе в карман, и передал Стригунову денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем он вернулся к ожидавшим его оперативным сотрудникам и понятым, которым рассказал о выполненной закупке, выдал закупленные опий и уксусный ангидрид, а также диктофон. Все было упаковано. Затем был произведен его личный досмотр и досмотр его машины, в ходе производства которого больше ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, которые подписали все присутствующие.
Свидетель Л.А.Ю.. в суде показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативной службы Управления ФСКН РФ по <адрес>. В сентябре 2008 года поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «А.», проживающий в хуторе <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе отработки полученной оперативной информации было установлено, что П. А. Чурон на протяжении длительного времени приобретает наркотические средства у семьи Чурон, проживающих в <адрес>. Члены указанной семьи по оперативным данным на протяжении многих лет занимаются продажей наркотических средств. Оперативным путем было установлено, что, в свою очередь, Чурон Т приобретает наркотики для их сбыта у гр-на С.Б.М., проживающего в станице <адрес>. Полученные от С.Б.М. наркотики Чурон передавал для продажи П. А. Чурон, который в дальнейшем осуществлял сбыты, как самостоятельно, так и посредством других лиц, в том числе через Стригунова и И.С.Н.. Было понятно, что действует организованная преступная группа. Были установлены телефоны этих лиц. В середине <дата> оперуполномоченный М.О.В. познакомился с П. А. Чурон и Стригуновым. При этом М.О.В. был представлен П. А. Чурон и Стригунову, как лицо, употребляющее наркотические средства. П. А. Чурон заверил М.О.В., что он может всегда приобретать у него наркотические средства, а также в целях удобства может обращаться к знакомому по имени «Л.»- Стригунову. В середине ноября 2008 года была выполнена и задокументирована первая контрольная закупка наркотиков у П. А. Чурон. Вторая закупка была выполнена <дата> у Стригунова. Обе закупки выполнил оперуполномоченный М.О.В.. Вторая закупка, как и первая, были организованы одинаковым образом. В закупке участвовали двое понятых из числа посторонних граждан. Он вместе с оперуполномоченным П.С.А. и двумя понятыми на служебном автомобиле отправились в <адрес>. Прибыв в <адрес>, они остановились возле пересечения улиц, где встретились с М.О.В., который заранее подъехал туда на автомобиле своем автомобиле. Там же были выполнены личный досмотр М.О.В., у которого ничего не было обнаружено, и досмотр его автомобиля, с составлением положенных протоколов. Затем в их присутствии были помечены и зарегистрированы предназначенные для закупки деньги в сумме 5000 рублей, которые затем были переданы М.О.В., а также М.О.В. был передан диктофон для аудиозаписи разговора с продавцом. После этого М.О.В. на своем автомобиле подъехал к дому № <адрес>, припарковал машину возле автомобиля <данные изъяты> белого цвета. Он с понятыми находились в служебной машине, которая была припаркована примерно в тридцати-сорока метрах от автомобиля М.О.В., и им хорошо было видно происходящее. Из автомобиля <данные изъяты> белого цвета вышел Стригунов. М.О.В. недолго поговорил со Стригуновым, после чего М.О.В. сел в салон своего автомобиля, а Стригунов, наклонившись над автомобилем, что-то передал М.О.В., который, в свою очередь отдал деньги Стригунову. После этого они разъехались. Вернувшись к ним, М.О.В. рассказал, что он купил опий и уксусный ангидрид за выделенные ему для закупки деньги. Там же М.О.В. добровольно выдал приобретенные фрагмент полиэтилена с веществом темно-коричневого цвета, и одноразовый медицинский шприц с прозрачной жидкостью, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. Также он добровольно выдал диктофон, который также был упакован и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Далее был выполнен досмотр его автомобиля. <дата> был задержан и доставлен в <адрес> Стригунов, у которого при его личном досмотре в служебном помещении был обнаружен опий, хотя Стригунов предварительно говорил, что ничего при себе не имеет. После этого изъятия Стригунов заявил, что у него еще имеется героиновая смесь и ангидрид уксусной кислоты, которые он хранит в своем автомобиле в <адрес> и желает их добровольно выдать. Как тогда пояснял Стригунов, эти вещества он в предыдущие дни приобрел у своего знакомого П. А. Чурон. О предназначении этих веществ для продажи Стригунов не говорил. С получением этих сведений они доставили Стригунова в <адрес>, и там Стригунов А.Х. сам показал автомобиль <данные изъяты> белого цвета, открыл его, достал из бардачка и предъявил фрагмент полиэтилена с веществом коричневого цвета и одноразовый медицинский шприц, в котором находилась прозрачная жидкость. Эти предметы на месте были упакованы и опечатаны. Кроме того, он знает о задержании гр-ки С.Т.А. и о полученных от нее сведениях о том, что она купила наркотики у П. А. Чурон. Он же знает о проведенном обыске у Чурона и его результатах, хотя в самом обыске он не участвовал. Источник получения информации о ранее указанной организованной группе и что это за информация он сообщить не может, т.к. является секретной. По этой же причине никаких документов об этой информации в материалы дела не представлены.
Свидетель Л.Е.А.. в судебном заседании показал, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам оперативной службы Управления ФСКН РФ по <адрес>. В <дата> в отдел поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «ФИО247», проживающий в <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства опия, ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты, наркотического средства героин. Данная информация нашла свое частичное подтверждение, и в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что этим лицом является П.А.. Он был изобличен в систематическом совершении сбытов наркотических средств в составе организованной преступной группы под руководством С.Б.М.. В группу входили также Чурон, П. А. Чурон, Стригунов и И.С.Н.. Лично он принимал участие в обыске по месту жительства Чурон Т- в квартире по <адрес>, а оперативные сотрудники оказывали ей содействие. Чурон и его сожительницы дома не было. По полученной оперативной информации было установлено, что те находятся в соседней квартире. Когда местонахождение Чурона и сожительницы было установлено, то в их присутствии был проведен обыск. В ходе производства обыска были обнаружены и изъяты в вещах Чурона наркотические средства, а также деньги и телефоны. Все предметы обнаруженные и изъятые в ходе обыска были упакованы. Что пояснял Чурон он в настоящий момент не помнит. После обыска проводился осмотр принадлежащего отцу Чурона автомобиля <данные изъяты>, на котором, как пояснил Чурон, ездил он сам. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено наркотическое средство- героин и шприц с уксусным ангидридом. Где конкретно были обнаружены данные вещества, он в настоящий момент не помнит. Но все обнаруженное было зафиксировано в протоколе, опечатано и изъято. Принадлежность Чурона к организованной преступной группе установлена в результате прослушивания телефонных переговоров и других оперативных мероприятий. Как это закреплено в уголовном деле, он не знает.
Свидетель Ф.М.В. в судебном заседании показала, в декабре 2008 года она в качестве понятой присутствовала при задержании неизвестного мужчины, которого сразу после задержания увезли в <адрес>. Еще она была понятой при проведении личного досмотра женщины по имени М., у которой в сумочке обнаружили и изъяли порошок Б.С.Н. цвета. Подсудимых она не знает.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон суд огласил показания свидетеля Ф.М.В., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> она была приглашена сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> для участия в качестве понятой при производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание лица, занимающегося незаконными сбытами наркотических средств. Она дала свое согласие на участие в качестве понятой. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, и разъяснено, что их роль в производстве оперативно-розыскных мероприятий- понятой, то есть не заинтересованное лицо, привлекаемое сотрудниками правоохранительных органов для удостоверения фактов производства оперативно-розыскных мероприятий, хода и результатов производства оперативно-розыскных действий. При этом сотрудники полиции им разъяснили, что мужчина, которого необходимо изобличить в преступной деятельности, проживает в <адрес>, где того необходимо задержать. Она вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции на служебном автомобиле <данные изъяты> отправились в <адрес>, где приблизительно в 13 часов 15 минут сотрудник полиции припарковал автомобиль возле <адрес>. Через несколько минут из двора указанного частного домовладения вышел ранее ей незнакомый мужчина среднего роста худощавого телосложения, к которому подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, представились, разъяснили тому, что тот подозревается в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и предложили тому проследовать вместе с теми в Управление ФСКН РФ по <адрес>. Указанный мужчина согласился, и сел в салон автомобиля, в котором находилась он, и второй понятой между ними на заднее пассажирское сиденье. Ей и второму понятому из салона автомобиля было хорошо видно, что происходит на улице, и слышно о чем разговаривали сотрудники полиции и данный мужчина. Сотрудники полиции разговаривали с указанным мужчиной на расстоянии, исключающем соприкосновение. После этого они всей группой вернулись в служебное помещение Управления ФСКН РФ в <адрес> (том 1 л.д. 165-167, том 3 л.д. 17-19).
После оглашения показаний свидетель Ф.М.В. пояснила, что эти показания она подтверждает, однако задержанного мужчину она в лицо не запомнила. Стригунова она вовсе не знает, никогда не видела его, и не называла нигде его фамилию.
Свидетель П.С.В.. в судебном заседании показал, что он уже давно употребляет наркотические средства. В 2008 году он познакомился с П.А. через каких-то общих наркозависимых знакомых. П.А. занимался продажей наркотического средства опия и ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты, поэтому он стал покупать у П. А. Чурон эти вещества. Последний раз он видел и слышал о П.А. примерно в конце ноября 2008 года. Где П. А. Чурон находится в настоящее время, он не знает. Где П. А. Чурон брал наркотические средства, которые ему продавал- это П. А. Чурон никогда ему не говорил, и такие расспросы обычно не делаются в их среде. Никого из подсудимых он не знает.
Свидетель Ш.И.А.. в суде показала, что она много лет употребляла наркотические средства, как опий внутривенно с 18 лет. Зимой 2009 года она по своим делам была в первом отделе милиции на <адрес>, и там ее допросила женщина-следователь, которой она рассказала о том, что раньше употребляла наркотики, покупала их у разных лиц, а теперь их не употребляет. Никаких фамилий она не называла. Подсудимых Чурона и Стригунова она не знает.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон суд огласил протокол допроса свидетеля Ш.И.А., которая на допросе показала следующее. <дата> она приобретала наркотические средства у П.А., которому на вид примерно 40-45 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы с сединой, ездил на автомобиле <данные изъяты> серого цвета. Она с тем была знакома давно, на протяжении примерно пяти лет. Они познакомились у кого-то на квартире в тот период, когда она очень часто употребляла наркотические средства. Она знала о том, что П.А. приобретает наркотики у цыган, которые живут в <адрес>. Приблизительно осенью 2008 года П.А. ее познакомил со своим знакомым по имени А., на вид которому 50 лет, плотного телосложения, у того в пользовании был автомобиль <данные изъяты>, и П.А. ей сказал, что она может приобретать наркотики у А., потому что они у того такого же качества, и по такой же цене. А. был инструктором по вождению, и тот очень быстро приезжал в удобное место, либо она приезжала туда же. Она у А. несколько раз приобретала наркотики. Примерно в конце <дата>, встретившись с А. на <адрес> в <адрес>, тот ее познакомил с мужчиной по прозвищу В., который также приобретал наркотики у А.. Она приобрела у А. наркотики, и они вместе с Ваней вместе отправились по домам. В разговоре тот ей сказал, что если ей срочно нужны будут наркотики, и она не сможет найти «А.», то она может обратиться к тому, и тот ей поможет, потому что качество наркотиков и цена у него и А. одинаковые. А. опасается того, что того могут задержать, поэтому тот ей может предложить фактически наркотики А.. В. ей оставил свой телефон, которого в настоящее время у нее нет, поскольку в начале декабря 2008 года она узнала о том, что и П. А. Чурон А.С. - Б., и А., и В. задержали сотрудники Управления ФСКН РФ по <адрес> (т.3 л.д.164-167).
По оглашенным показаниям свидетель Ш.И.А. пояснила, что не подтверждает их достоверность, потому что она такого следователю не говорила. Она не помнит, читала ли, подписывала ли протокол своего допроса. Возможно подписывала, так как оперативный сотрудник по имени Р. говорил ей, что по этим показаниям ее никуда вызывать не будут. Настаивает на том, что находящихся в зале суда подсудимых она видит впервые.
Свидетель Б.Е.А.. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью Б.Н.В.. Она наркотические средства не употребляет, и никогда не употребляла. По соседству с ней в <адрес> до <дата> проживали Б.Н. и ее сожитель Чурон Т. Она поддерживала с ФИО250 дружеские отношения. Насколько она знает, Б.Н. наркотические средства не употребляла. Употреблял или их Чурон Т., она не знает. Вечером <дата> к ней в гости пришли Чурон Т. и Б.Н.. Все вместе они смотрели DVD-диск с записью свадьбы. Спустя некоторое время она заснула. Ее разбудил стук в дверь квартиры. Когда она открыла дверь, то в квартиру зашли сотрудники полиции, которые повалили их на пол и произвели обыск в квартире. В ходе производства обыска были изъяты телефон Б.Н. «<данные изъяты>», и телефон Чурон Т. «<данные изъяты>». Больше ничего не было обнаружено и изъято. Следователем по данному факту был составлен протокол обыска, копию протокола ей дали на руки. Далее оперативные сотрудники увели с собой Чурона и Б.М.Г. к ним в квартиру, где также производили обыск. Она не присутствовала при обыске, но видела, что когда Чурон и Б.М.Г. подводили к квартире, то дверь уже была выбита, и в квартире был беспорядок.
Свидетель З.Н.В.. в судебном заседании показала, что ранее она проживала совместно с сожителем М.И.Н., вместе с которым употребляла наркотики, которые М.И.Н. покупал в разных местах. М.И.Н. был задержан <дата> и затем осужден. У кого он покупал наркотики, она не знает. Она знакома с А. Стригуновы, но никогда не покупала наркотики у Стригунова и не имела сведений о том, что он торгует наркотиками.
По ходатайству государственного обвинителя суд огласил показания свидетеля З.Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она раньше употребляла наркотики. Раньше она проживала совместно с ее сожителем М.И.Н., вместе с ним употребляла наркотики, которые М.И.Н. покупал в разных местах, в том числе и у их общего знакомого А. Стригунова. Последний раз она видела М.И.Н. <дата>, когда его задержали, а затем его осудили. В этот же период она последний раз видела и А. Стригунова. Лично она не покупала наркотики у Стригунова (том 3 л.д. 180-183).
В связи с оглашенными показаниями свидетель З.Н.В. пояснила, что она таких показаний следователю не давала, о Стригунове не имела никаких сведений. Подписи в протоколе допроса ей не принадлежат.
Свидетель Б.Н.Г.. в судебном заседании показал, что она сожительствует с Т. Чуроном на протяжении 3-х лет. В ночь на <дата> следователь и оперативные сотрудники провели обыск в квартире, где она проживала с Чуроном. Эта квартира принадлежит ее матери. Когда ее и Чурона привели из <адрес>, где они были в гостях у Б.Н.В., то она увидела, что в их квартире выбита дверь, в квартире беспорядок, много людей. Сначала осмотрели квартиру со служебной собакой, но собака ничего не нашла. Когда собаку увели, то оперативные сотрудники сами достали какие-то пакета возле дивана. Эти пакеты не принадлежат ни ей, ни Чурону, ни матери. Она указала в протоколе, что пакет ей не принадлежит, и в этом она расписалась. После этого оперативные сотрудники и следователь осматривали машину, на которой ездит ФИО251 Чурон. Что они нашли в машине, она не знает. Чурон и она наркотики не употребляли, в доме наркотиков не было. Стригунова, П. А. Чурон и С.Б.М. она не знает.
По ходатайству защиты с согласия сторон в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля Б.Н.Г., в котором отражено, что она проживает по указанному адресу совместно с ее сожителем Чурон Т.А.. Они с тем познакомились, когда ей было четырнадцать лет, с этого времени они стали встречаться. Она проживает по указанному адресу с четырнадцати лет. Сначала она проживала вместе с ее младшей сестрой Б.М.Г., примерно через два года она стала жить одна. Когда ей исполнилось восемнадцать лет, то они стали проживать в ее квартире вместе с Чурон Т.А., но они с тем периодически расставались, потому что тот с четырнадцати лет употреблял наркотическое средство опий внутривенно. Она об этом узнала не сразу, а приблизительно через год после их общения. Она всегда отрицательно относилась к тому, что Чурон Т.А. употребляет наркотические средства, но тот не бросал употреблять наркотики. Наркотические средства Чурон Т.А. приобретал у его знакомого по прозвищу «П.»- С.Б., который проживает по адресу: <адрес>. С.Б. по указанному адресу проживает совместно с женой С. и их детьми. С.Б. также употребляет наркотические средства внутривенно. Помимо того, что С.Б. употребляет наркотические средства, тот занимается и их незаконным сбытом. У него вся семья занимается сбытом наркотиков, его отец- М., и его родная сестра по имени И.. Они в настоящее время находятся в местах лишения свободы за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Где С.Б. приобретает наркотические средства, которые он употребляет, и продает, она не знает. Ее цыгане не любят, потому что она русская. О том, что Чурон Т.А. занимался незаконным сбытом наркотических средств, она не догадывалась, потому что у того есть друг П.А., который на много лет его старше, тот тоже употребляет наркотические средства. П.А. вместе с его женой по имени Ольга и их дочерью проживает в х.<адрес>, адрес места жительства того, она знает визуально. Ее всегда смущала дружба Чурон Т.А. и П.А. потому что П.А. намного старше Чурон Т.А. Она догадывалась о том, что П.А. приобретает у Чурон Т.А. наркотические средства, также она знает о том, что П. А. Чурон А.С. - Б. посредством Чурон Т.А. приобретал наркотические средства у С.Б.. В <дата>, когда Чурон Т.А. находился в <адрес>, то она по просьбе П. А. Чурон А.С. - Б. ездила вместе с тем к С.Б.М. ФИО252, потому что С.Б.М. ФИО253 опасался напрямую передавать наркотические средства П.А., опасаясь того, что тот сотрудничает с сотрудниками правоохранительных органов. Так в <дата> она по указанию Чурон Т.А. дважды, когда точно не помнит ездила с П.А. к С.Б.М. ФИО254, и тот приобретал у того наркотическое средство героин, в каком конкретно количестве, она не знает, и по какой цене не знает тоже, но тот брал у С.Б. достаточное большое количество наркотического средства. Платил ли сразу П.А. С.Б. деньги, или нет, она не знает. Но П.А. ездил к С.Б. только тогда, когда Чурон Т.А. не было в <адрес>. И условием С.Б. было то, чтобы она находилась в машине П.А., об этом ему сообщал Чурон Т.А. в телефонном режиме. Чурон Т.А. никогда нигде не работал, денег у того не было достаточно много, во всяком случае ей тот деньги не давал. С П.А. Чурон Т.А. встречался практически каждый день, и она думает тех общение заключалось в основном в том, что они оба употребляют наркотические средства. У Чурон Т.А. много знакомых, употребляющих наркотические средства, которые к тому приходят практически каждый день, с какой целью, она не знает. Чурон Т.А. все время употребляет наркотическое средство марихуана путем курения, у них дома практически всегда есть марихуана, но опий и героин она дома никогда не видела, где тот его хранил, она не знает. Где Чурон Т.А. приобретает наркотическое средство марихуана, она не знает. В <дата> Чурон Т.А. ему сказал о том, что П.А. задерживали сотрудники правоохранительных органов, и с тем надо общаться «аккуратно». Так в первых числах <дата>, когда Чурон Т.А. в очередной раз решил от нее уйти, Чурон Т.А. попросил его встретиться с П.А., чтобы узнать, что происходит и рассказать тому. Она встретилась с П.А., поняла, что что-то с тем происходит и рассказала об этом Чурон Т.А. После этого Чурон Т.А. стал очень аккуратным, и бдительным, заставлял ее смотреть в окно, проверять кто находится на лестничной площадке. <дата> она весь день находилась дома, <дата> Чурон Т.А. должен был уехать в <адрес> к своим родственникам, на чем он должен был уехать, она не знает. Они с тем в тот день очень сильно поругались, и тот в очередной раз собрался от нее уйти. Примерно в 22 часа она ушла в гости к ее соседке Б.Е., через некоторое время пришел Чурон Т.А., и сказал, что у них во дворе дома «комитетчики», и надо сидеть тихо. Ночью она услышала, что в коридоре находятся люди, которые просят открыть двери нашей квартиры, но Чурон Т.А. ему сказал, что все равно двери никто не откроет, и им надо находиться в квартире Б.Е., и сидеть тихо, что они и делали, примерно до 15 часов <дата>. Но когда они поняли, что в коридоре находятся сотрудники полиции, которые ждут их выхода, то они открыли двери. После этого в присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели обыск в квартире Б.Е.. Перед началом производства обыска следователь предложила им всем добровольно выдать наркотические средства, сильнодействующие, ядовитые, психотропные вещества, предметы и ценности, добытые преступным путем, и исключенные из свободного гражданского оборота. Они добровольно ничего не выдали, после чего в ходе производства обыска были изъяты его телефон «<данные изъяты>», и телефон Чурон Т.А. «<данные изъяты>». Более ничего обнаружено и изъято не было. Следователем по данному факту был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все присутствующие, и заверили правильность занесенных в него сведений своими подписями. Далее был произведен обыск в их квартире в присутствии двух понятых. Перед началом производства обыска следователь предложила им всем добровольно выдать наркотические средства, сильнодействующие, ядовитые, психотропные вещества, предметы и ценности, добытые преступным путем, и исключенные из свободного гражданского оборота. Они добровольно ничего не выдали, в ходе обыска были обнаружены и изъяты СИМ-карты Чурон Т.А., денежная купюра достоинством 1000 рублей в ее кошельке, наркотическое средство марихуана, принадлежащее Чурон Т.А., вещество коричневого цвета в полиэтилене, принадлежащее Чурон Т.А. Более в ходе производства обыска ничего обнаружено и изъято не было. Следователем по данному факту был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все присутствующие, и заверили правильность занесенных в него сведений своими подписями. Когда она ездила к С.Б. то не знала с какой целью туда ездит ФИО263. Чурон Т.А. ее никогда не посвящал в свои дела, поэтому для нее явилось неожиданностью события последних дней (т.3 л.д. 1-5)
По сути оглашенных показаний свидетель Б.Н.Г. показала, что она таких показаний не давала. Осмотрев протокол допроса, данная свидетель заявила, что на первом листе протокола подпись, вероятно, принадлежит ей, а на остальных листах протокола подписи ей не принадлежат.
Свидетель З.Д.А.. в судебном заседании показал, что он употребляет наркотические средства примерно с 12 лет. В ходе следствия по настоящему делу его доставили в здание Ом-1 УВД по <адрес>, где его допрашивала следователь. Он ей сказал, что покупает наркотики у разных продавцов, но не знает ни одной фамилии. Никаких подробностей он следователю не говорил. Фамилию П. А. Чурон он не называл, и такого человека он не знает. Если в протоколе его допроса есть ссылка на П. А. Чурон, то это неправда. Следователь сама изготовила протокола и дала ему расписаться в протоколе, а он тогда был в состоянии наркотического опьянения и готов был подписать все, что угодно, лишь бы его отпустили. Никого из подсудимых он не знает, и никаких общих дел с ними не имел.
Свидетель Р.Н.А. в суде показала, что она несколько раз покупала наркотические средства у своих знакомых по имени А. и А.С. - Б., с которым связывалась по телефону. Телефон она узнала у друзей. После звонка к ней приезжал мужчина на машине и привозил наркотики. Чурона, Стригунова не знает.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон суд огласил показания свидетеля Р.Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она употребляет наркотические средства примерно с 1986 года. Примерно зимой 2008 года кто-то из ее наркозависимых знакомых ее познакомил с П.А., и представил его, как человека, у которого можно приобрести наркотическое средство опий и ангидрид уксусной кислоты. П.А. ей сказал, что один «чек» опия у него стоит 350 рублей, один «колпачок» с ангидридом уксусной кислоты стоит 150 рублей. Ее устроила предложенная цена, и она стала у того приобретать наркотическое средство опий и ангидрид уксусной кислоты. Она у него покупала несколько раз для личного употребления. Где он приобретал наркотическое средство, она не знает. П.А. ей говорил, что наркотические средства, которые он ей продавал, принадлежат не ему, а другому лицу, кому конкретно, он не говорил, при этом она его об этом не спрашивала (том 3 л.д. 156-159).
По оглашенным показаниям свидетель Р.Н.А. пояснила, что она таких показаний не давала, потому что фамилий Чурон, Стригунов и П. А. Чурон она не знает. Протокол своего допроса она подписала, не читая его.
Свидетель П.С.В.. в судебном заседании показал, что он знает Стригунова, у которого <дата> два раза покупал опий-сырец. Также покупал опий и у другого человека, которого зовут И.. Чурона он не знает, и никаких общих дел с ним он не имел.
По ходатайству защиты суд огласил протокол допроса свидетеля П.С.В. В данном протоколе указано, что он употребляет наркотические средства примерно с 13 лет. При каких конкретно обстоятельствах он первый раз попробовал употребить наркотическое средство, уже не помнит. Когда он освободился в ноябре 2008 года из мест лишения свободы, то решил употребить наркотическое средство опий. Его знакомые, которые употребляют наркотические средства, рассказали о том, что можно приобрести наркотическое средство опий, наркотическое средство героин, и ангидрид уксусной кислоты у мужчины по прозвищу «И.», который проживает на <адрес>. Он воспользовался их предложением, и они поехали в указанный адрес. «И.» на самом деле зовут «С.», у того фамилия И.С.Н., отсюда и прозвище «И.». Тот сам употребляет наркотические средства, и продает их. Он приобрел у того наркотическое средство опий и ангидрид, по какой цене, уже не помнит. Приобрел сразу же после освобождения. Ему понравилось, и он у того еще раз приехал приобретать, когда он к нему приехал во второй раз «И.» находился с мужчиной, которого тот ему представил, как «Л.», и те обсуждали то, что скоро появится наркотическое средство героин. При этом он отдал деньги за наркотическое средство опий «И.», тот ему передал наркотики, и часть денег отдал «Л.». «Л.» уехал на автомобиле <данные изъяты>. При этом «И.» ему сказал, что в начале декабря можно будет купить наркотическое средство героин по цене 1500 рублей за один «чек». Он этим заинтересовался, и в первых числах <дата> приобрел у «И.» - И.С. наркотическое средство героин. Потом от своих знакомых, которые употребляют наркотики он узнал о том, что «И.» задержали сотрудники наркоконтроля из <адрес>, это было где-то в середине <дата>. Он больше того не видел, опасаясь, что его также могут задержать, и при наличии его непогашенной судимости вновь отправить в места лишения свободы. После этого он перестал употреблять наркотики (том 3 л.д. 172-174).
Отвечая на вопросы участников процесса по оглашенным показаниям, свидетель П.С.В. пояснил, что не полностью подтверждает данные показания, так как каждый раз при встрече со Стригуновым или с И. он находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому много напутал в своих показаниях. Может уточнить, что на автомобиле <данные изъяты> приезжал не Л., а другой парень- М.. Когда покупал наркотики у И., то давал ему деньги, которые И. сразу отдал Стригунову. Дату этой покупки он назвать не может.
Свидетель Т.Т.И.. в судебном заседании показала, что она раньше употребляла наркотические средства, которые иногда приобретала у Стригунова А. иногда у других лиц. Второй подсудимый похож на знакомого Стригунова, которого она знает как И.. Даты покупок она назвать не может. Наркотики приобретала на <адрес>. А. приезжал на машине. Наркотики приобретала по цене 500 рублей за одну дозу-чек с ангидридом уксусной кислоты. Обстоятельств и дат приобретения наркотических средств не помнит, т.к. всегда приобретала их находясь в состоянии наркотического опьянения.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон суд огласил показания свидетеля Т.Т.И., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с начала <дата> она приобретала наркотические средства у П.А., которому на вид примерно 40-45 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы с сединой, ездил на автомобиле <данные изъяты>. Ее с тем познакомил кто-то из ее наркозависимых знакомых, предупредив о том, что у П.А. всегда есть в наличии наркотические средства, но ему их дают цыгане, поэтому деньги надо отдавать сразу, и никому об этом говорить. С этого времени она стала приобретать у П.А. наркотическое средство опий и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты по пятьсот рублей за «чек» опия и «колпачок» ангидрида. Качество наркотического средства ее устраивало. Но П.А. проживал где-то в <адрес>, поэтому у него не всегда удобно было приобретать наркотики, приходилось иногда ждать пока он доедет. Примерно летом 2008 года она ему об этом сказала, что ее все устраивает, просто иногда надо быстро купить, а его нет. Тогда П.А. ее познакомил с его знакомым по имени А., на вид которому 50 лет, плотного телосложения, у того в пользовании был автомобиль <данные изъяты> и П.А. ей сказал, что она может приобретать наркотики у А., потому что они у того такого же качества, и по такой же цене. А. был инструктором по вождению, и тот очень быстро приезжал в удобное место, либо она приезжала туда же. Она у А. несколько раз приобретала наркотики. Примерно в начале <дата>, встретившись с «А.» на автоплощадке училища № <адрес>, где тот ее познакомил с мужчиной по прозвищу «В.», который также приобретал наркотики, об этом она сделала свой вывод исходя из разговора, который между теми был. Она приобрела у А. наркотики, и они вместе с «В.» вместе отправились по домам, в разговоре тот ей сказал, что если ей срочно нужны будут наркотики, и она не сможет найти А., то она может обратиться к тому, и тот ей поможет, потому что качество наркотиков и цена у того и А. одинаковая. Тот ей оставил свой телефон, которого в настоящее время у него нет, потому что в <дата> года у нее его украли, и сказал, что она может к тому обращаться. В начале <дата> она приобрела у «В.» наркотическое средство героин по цене 1500 рублей за один «чек». Но в середине декабря она узнала о том, что «В.» и А. задержали, но не сотрудники милиции, как ей сказали, «<данные изъяты>», то есть сотрудники Управления ФСКН РФ по <адрес>, и она больше их не видела. В настоящее время она наркотические средства больше не употребляет (том 3 л.д. 163-171).
После оглашения показаний свидетель Т.Т.И. пояснила, что на допросе она не называла никаких фамилий, потому что их не знает. Она действительно несколько раз покупала опий у А., это подсудимый Стригунов, и один-два раза видела, что вместе с А. был парень, который назвал себя В., это подсудимый Чурон, однако ничего у этого «В.» она не покупала. При необходимости покупки она предварительно связывалась со Стригуновым по мобильному телефону и договаривалась, а затем они встречались лично. Свой мобильный телефон она давно потеряла, его номер она не помнит. Даты покупок она не помнит. Их допрашивала следователь женщина. Ее и еще несколько лиц, употребляющих наркотики, доставили в ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску и всех вместе допрашивали. В момент допроса она находилась в состоянии наркотического опьянения.
По ходатайству государственного обвинителя суд огласил показания свидетеля Т.Г.Г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является оперуполномоченным третьего отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по Ростовской области. В его функциональные обязанности входит выявление, и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В <дата> поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «А.», проживающий в х. <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства опия, ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты, наркотического средства героин. Данная информация свое частичное подтверждение, и в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчиной по имени «А.» является П.А.П., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который, как употребляет наркотические средства, так и занимается их незаконным сбытом. В ходе отработки полученной оперативной информации было установлено, что П.А.П. на протяжении длительного времени приобретает наркотические средства у лиц цыганской национальности, проживающих в <адрес>, а также на территории Октябрьского сельского района <адрес>. На основании полученной информации сотрудниками третьего отдела оперативной службы проводились комплексные оперативно-розыскные мероприятия, как гласные, так и негласные, направленные на установление лиц цыганской национальности, у которых П.А.П. приобретал наркотические средства и ядовитые вещества с целью осуществления их дальнейших сбытов. Так, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на протяжении длительного времени П.А.П. приобретает наркотические средства у семьи Чурон, проживающих в <адрес>. Члены указанной семьи по оперативным данным на протяжении многих лет занимаются продажей наркотических средств. В ходе общения с членами указанной семьи П.А.П. познакомился с Чурон Т.А., <дата> рождения, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что Чурон Т.А. с шестнадцати лет употребляет наркотические средства внутривенно, и на протяжении нескольких лет занимается осуществлением незаконных сбытов наркотического средства опия, наркотического средства героина, а также ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты. При этом было установлено, что наркотическое средство опий, наркотическое средство героин, ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты Чурон Т.А. для осуществления дальнейших сбытое приобретал у мужчины цыганской национальности по прозвищу «ФИО255». Как было установлено «ФИО256» является С.Б.М., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> С.Б.М.. Как было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных пресечение преступной П.А.П., Чурон Т.А. и лиц, у которых последний приобретает наркотические средства и ядовитые вещества, а также осуществляет незаконные сбыты было установлено, что Чурон Т.А. примерно на протяжении двух последних лет с целью дальнейшего сбыта приобретает наркотические средства у С.Б.М. При этом было установлено, что С.Б.М. передавал наркотические средства Чурон Т.А., который с целью осуществления дальнейшей реализации передавал, полученные от С.Б.М. наркотические средства и ядовитые вещества П.А.П., который в дальнейшем осуществлял сбыты, как самостоятельно, так и посредством лиц, которым тот передавал наркотические средства и ядовитые вещества для дальнейшей продажи наркозависимым лицам, и лицам которые осуществляли дальнейшие сбыты. Одним из таких лиц, который осуществлял незаконные сбыты наркотических средств и ядовитых веществ, которому передавал их на реализацию П.А.П., как было установлено в ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий является Стригунов А.Х., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Также было установлено, что Стригунов А.Х. передает полученные от П.А.П. наркотические средства для дальнейшей реализации наркозависимым лицам. В частности было установлено, что одним из реализаторов наркотических средств и ядовитых веществ, которому наркотические средства на реализацию передавал Стригунов А.Х., получая их от П.А.П., является И.С.Н., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что И.С.Н. использует мобильный телефон №. В свою очередь П.А.П. использовался мобильный телефон №, Стригуновым А.Х. № Чурон Т.А. использовал мобильный телефон №. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий посредством конфиденциальных источников, которые приобретают наркотические средства у П.А.П., а также Стригунова А.Х. в <дата> года оперуполномоченный третьего отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> М.О.В. познакомился с П.А.П. и Стригуновым А.Х. М.О.В. был представлен П.А.П. и Стригунов А.Х., как лицо употребляющее наркотические средства внутривенно, такие как опий и героин. ФИО257 мне сказал, что М.О.В. может приобретать у него наркотические средства, а также в целях удобства для него он может обращаться к его знакомому по имени «А.» - Стригунову А.Х., поскольку последний практически всегда находится в <адрес>, так как работает инструктором по вождению. При этом П.А.П. сообщил М.О.В., что наркотические средства у Стригунова А.Х. такого же качества, как и у него, поскольку они из одного и того же места, и Стригунов А.Х. их передает П.А.П., при этом они продают покупателям либо по «чеку» наркотического средства опия, и «колпачку» ядовитого вещества ангидрида уксусной : кислоты, и такой «набор» стоит 1500 рублей, а также могут продавать по пять-семь грамм наркотического средства опия, и одноразовому шприцу ангидрида уксусной кислоты, и тогда это стоит пять тысяч рублей. М.О.В. сообщил П.А.П. о том, что его устраивает второй вариант, обосновав свой выбор тем, что живет в <адрес>, и ему не выгодно ездить в <адрес> для приобретения «чеков» и «колпачков», а также не удобно в таком виде транспортировать наркотические средства и ядовитые вещества в <адрес>. Поэтому М.О.В. договорились с П.А.П. о том, что М.О.В. посредством их общих знакомых будет сообщать тому, когда сможет приехать для приобретения наркотического средства опия и ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты, чтобы не договариваться об этом по телефону с целью безопасности М.О.В. и П.А.П. П.А.П. полностью согласился с М.О.В., и предупредил его о том, чтобы он был очень аккуратен, поскольку П.А.П. наркотики «дают» «...», и в случае, если задержат кого-либо, кто приобретает наркотики у него и Стригунова А.П., то задержат его, и соответственно у него будут проблемы с лицами, у которых он приобретает наркотические средства и ядовитые вещества, также он сказал, что по телефону никогда не говорит о наркотиках, поскольку боится того, что его могут задержать. На основании полученной информации, и в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что С.Б.М. приобретал наркотические средства опий и героин, а также ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты у неустановленного в настоящее время лица, после чего приобретенные наркотические средства незаконно с целью осуществления дальнейших незаконных сбытов хранил либо по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, а также в других в настоящее время неустановленных местах, после чего передавал, приобретенные им наркотические средства Чурон Т.А., часть из которых Чурон Т.А. передавал П.А.П., а он в свою очередь, часть из полученных от Чурон Т.А. наркотических средств непосредственно сам сбывал наркозависимым лицам, а часть передавал на реализацию Стригунову А.Х. При этом Стригунов А.Х. в целях расширения лиц, приобретающих у указанных лиц наркотических средств и ядовитых веществ, часть полученных наркотических средств передавал с целью осуществления совместных сбытов И.С.Н., а часть непосредственно сбывал самостоятельно. При этом в качестве оплаты указанные лица по предварительной договоренности забирали себе часть наркотических средств, которые употребляли путем ввода внутривенных инъекций, поскольку являлись наркозавиоимыми лицами. Соответственно И.С.Н., получая денежные средства от приобретателей наркотических средств и ядовитых веществ передавал полученные деньги Стригунову А.Х., Стригунов А,Х. в свою очередь передавал их П.А.П., последний передавал указанные денежные средства Чурон Т.А., который частью из полученных от П.А.П. денежных средств передавал С.Б.М., а частью распоряжался по своему усмотрению. С.Б.М. на полученные от указанных лиц денежные средства приобретал новые партии наркотических средств, а также распоряжался ими по своему усмотрению. Лица незаконно сбывающие наркотические средства в целях конспирации были подобраны С.Б.М. таким образом, что он общался непосредственно с Чурон Т.А., которому передавал наркотические средства и ядовитые вещества, получая от него же денежные средства. Чурон Т.А. непосредственно общался с П.А.П., который посредством, завербованного им Стригунова А.Х., незаконно осуществлял сбыты, как самостоятельно, так и через Стригунова А.Х., и рядового сбытчика И.С.Н.. При этом с С.Б.М. был знаком Чурон Т.А., который лишь в конце <дата> года познакомил П.А.П. с С.Б.М. в целях функционирования, созданной С.Б.М. преступной группы, деятельность которой была направлена на осуществление незаконных сбытое наркотических средств и ядовитых веществ, поскольку он сам отсутствовал на территории <адрес>. Стригунов А.Х. знал и общался по поводу приобретения наркотических средств и ядовитых веществ только с П.А.П. Стригунов А.Х. в свою очередь передавал наркотические средства И.С.Н., который не был знаком с остальными участниками преступной группы. Такие меры конспирации были вызваны тем, чтобы в случае задержания одного из членов преступной группы, преступления, связанные с незаконными сбытами наркотических средств и ядовитых веществ продолжали осуществляться, и не один из участников группы не мог бы указать на другого, поскольку рядовые сбытчики не были знакомы ни с Чурон Т.А., ни с С.Б.М. В телефонных разговорах участники преступной группы наркотические средства называли наркотическое средство опий «грязью», наркотическое средство героин «сахаром», а также неопределенными сочетаниями, говоря о том, что им нужно с кем-то встретиться. Такие меры конспирации были вызваны тем, что члены семьи С.Б.М. и Чурон Т.А. уже отбывают наказания за совершение преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств. П.А.П. ранее был неоднократно судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Ранее не судимые Стригунов А.Х. и И.С.Н. на протяжении многих лет употребляли наркотические средства, и были очень аккуратны в своей незаконной деятельности. В <дата>, как было указано, посредством конфиденциальных источников М.О.В. познакомился с П.А.П. и Стригунов А.Х. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий М.О.В. договорился с П.А.П. о том, что приобретет у того наркотическое средство опий и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты на пять тысяч рублей во второй половине дня <дата>. При этом те договорились о том, что встреча тех произойдет либо в <адрес>, в зависимости от того, где будет находиться П.А.П. <дата> было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства опия и ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты у П.А.П. в целях документирования и изобличения того в преступной деятельности, связанной с осуществлением незаконных сбытов наркотических средств и ядовитых веществ. В роли «закупщика» наркотического средства опия и ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты выступал оперуполномоченный третьего отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> М.О.В. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» М.О.В., действуя на законных основаниях в роли «закупщика» наркотического средства опия и ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты приобрел у П.А.П. за пять тысяч рублей, переданных тому ранее сотрудниками полиции наркотическое средство опий и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты. После <дата> продолжилось производство, как гласных, так и негласных, направленных на пресечение и документирование преступной деятельности П.А.П., Чурон Т.А., С.Б.М., Стригунова А.Х., И.С.Н., и других членов, созданной С.Б.М., преступной группы. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что примерно <дата> П.А.П. получил от Чурон Т.А. очередную партию наркотического средства опия и ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты, которые последний получил от С.Б.М., при этом П.А.П. часть из полученных от Чурон Т.А, наркотического средства опия и ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты передал для дальнейшей реализации Стригунову А.Х. Посредством конфиденциальных источников М.О.В. договорился со Стригуновым А.Х. о том, что во второй половине дня <дата> приобретет у Стригунова А.Х. наркотическое средство опий и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты на сумму пять тысяч рублей. <дата> было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства опия и ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты у Стригунова А.Х. В роли «закупщика» наркотического средства опия и ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты выступал М.О.В., который действуя на законных основаниях приобрел у Стригунова А.Х. наркотическое средство опий и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты за пять тысяч рублей, переданных тому для производства проверочной закупки наркотического средства опия и ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты. (т.3 л.д.52-63)
Также по ходатайству государственного обвинителя суд огласил показания свидетеля С.М.А., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она употребляет наркотические средства с начала 90-х годов. Их сначала покупал ее покойный муж. После его смерти в 1995 года она стала сама их покупать. Примерно в августе 2008 года познакомилась со Стригуновым А., который проживает на <адрес>. Она знала о том, что Стригунов А., также как и она, употребляет наркотические средства, и может их продавать, а сам их покупал у кого-то из своих знакомых, который проживает в <адрес>. В свой день рождения <дата> она встретилась со Стригуновым А. примерно в 17 часов возле ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, и купила у Стригунова для себя пакетик героина за 1500 рублей. В последующие дни она этот героин не употребила, потому что она Тогда П.А. употребляла наркотические средства эпизодически. Данное наркотическое средство она хранила при себе. Вечером <дата> примерно в 17 часов, когда она возвращалось домой, ее задержали сотрудники Управления ФСКН РФ по <адрес>, и там в служебном помещении сотрудница полиции- женщина, в присутствии двух женщин-понятых провели ее личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли хранимый при ней пакетик с героином. Она тогда призналась, что купила этот героин <дата> у своего знакомого Стригунова А.. За незаконное приобретение героина у Стригунов А.Х. она осуждена Новочеркасским городским судом в феврале 2009 года к условной мере наказания (том 3 л.д. 12-16).
По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания свидетеля Д.В.А., данные им в ходе предварительного следствия и согласно которым <дата> он был приглашен сотрудниками Управления ФСКН РФ по Ростовской области для участия в качестве понятого при производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование и пресечение лица, занимающегося незаконными сбытами наркотических средств. Он дал свое согласие на участие в качестве понятого, и проследовал совместно с сотрудниками полиции в помещение Управления ФСКН РФ по Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>. Также в качестве понятого была приглашена еще одна женщина. Ему и второй понятой были разъяснены права и обязанности, и разъяснено, что их роль в производстве оперативно-розыскных мероприятий заключается в выполнении обязанностей понятых, которые обязаны наблюдать и удостоверить факты и результаты оперативно-розыскных мероприятий. Затем он вместе со второй понятой и сотрудниками полиции на служебном автомобиле <данные изъяты> отправились в <адрес>, где приблизительно в 13 часов 15 минут сотрудник полиции припарковал автомобиль возле <адрес>. Через несколько минут из двора указанного частного домовладения вышел ранее ему незнакомый мужчина среднего роста худощавого телосложения, к которому подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, представились, разъяснили тому, что тот подозревается в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и предложили тому проследовать вместе с ними в Управление ФСКН РФ по <адрес>. Указанный мужчина согласился, и сел в салон автомобиля, в котором находился он, и вторая понятая между ними на заднее пассажирское сиденье. Ему и второй понятой из салона автомобиля было хорошо видно, что происходит на улице, и было слышно о чем разговаривали сотрудники полиции и данный мужчина. После этого они все отправились в <адрес>, Где С.Б. прибыли в помещение Управления ФСКН РФ по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Далее в его присутствии, и присутствии второго понятого- мужчины, которому также, как и ему сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятого был произведен досмотр мужчины, которого в его присутствии и присутствии второй понятой задержали сотрудники полиции. Досмотр производился в помещении служебного кабинета № Управления ФСКН РФ по <адрес> <дата> приблизительно в 14 часов 50 минут. Досмотр производил оперуполномоченный П.С.А. с участием оперуполномоченного Л.А.Ю. Перед производством личного досмотра досматриваемый представился всем присутствующим, как И.С.Н.. Сотрудник полиции предложил И.С.Н. добровольно выдать наркотические средства, ядовитые, сильнодействующие, психотропные вещества, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также исключенные из свободного гражданского оборота. И.С.Н. ничего добровольно не выдал, после чего был произведен личный досмотр того, в ходе производства которого в заднем правом кармане брюк был обнаружен, и изъят полимерный пакет с «замком-фиксатором», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный и изъятый полимерный пакет с содержимым были упакованы в полиэтиленовый пакет, обиркованный пояснительной запиской, достоверность надписей на которой подтвердили своими подписями присутствующие лица. Также в ходе производства досмотра И.С.Н. у того был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в сером корпусе, который также был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. По данному факту был составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие, и заверили правильность занесенных в него сведений своими подписями. На следующий день <дата> он опять был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для участия в ходе производства обысков. Он дал свое добровольное согласие, и вместе с сотрудниками полиции отправился в ст.<адрес>, он совместно с сотрудниками полиции проследовали к дому <адрес>. Войдя в указанное домовладение приблизительно в 23 часа 00 минут следователь предъявила постановление о производстве обыска Б.С.Н., которая ознакомилась с постановлением, и сделал в нем пояснительную запись. Следователь предложила Б.С.Н. добровольно выдать наркотические средства, ядовитые, сильнодействующие, психотропные, ядовитые вещества, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также исключенные из свободного гражданского оборота. Б.С.Н. добровольно ничего не выдала. После чего в ходе обыска в кухонном помещении в кухонном навесном шкафу было обнаружено и изъято блюдце из коричневого стекла и чайная ложка с веществом коричневого цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, обиркованный пояснительной запиской, достоверность надписей на которой подтвердили своими подписями присутствующие лица. Также в кухонном шкафу были обнаружены и изъяты электронные весы с надписью «<данные изъяты>», которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, обиркованный пояснительной запиской, достоверность надписей на которой подтвердили своими подписями присутствующие лица. Как пояснила Б.С.Н. вещество коричневого цвета на ложке является наркотическим средством опий, которое принадлежит ее мужу- С.Б.М., и весы также принадлежат ему. Также в ходе производства обыска был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в серебристом корпусе, который был упакован в полиэтиленовый пакет, обиркованный пояснительной запиской, достоверность надписей на которой заверили своими подписями присутствующие лица. По данному факту следователем был составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие, и заверили правильность занесенных в него сведений своими подписями. При этом следователь передала Б.С.Н. копию протокола обыска. Далее сотрудниками полиции был произведен осмотр участка местности, расположенного возле окна ванной комнаты, расположенной в <адрес> в <адрес>. В ходе производства осмотра указанного участка местности сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты следующие предметы- полиэтиленовый сверток, внутри которого находится вещество белого цвета; четыре одноразовых полиэтиленовых медицинских шприца; колпачок одноразового медицинского полиэтиленового шприца; медицинская стеклянная ампула, с прозрачной жидкостью внутри с надписью «<данные изъяты>», которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты, обиркованные пояснительными записками, достоверность надписей на которых заверили своими подписями присутствующие лица. Как пояснила Б.С.Н. обнаруженные и изъятые предметы принадлежат мужу той- С.Б.М., и та их выкинула в окно в ходе производства обыска в их доме, поскольку там находятся наркотические средства, принадлежащие мужу той, и та побоялась того, что ее за это привлекут к уголовной ответственности. По данному факту следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все присутствующие, и заверили правильность, занесенных в него сведений своими подписями. Далее он вместе со вторым понятым, и сотрудниками полиции отправились доя производства обыска в <адрес> они вместе с сотрудниками полиции начали ждать производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку лица, проживающие в указанной квартире, у которых необходимо было провести обыск двери сотрудникам полиции не открывали. Приблизительно в 03 часа 40 минут 10 декабря, когда приехала хозяйка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой скрывались от сотрудников полиции подозреваемые, у которых необходимо было произвести обыск. Хозяйка квартиры отказалась открывать двери, и поэтому сотрудникам полиции пришлось взломать двери в присутствии хозяйки квартиры, в его присутствии, и присутствии второго понятого с целью обнаружения в данной квартире подозреваемых по уголовному делу, а также наркотических средств, ядовитых веществ, предметов и ценностей, добытых преступным путем, исключенных из свободного гражданского оборота, а также имеющих значение для расследуемого уголовного дела. Вскрыв двери, и убедившись, не заходя в помещение квартиры, в том, что в данной квартире никого нет, сотрудники полиции закрыли двери, и следователь их опечатала вход в квартиру, при этом надпись на фрагменте бумаги, посредством которой был опечатан вход в квартиру заверили своими подписями участвующие лица. В ходе производства обыска ничего не изымалось, и никто в квартиру не входил. После чего следователем по данному факту был составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие, и заверили правильность, занесенных в него сведений своими подписями. При этом хозяйка квартиры от подписи отказалась, и следователь передала той копию протокола обыска. Сотрудники полиции, он, второй понятой оставались возле входа в квартиру <адрес> примерно до 15 часов 40 минут, когда вновь приехала следователь, и сотрудниками полиции было установлено, что подозреваемый Чурон Т.А.- житель <адрес>. Примерно в 15 часов 45 минут началось производство обыска в <адрес>. перед производством обыска следователь предъявила хозяйке квартиры постановление о производстве обыска, с которым та ознакомилась, и сделала в постановлении соответствующую запись. Перед производством обыска следователь предложила присутствующим в квартире Б.Е.А., Чурон Т.А., его сожительнице Б.Н.Г. добровольно выдать наркотические средства, ядовитые, сильнодействующие, психотропные вещества, предметы и ценности, добытые преступным путем, исключенные из свободного гражданского оборота. Никто из присутствующих добровольно ничего не выдал. После этого следователем всем присутствующим, в том числе и понятым, были разъяснены права и обязанности. В ходе производства обыска были обнаружены и изъяты два мобильных телефона- один «<данные изъяты>» в черном корпусе, принадлежащий Б.Н.Г., второй «<данные изъяты>» в черно-красном корпусе, принадлежащий Чурон Т.А. Обнаруженные и изъятые мобильные телефоны были упакованы в полиэтиленовые пакеты, обиркованные пояснительными записками, достоверность надписей на которых заверили своими подписями присутствующие лица. Более в ходе производства обыска ничего обнаружено и изъято не было. Следователем по данному факту был составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие, и заверили правильность, занесенных в него сведений своими подписями. Далее он вместе со вторым понятым, и сотрудниками полиции присутствовал в производстве обыска квартиры, в которой проживали Чурон Т.А. и Б.Н.Г., расположенной по адресу: <адрес>. Перед началом производства обыска следователь предъявила Чурон Т.А. и Б.Н.Г. постановление о производстве обыска, с которым Чурон Т.А. и Б.Т.Г. ознакомились, и Б.Н.Г. сделала в постановлении соответствующую запись об ознакомлении. Следователь разъяснила всем присутствующим права и обязанности, в том числе и понятым, после чего предложила Чурон Т.А. и Б.Н.Г. добровольно выдать наркотические средства, ядовитые, сильнодействующие, психотропные вещества, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также исключенные из свободного гражданского оборота. Чурон Т.А. и Б.Н.Г. добровольно ничего не выдали, после чего сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе производства которого были обнаружены, и изъяты следующие предметы: сим-карта «<данные изъяты>»; денежная купюра достоинством 1000 рублей; сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находится вещество зеленого цвета растительного происхождения; фрагмент полиэтилена, внутри которого находится вещество коричневого цвета; фрагмент полиэтилена, внутри которого находится вещество коричневого цвета; мобильный телефон «Sony <данные изъяты>» в черном корпусе; мобильный телефон «<данные изъяты>» в черном корпусе; две сим-карты «<данные изъяты>»; следы пальцев рук, зафиксированные на трех отрезках ленты скотч. Чурон Т.А. пояснил, что веществом зеленого цвета является наркотическое средство марихуана, которое принадлежит ему, также ему принадлежат обнаруженные и изъятые телефоны. Более ни Чурон Т.А., ни Б.Н.Г. по поводу обнаруженных и изъятых предметов ничего не пояснили. Все предметы обнаруженные и изъятые в ходе обыска были упакованы в полиэтиленовые пакеты, обиркованные пояснительными записками, достоверность надписей на которых заверили своими подписями присутствующие лица. При этом Чурон Т.А. от подписи отказался. По данному факту следователем был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все присутствующие и заверили правильность, занесенных в него сведений своими подписями, при этом Чурон Т.А. от подписи в протоколе обыска отказался. Затем он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра автомобиля <данные изъяты> регион, которым пользовался Чурон Т.А., припаркованного возле <адрес>. Осмотр указанного автомобиля был произведен в период времени примерно с 18 часов 05 минут по 18 часов 30 минут. Перед производством осмотра автомобиля следователь предложила Чурон Т.А. добровольно выдать наркотические средства, ядовитые, сильнодействующие, психотропные вещества, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также исключенные из свободного гражданского оборота. Чурон Т.А. добровольно ничего не выдал, после чего в ходе осмотра автомобиля под водительским сиденьем сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты следующие предметы: полимерный медицинский шприц с прозрачной жидкостью внутри; полиэтиленовый пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. По поводу обнаруженных и изъятых предметов Чурон Т.А. ничего не пояснил. Обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, обиркованные пояснительными записками, достоверность надписей на которых подтвердили своими подписями присутствующие лица, кроме Чурон Т.А., который от подписей отказался. По данному факту следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был ею прочитан вслух всем присутствующим, и все с ним ознакомились, в том числе и Чурон Т.А. Ознакомившись с протоколом все присутствующие лица, кроме Чурон Т.А., подтвердили правильность занесенных в него сведений своими подписями. Чурон Т.А. от подписи отказался (т.3 л.д.45-51).
Помимо этого, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены следственные показания свидетеля Г.А.Н., согласно которым он ранее на протяжении длительного времени употреблял наркотические средства, как опий внутривенно. В настоящее время он наркотические средства не употребляет. В то время, когда он употреблял наркотические средства, то приобретал их в различных местах у разных людей в <адрес>. Одним из лиц, у которого он приобретал наркотические средства, на протяжении многих лет является П.А., который ранее проживал в районе <адрес>, а потом переехал жить в <адрес>, но практически каждый день находился в <адрес>. П. А. Чурон А.С. - Б. продавал наркотическое средство опий и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты, при этом тот приобретал их у лиц цыганской национальности. В последнее время тот приобретал наркотическое средство опий и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты у молодого цыгана по имени «А.», который проживал в районе <адрес> в девятиэтажном доме, где располагаются малосемейные квартиры, совместно с русской девушкой. Наркотические средства П.А. получал от указанного лица, об этой информации ему сообщил друг П.А. по имени Д., которого уже нет в живых, тот его и познакомил с П.А.. В последнее время П.А. ездил на автомобиле <данные изъяты>, телефонного номера того у него не сохранилось, поскольку тот уже с <дата> не выходит на «связь». Где тот находится, и что с тем произошло, ему не известно. П.А. продавал наркотическое средство опий по цене 350 рублей за один «чек», «колпачок» ангидрида уксусной кислоты по 150 рублей. Наркотические средства у П.А. были среднего качества, в наркотическом средстве опий содержалось достаточно много примесей, в том числе и кофейных. Но несмотря на то, что наркотические средства, которые продавал П.А. были не очень хорошего качества, у того их можно было приобрести всегда, у того всегда они были в наличии, а если их не было, то в течении короткого времени они у того появлялись. Также от ныне покойного Д. ему было известно о том, что «А.» приобретает наркотические средства у какого-то цыгана, проживающего в ст.<адрес>, у кого конкретно, он не знает, Д. ему об этом не говорил. В ходе общения с П.А. по поводу приобретения у него наркотических средств, тот ему сказал, что наркотические средства такого же качества, как и у того можно приобретать у своего знакомого по имени Алексей, который проживает на <адрес>, и работает инструктором в автошколе. А. ездил на автомобиле <данные изъяты>. Стоимость наркотических средств у А. была такая же, как и П.А., и такого же качества. При этом наркотики удобнее было приобретать у того, поскольку тот всегда находился в <адрес>, и мог подъехать в удобное место. Когда у А. заканчивались наркотики, то П.А. привозил тому новые. В <дата> года, как говорили местные наркоманы, Алексей был задержан сотрудниками <данные изъяты>, и он больше его не видел (т.3 л.д.178-179).
Суд исследовал следующие материалы уголовного дела:
-постановления о возбуждении уголовных дел ( т.1. л.д. 1-2, 3-4);
-постановление о предоставлении результатов ОРД следователю (том 1 л.д. 6);
-рапорты о преступлениях (том 1 л.д. 7, 8);
-постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата> (т.1 л.д. 9);
-протокол личного досмотра М.О.В. (т.1 л.д.10);
-протокол осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены, записаны в протокол и отксерокопированы деньги в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.11, 12);
-постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата> (т.1 л.д. 13)
-протокол оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от <дата>, произведенного <дата> в период времени с 14 часов 56 минут по 15 час 14 минут, с описанием действий закупщика М.О.В. в хуторе <адрес> (т.1 л.д. 14);
-протокол повторного личного досмотра М.О.В. от <дата> с добровольной выдачей вещества коричневого цвета и медицинского шприца с прозрачной жидкостью (т.1 л.д.15);
-две справки об исследовании (том 1 л.д. 20, 22);
-постановление о предоставлении результатов ОРД следователю (том 1 л.д. 32);
-постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата> (т.1 л.д. 35)
-протокол личного досмотра М.О.В. от <дата> (т.1 л.д.36);
-протокол осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств от <дата>, в ходе которого были осмотрены, записаны в протокол и отксерокопированы денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.38, 39);
-постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от <дата> (т.1 л.д. 40)
-протокол оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от <дата>, произведенного <дата> в период времени с 12 часов 56 минут по 13 час 11 минут, в ходе которого зафиксирована встреча в ходе закупки М.О.В. и Стригунова А.Х. (т.1 л.д. 41);
-протокол повторного личного досмотра М.О.В. от <дата>, в ходе которого М.О.В. добровольно выдал полиэтиленовый отрезок с веществом коричневого цвета и медицинский шприц с прозрачной жидкостью (т.1 л.д.42);
-две справки об исследовании (том 1 л.д. 48-49, 51);
-протокол об административном задержании П.А.П. от <дата>, с его досмотром, в ходе производства которого у П.А.П. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Как пояснил П.А.П.., обнаруженное и изъятое порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством героин, которое он приобрел у своего знакомого Чурона Т.А.(т.1 л.д. 64-66);
-протокол об административном задержании Стригунов А.Х. от <дата> и его личном досмотре, в ходе производства которого у Стригунова А.Х. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д. 82-84);
-протокол административного задержания И.С.Н. от <дата>, в ходе которого был произведен личный досмотр, и у И.С.Н. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д. 101-103);
-протокол об административном задержании С.М.А., и ее личном досмотре, произведенном в 19 часов 40 минут <дата> в помещении Управления ФСКН РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства которого был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д.157-159);
-постановления о соединении уголовных дел (т. 1 л.д. 176-177, 179-180,182-184, 186-190, 192-197, 199-205, 247-254);
-протокол задержания Стригунов А.Х. от <дата> (т. 2 л.д. 35-36);
-протокол осмотра места происшествия- осмотра автомобиля <данные изъяты> от <дата>, произведенный в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 20 минут, в ходе производства которого Стригунов А.Х. добровольно выдал из бардачка автомобиля фрагмент полиэтилена с веществом коричневого цвета и шприц с прозрачной жидкостью (т.2 л.д. 45-49);
-постановление об освобождении Стригунова из ИВС от <дата> (т. 2 л.д. 50-51);
-протокол обыска по месту проживания Стригунова А.Х. При обыске ничего не обнаружено и не изъято (том 2 л.д. 59-61);
-протокол задержания Чурон Т.А. от <дата> (т. 2 л.д. 149-143);
-протокол обыска по месту нахождения Чурона Т.А. и Б.Н.Г. от <дата>, с изъятием телефона, опия, денег, а также свертка с растительным веществом, в отношении которого Чурон сказал, что оно принадлежит ему. Других пояснений Чурон не давал (том 2 л.д. 129-138);
-протокол осмотра места происшествия- осмотра автомобиля <данные изъяты> 61 рус от <дата>, произведенный в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут, в ходе которого обнаружены и изъяты следующие предметы: полимерный медицинский шприц с прозрачной жидкостью внутри; полиэтиленовый пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. В ходе осмотра Чурон Т.А. никаких пояснений не давал (т.2 л.д. 139-144);
-заключение эксперта № № от <дата>, согласно выводам которого: 1-2. Представленное на экспертизу вещество темно-коричневого цвета, добровольно выданное М.О.В. <дата>, является наркотическим средством опий постоянной массой 7,282 грамма. 3. Первоначальная масса наркотического средства опий, добровольно выданного М.О.В. <дата>, рассчитанная на основании представленной в распоряжение эксперта копии справки об исследовании № № от <дата>, составляла 7,302 грамма (т.4 л.д.9-13);
-заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам которого: 1-2. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе производства личного досмотра у П.А.П. <дата>, является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилкодеин и ацетилкодеин, массой 1,467 грамма. 3. Первоначальное количество смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилкодеин и ацетилкодеин, рассчитанное на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества вещества израсходованного при проведении первоначального исследования № от <дата>, составляло 1,487 грамма (т.4 л.д.24-25);
-заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета, изъятое <дата> в ходе личного досмотра гр.С.М.А.., является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства первоначально составляла 1,226 грамма (т.4 л.д.34-35);
-заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра гр.Стригунова А.Х. <дата>, является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства первоначально составляла 1,691 грамма (т.4 л.д.46-47);
-заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам которого на марлевых тампонах со смывами с поверхностей правой и левой ладоней рук, изъятых в ходе производства личного досмотра у Стригунова А.Х. <дата>, имеются следовые количества (массой менее 0,001 грамма) наркотических средств: кодеина и тебаина- наркотически активных алкалоидов растений мак и получаемых из него наркотических средств (т.4 л.д.58-59);
-заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам которого: 1-2. Представленное на экспертизу вещество коричневого цвета, исходной массой 4,20 грамма, находящееся в фрагмент полиэтилена, добровольно выданное Стригуновым А.Х. <дата> в ходе производства осмотра места происшествия автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, является наркотическим средством опий. Постоянная масса опия составляет 4,14 грамма. 3-4. Представленная на экспертизу прозрачная бесцветная жидкость объемом 18 мл, находящаяся в одноразовом полимерном медицинском шприце, добровольно выданная Стригунов А.Х. <дата> в ходе производства осмотра места происшествия автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, является ядовитым веществом ангидрид уксусной кислоты массой 1,95 грамма. Ангидрид уксусной кислоты относится к прекурсорам, оборот которых на территории РФ ограничен (т.4 л.д.70-71);
-заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам которого: 1,2. Порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе производства личного досмотра у И.С.Н., является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса наркотического средства составляет 2,534 грамма. 3. Первоначальная масса смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, обнаруженной и изъятой в ходе производства личного досмотра у И.С.Н. <дата>, рассчитанная на основании копии справки об исследовании от <дата> № и результатов выполненной экспертизы, составляла 2,584 грамма (т.4 л.д.82-83);
-заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам которого: 3-4. Представленное на экспертизу вещество коричневого цвета, находящееся в свертке из фрагмента прозрачной бесцветной пленки, обнаруженный и изъятый <дата> в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – опий, постоянной массой 39,88 грамма. 5-6. Представленное на экспертизу вещество коричневого цвета, находящееся в свертке из фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленки, обнаруженной и изъятой в ходе производства обыска по адресу: <адрес> <дата>, является наркотическим средством- опий, постоянной массой 3,85 грамма (т.4 л.д.120-122);
-заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам которого: 1-2. Представленная на экспертизу прозрачная бесцветная жидкость объемом 2,0 мл, обнаруженная и изъятая <дата> в ходе производства осмотра места происшествия автомобиля <данные изъяты> регион синего цвета, припаркованный напротив <адрес>, является ядовитым веществом ангидрид уксусной кислоты массой 2,164 грамма. Ангидрид уксусной кислоты относится к прекурсорам, оборот которых на территории РФ ограничен. 3-4. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, обнаруженное и изъятое <дата> в ходе производства осмотра места происшествия автомобиля <данные изъяты>, припаркованный напротив <адрес> является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,395 грамма (т.4 л.д.133-135);
-заключение эксперта № от <дата> с выводами о том, что: 1-2. Представленное вещество коричневого цвета, добровольно выданное М.О.В. <дата>, является наркотическим средством опий, постоянной массой 4,41 грамма. 3. Первоначальная постоянная масса опия, добровольно выданного <дата> М.О.В., рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества опия, израсходованного при проведении первоначального исследования от <дата> №, составляла 4,51 грамма. 4-5. Представленная прозрачная жидкость, объемом 2,4 мл, добровольно выданная М.О.В. <дата>, является ядовитым веществом- ангидрид уксусной кислоты массой 2,597 грамма. Ангидрид уксусной кислоты также относится к прекурсорам, оборот которых на территории РФ ограничен. 6. Первоначальное количество ангидрида уксусной кислоты, добровольно выданного М.О.В. <дата>, рассчитанное на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества ангидрида уксусной кислоты, израсходованного при проведении первоначального исследования от <дата> №, составляло – 2,6 мл (масса 2,813 грамма) (т.4 л.д.159-161)
-протокол осмотра вещественных доказательств от <дата>, в том числе наркотического средства- опия, ядовитого вещества- ангидрида уксусной кислоты, изъятых после закупок, при обыске, при осмотрах мест происшествия и личных досмотрах разных лиц; марлевых тампонов со смывами с рук Стригунов А.Х. (т.4 л.д.165-175);
-протокол осмотра вещественных доказательств от <дата>, в том числе наркотического средства- смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилкодеин и ацетилкодеин, обнаруженного и изъятого в ходе производства личного досмотра у С.Т.А. <дата> (т.4 л.д.183);
-постановление о предоставлении результатов ОРД следователю СД-диска с записью телефонных переговоров и видеозаписи проверочной закупки от <дата> (том 4 л.д. 187);
-протокол осмотра (прослушивания) аудиозаписи телефонных переговоров (том 4 л.д. 221- 248);
-протокол просмотра видеозаписи закупки от <дата>, где указано, что магнитная лента на кассете повреждена, воспроизведение видеозаписи невозможно (том 4 л.д. 250);
-приобщенный в суде приговор Новочеркасского городского суда от <дата> в отношении С.М.А..
В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела по ходатайству защиты были назначены и проведены экспертизы, по результатам которых получены заключения, в том числе:
-заключение № от <дата> почерковедческой экспертизы, в выводах которой указано, что в исследованном протоколе допроса свидетеля Б.Н.Г. (том 3 л.д. 1-5) все подписи от имени Б.Н.Г., вероятно, выполнены одним лицом, не Б.Н.Г.;
-заключение № от <дата> почерковедческой экспертизы, в выводах которой указано, что в исследованном протоколе допроса свидетеля Ш.И.А. (том 3 л.д. 164-167) все подписи от имени Ш.И.А., вероятно, выполнены одним лицом, не Ш.И.А.;
-заключение № от <дата> почерковедческой экспертизы, в выводах которой указано, что в исследованном протоколе допроса свидетельницы З.Н.В. (том 3 л.д. 180-183) все подписи от имени З.Н.В., вероятно, выполнены одним лицом, не З.Н.В.;
-заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам которого: 1). Вещество темно-коричневого цвета (объект №), изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, именуемым опий, постоянной массой 3,75 г. 2). Вещество темно-коричневого цвета (объект №), изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, именуемым опий, постоянной массой 39,78 г. 3). Растительная масса темно-зеленого цвета (объект №), изъятая в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 2,16 г. 4). Порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (объект №), изъятое в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотически активные вещества, кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин и является наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 4,375 г. 5) Прозрачная бесцветная жидкость объемом 1,0 мл (объект №), изъятая в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, является ядовитым веществом, именуемым ангидрид уксусной кислоты.
Кроме того, в судебном заседании были прослушаны аудиозаписи, представленные на СД-диске, приобщенном к делу в качестве вещественного доказательства. Одна запись, представленная как относящаяся к Стригунову А.Х., содержит разговор Стригунова с П., у которого Стригунов просит наркотическое средство, а также Стригунов объясняет, что ему звонят женщины, которые просят продать им наркотик. Обозначенные в протоколе осмотра даты этих записей во всех случаях не совпадают с датами оперативных и следственных действий, указанных в обвинении обоих подсудимых.
Вторая запись, представленная как относящаяся к Чурону Т.А., в действительности является результатом прослушивания телефона П. А. Чурон. Указание на то, что П. А. Чурон разговаривает с Чуроном является лишь утверждением оперативных сотрудников и следователя. Сама запись имеет фрагменты прерывания. По поводу прослушанной записи подсудимый Чурон Т.А. пояснил, что он не знает, что за люди разговаривают, и данный разговор не имеет к нему никакого отношения. В связи с изложенным суд не может считать данные записи надлежащими доказательствами.
Продолжая рассмотрение вопроса о допустимости совокупности доказательств суд отмечает, что в числе доказательств обвинения орган следствия привел в обвинительном заключении ссылки на показания свидетелей: С.М.А., П.С.В., Ш.И.А., Р.Н.А., П.С.В., Т.Т.И., З.Д.А., Г.А.Н., Б.Н.Г. и З.Н.В., которые на следствии поясняли, что им известно о причастности Чурона Т.А. и Стригунова А.Х. к сбыту наркотических средств, что они приобретали у тех наркотические средства. При этом даты и обстоятельства этих покупок основная масса названных свидетелей не называла.
Однако, в судебном заседании большинство из указанных свидетелей пояснили, что их показания следователь писала по своему усмотрению, поэтому в действительности они не располагают сведениями о незаконной деятельности подсудимых. Свидетели Т.Т.И., Р.Н.А., З.Д.А., П.С.В. утверждали, что на момент допроса они находились в состоянии наркотического опьянения.
Разрешая вопрос о достоверности, относимости и допустимости показаний свидетелей С.М.А., П.С.В., Р.Н.А., П.С.В., Т.Т.И., З.Д.А., Г.А.Н. суд принимает их в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по уголовному делу.
Свидетели Б.Н.Г., Ш.И.А. и З.Н.В. в судебном заседании заявили, что подписи в протоколах допросов им не принадлежат. Последнее обстоятельство было проверено судом путем производства экспертиз №№ №, которыми доказано, что свидетели Б.Н.Г., Ш.И.А. и З.Н.В. не подписывали протоколы своих допросов, вместо них подписи были выполнены иным лицом.
При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами защиты, признает протоколы допросов свидетелей Б.Н.Г., Ш.И.А. и З.Н.В. недопустимыми доказательствами дела.
Судебные показания названных лиц суд признает допустимыми.
Показания свидетелей- оперативных сотрудников: П.С.А., З.В.А., М.О.В., Л.А.Ю., Л.Е.А., Т.Г.Г. суд принимает в части, подтвержденной объективными документами дела и показаниями иных свидетелей.
Доводы подсудимых и защиты о заинтересованности в исходе дела со стороны всех понятых, участвовавших в оперативных и следственных действиях, и впоследствии допрошенных следователем и судом, суд признает несостоятельными, поскольку путем непосредственного допроса в судебном заседании суд убедился в личной незаинтересованности данных лиц как в исходе каждого оперативного и следственного действий, в котором они участвовали, так и в исходе дела в целом.
К числу допустимых доказательств дела суд относит протоколы оперативных действий, выполненных в ходе проведения двух закупок, а также протоколы оперативных и следственных задержаний Чурона Т.А. и Стригунова А.Х., протоколы обысков и осмотров, заключения экспертиз. Суд исходит из того, что названные оперативные документы были составлены на основании предварительно вынесенных постановлений, утвержденных надлежащим руководителем оперативного органа; были введены в дело надлежащим порядком- путем предоставления результатов ОРД следователю на основании специально вынесенных постановлений, то есть с полным соблюдением требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому они обоснованно расцениваются как доказательства дела в виде иных документов, что соответствует положениям ст. 74 УПК РФ. Недостатком процессуального закрепления результатов закупок суд признает отсутствие в деле аудиозаписи, сделанной <дата> закупщиком М.О.В. при непосредственной закупке наркотического средства у Стригунова А.Х.
Проанализировав и сопоставив все исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в отношении Чурона Т.А. и Стригунова А.Х., которые обвиняются в том, что, являясь членами организованной преступной группы, которая была создана гражданином С.Б.М., выполняли его задания по незаконному распространению наркотических средств и ядовитых веществ. Вся группа действовала по единому плану, который, по версии следствия, разработал С.Б.М.. В соответствии с этим планом С.Б.М. в неустановленном месте, у неустановленного лица приобретал в 2008 году наркотические средства (опий и героиновую смесь) и ядовитое вещество (ангидрид уксусной кислоты) для обеспечения преступной деятельности созданной им организованной группы. Он хранил приобретенные вещества по месту своего жительства и периодически передавал их для дальнейшей реализации Чурону Т.А., который передавал эти вещества П.А.П. определенными частями. В свою очередь П.А.П. поручал рядовым сбытчикам Стригунов А.Х. и И.С.Н. распространять полученные наркотические средства и ядовитое вещество всем лицам, желающим их приобрести. После реализации наркотических средств и ядовитого вещества вырученные от продаж деньги передавались по той же цепочке в обратном направлении: от Стригунова А.Х. и И.С.Н. деньги поступали к П.А.П., который передавал эти деньги С.Б.М. напрямую либо через Чурона Т.А. При этом, согласно заранее разработанному плану, каждый из них оставлял себе часть денежных средств, вырученных от незаконных сбытов наркотических средств и ядовитых веществ. В этой деятельности участники организованной преступной группы применяли меры конспирации, заключавшиеся в том, что при телефонных переговорах между собой пользовались специальными терминами для обозначения наркотического средства и его количества; систематически меняли сим-карты с телефонными номерами, часто используя сим-карту только один раз. Использование таких методов преступной деятельности, по мнению органа следствия, доказывает вхождение подсудимых в состав организованной преступной группы и систематическое совершение ими в составе этой группы множества тяжких и особо тяжких преступлений.
В ходе следствия по настоящему уголовному делу обвиняемые С.Б.М., П.А.П. и И.С.Н. скрылись от следствия и до настоящего времени не разысканы. В отношении этих лиц материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.
Оценивая доказанность обвинения Чурона Т.А. и Стригунова А.Х. в части совершения ими преступлений в составе организованной преступной группы, суд исходит из следующего.
Частью 3 статьи 35 УК РФ установлено, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная преступная группа отличается от преступной группы лиц по предварительному сговору своей устойчивостью и организованностью. Организованность (объединенность), как обязательный признак преступной группы, характеризуется наличием организатора и руководителя, подчинением его указаниям для целенаправленного совершения преступлений; предусматривает предварительное планирование преступлений и распределение функций между членами группы при подготовке и осуществлении преступного замысла. Устойчивость, как конструктивный признак организованной группы, означает стабильность ее состава, тесную взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования, длительность и всесторонность подготовки преступлений, их количество, длительность и стойкость связей между ее членами, осознание ими своей принадлежности к этому образованию для совершения преступлений, т.е. профессионализм (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4.05.1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»; п. 23 Постановления № 51 Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).
Все перечисленные обстоятельства принадлежности лиц к организованной преступной группе подлежат доказыванию в уголовном деле, как это предусмотрено статьей 73 УПК РФ. Однако, в настоящем уголовном деле большинство из этих перечисленных признаков организованной преступной группы не доказаны. О наличии организованной преступной группы на следствии и в суде показали только оперативные сотрудники УФСКН Л.А.Ю., П.С.А., Т.Г.Г., З.В.А. и Л.Е.А., которые в подтверждение данных обстоятельств ссылались на полученные ими оперативные сведения. Однако в уголовном деле такие сведения не были представлены и не получили никакого процессуального закрепления достоверными и допустимыми доказательствами дела. В деле нет записей систематических телефонных переговоров между членами группы, нет доказательств о согласованности их действий, о принятых ими мерах конспирации, доказательств о распределении ролей, о распределении преступно нажитого дохода, о руководящей и организующей деятельности со стороны С.Б.М., как об этом утверждается в обвинении обоих подсудимых. Представленные в деле записи телефонных переговоров Стригунова с иными лицами не могут быть использованы даже в качестве косвенных доказательств дела, так как даты выполнения этих записей во всех случаях не совпадают с датами оперативных и следственных действий в отношении обоих подсудимых; аудиозаписи получены без надлежащего судебного разрешения на осуществление контроля переговоров; сами аудиозаписи введены в дело не процессуальным порядком (без процессуальной выемки носителя аудиозаписи от оперативного органа), поэтому представленные в деле аудиозаписи телефонных переговоров суд признает недопустимыми доказательствами дела. Но даже из названных записей следует, что лицо, представленное следователем как Чурон, на протяжении длительного промежутка времени просит П. А. Чурон (чей именно телефон и был подвергнут прослушиванию) продать дозу наркотического средства для употребления. Данное обстоятельство еще на стадии предварительного следствия делало показания П. А. Чурон о получении наркотических средств для продажи от Чурона, несостоятельными. Должной следственной оценки указанные факты не получили.
В деле не представлено ни одного убедительного доказательства, свидетельствующего в частности о том, что Чурон Т.А. и Стригунов вообще ранее были знакомы. Даже в своих первичных следственных показаниях Стригунов утверждает, что приобретал наркотические средства именно у П. А. Чурон, последний никогда не сообщал, что берет их у Чурона А.; Чурона не знает.
Подсудимый Чурон Т.А. на следствии не давал показаний по своему обвинению, а в судебном заседании показал, что он никогда не занимался продажей наркотиков. Ни Стригунова, ни П. А. Чурон, ни С.Б.М. он не знает. Подсудимый Стригунов А.Х. всегда отрицал свое вхождение в организованную преступную группу, и только пояснял, что он действительно несколько раз помогал другим лицам в приобретении наркотических средств, которые изначально покупал для личного употребления, так как сам является наркоманом с длительным стажем. Не отрицал факт приобретения наркотических средств у П. А. Чурон.
Доводы свидетелей- оперативных сотрудников УФСКН Л.А.Ю., П.С.А., Т.Г.Г., З.В.А. и Л.Е.А. о том, что взаимосвязь между членами преступной группы подтверждается оперативной информацией, предоставить которую в силу секретности они не могут, отвергаются судом, поскольку суд может принимать решение лишь только на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
При описании обвинения подсудимых в этой части орган следствия указал, что наркотические средства и ядовитые вещества С.Б.М. приобретал в неустановленное время, у неустановленных лиц и в неустановленном месте, после чего в неустановленное время и неустановленным способом передавал их для дальнейшего сбыта, т.е. все существенные обстоятельства в данном случае орган следствия признал неустановленными.
С.Б.М. по настоящему делу вовсе не допрашивался, так как не был задержан и до сих пор скрывается. Также скрылись от следствия и суда два других соучастника- П.А.П. и И.С.Н., которые непосредственно после возбуждения уголовного дела были допрошены в качестве подозреваемых. Имеющиеся в деле показания подозреваемых П.А.П. и И.С.Н. не могут быть использованы судом в силу больших сомнений в их достоверности, так как из показаний оперативных сотрудников и других документов дела отчетливо усматривается, что эти два лица давали изобличающие других лиц показания в обмен на свою свободу, обещая не скрываться и сотрудничать со следствием. Они оба действительно даже не были арестованы по делу, и в ходе предварительного расследования они оба, нарушив свое обещание, скрылись. В настоящем деле П.А.П. и И.С.Н. не являются обвиняемыми или подсудимыми. Их показания могли быть использованы судом в качестве свидетельских, однако эти два лица даже не были указаны в списке свидетелей обвинения, перечисленных в приложении к обвинительному заключению, в указанных статусах с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не допрашивались, поэтому их следственные показания суд не может использовать.
Кроме того, согласно ст. 252 УПК РФ, суд рассматривает дело только в пределах объема обвинения подсудимых, и в связи с этим ограничением, предусмотренным законом, не вправе исследовать и давать правовую оценку действиям лиц, не являющихся подсудимыми по настоящему делу.
В связи с этим суд не может поддержать следственный вывод о том, что С.Б.М. является руководителем и организатором преступной группы, а без такого признания, то есть без указания на конкретного руководителя и организатора, что является обязательным в силу требований ст. 35 УК РФ, подсудимые Чурон Т.А. и Стригунов А.Х. не могут быть признаны лицами, совершившими преступления в составе организованной преступной группы.
Ссылки в обвинении подсудимых на то, что организованная группа действовала в течение всего 2008 года по единому плану; что часть вырученных денежных средств каждый из координаторов и рядовых исполнителей оставляли себе, распоряжаясь ими по своему усмотрению; что в совместной деятельности применялись меры конспирации, систематическая смена сим-карт; что в телефонных разговорах, обсуждая вопросы о приобретении наркотических средств и ядовитых веществ, участники группы называли их неопределенными словосочетаниями,- все эти признаки взаимодействия между членами организованной преступной группы названы чисто умозрительно, но не подтверждены никакими доказательствами в материалах уголовного дела.
На основании изложенного выше, суд признает недоказанным квалифицирующий признак совершения всех эпизодов преступлений Чуроном Т.А. и Стригуновым А.Х. в составе организованной преступной группы, поэтому, соглашаясь в этой части с предложением государственного обвинителя и с доводами защиты, исключает данный квалифицирующий признак из обвинения обоих подсудимых по всем вмененным им эпизодам.
Доказанность и квалификацию каждого из эпизодов преступлений, включенных в обвинение каждого из подсудимых, суд оценивает следующим образом.
По эпизодам №№ 1 и 2 обвиняется только подсудимый Чурон Т.А. В его обвинении указано, что С.Б.М. в период времени до <дата>, при неустановленных обстоятельствах, через неустановленного поставщика, в неустановленном следствием месте незаконно приобрел наркотическое средство опий в крупном размере в количестве не менее 4,51 грамма и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты в количестве не менее 2,813 грамма, которые он при неустановленных обстоятельствах незаконно передал для дальнейшего сбыта Чурону Т.А., после чего Чурон Т.А. с той же целью сбыта передал эти вещества П.А.П. Днем <дата>, примерно в 15 часов 00 минут П.А.П., реализуя общий умысел, направленный на получение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, продал за 5000 рублей указанные наркотическое средство и ядовитое вещество гр-ну М.О.В., который в данном случае на законных основаниях участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», по окончании которой указанное наркотическое средство и ядовитое вещество были изъяты из незаконного оборота.
По данному эпизоду действия Чурона Т.А. орган следствия квалифицировал как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в составе организованной группы, т.е. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также и по ч.3 ст.234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой.
По названным эпизодам №№ 1 и 2 суду были представлены следующие доказательства:
-показания свидетеля М.О.В., который <дата> выполнил контрольную закупку у П.А.П., с которым он тогда встретился в первый раз и который ему ничего не объяснял о происхождении опия и уксусного ангидрида;
-показания свидетелей Г.С.Н. и Б.Д.А., которые были понятыми при выполнении данной контрольной закупки. В ходе этой закупки они не видели продавца, и только со слов М.О.В. знают, что продавцом были некий «ФИО258»;
-показания допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников УФСКН Л.А.Ю., П.С.А., Т.Г.Г. и Л.Е.А., З.В.А., которые, ссылаясь на собственные сведения и оперативные данные, утверждают, что продавцом в данном случае был П.А.. Каких-либо дополнительных процессуальных доказательств, подтверждающих эти сведения и оперативные данные, в деле нет;
-оперативные документы, составленные в ходе контрольной закупки: протокол осмотра и регистрации денег, протокол наблюдения, протоколы личных досмотров закупщика;
-вещественные доказательства: опий и ангидрид уксусной кислоты, протоколы осмотра данных вещественных доказательств и заключения проведенных по делу химических экспертиз.
Перечисленные доказательства суд признает надлежащими и допустимыми. Они подтверждают факт выполнения контрольной закупки, но не дают достоверных и неоспоримых доказательств о личности продавца, и вовсе не указывают на причастность к продаже подсудимого Чурона И.А., которому было предъявлено обвинение по данному эпизоду. Только из пересказа показаний П.А.П. другими свидетелями видно, что в предшествующий период он приобретал опий и уксусный ангидрид либо у А. Чурон, либо у М.Ч., либо у других членов их семьи, и мог продать часть этих веществ малознакомому ФИО259 М.О.В., хотя и не запомнил этого. Основания, по которым суд отвергает показания П. А. Чурон, данные в ходе предварительного следствия, судом приведены выше. Показания оперативных сотрудников ничем объективно не подтверждены и не образуют достаточной совокупности для признания вины Чурона по данному эпизоду. Сопоставительный анализ наркотических средств по данному эпизоду не производился. Выделенные для закупки деньги не были в дальнейшем обнаружены у Чурона. Сам Чурон Т.А. не признает себя виновным по данному эпизоду и полностью отрицает свою вину по предъявленному обвинению в сбыте опия и уксусного ангидрида. Таким образом, каких-либо достоверных доказательств выполнения Чуроном Т.А. незаконных действий по данному эпизоду в деле нет.
По указанным причинам суд признает вину подсудимого Чурона Т.А. в этой части не доказанной, поэтому принимает решение об оправдании подсудимого Чурон Т.А. по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду № 1, и о его оправдании по ч.3 ст.234 УК РФ по эпизоду № 2.
По эпизодам №№ 3 и 4 в обвинении обоих подсудимых указано, что С.Б.М. в период времени до <дата>, при неустановленных обстоятельствах, через неустановленного поставщика, в неустановленном следствием месте незаконно приобрел наркотическое средство опий в крупном размере в количестве не менее 7,302 грамма и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты в количестве не менее 1,298 грамма, которые он при неустановленных обстоятельствах незаконно передал для дальнейшего сбыта Чурону Т.А., после чего Чурон Т.А. с той же целью сбыта передал эти вещества П.А.П., который затем передал их Стригунову А.Х. непосредственно для осуществления сбыта. Днем <дата> примерно в 13 часов 05 минут Стригунов А.Х., реализуя единый умысел организованной группы, направленный на получение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной преступной группы, находясь возле <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл эти вещества за 5000 рублей гр-ну М.О.В., который в данном случае на законных основаниях участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», по окончании которой указанное наркотическое средство и ядовитое вещество были изъяты из незаконного оборота.
По данному эпизоду орган следствия квалифицировал действия Чурона Т.А. и действия Стригунова А.Х. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в составе организованной группы, т.е. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также и по ч.3 ст.234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой.
По названным эпизодам №№ 3 и 4 суду были представлены следующие доказательства:
-показания подсудимого Стригунова А.Х. о том, что он для себя приобретал опий и ангидрид уксусной кислоты у разных лиц, а сбытом этих вещество он не занимался. До своего ареста он не знал Чурона, а с П. А. Чурон познакомился случайно и по другому поводу, ничего ему не продавал;
-показания свидетеля М.О.В., который <дата> выполнил контрольную закупку у Стригунова А.Х., который во время закупки ничего не объяснял ему о происхождении опия и уксусного ангидрида;
-показания свидетелей Г.С.Н. и Б.Д.А., которые были понятыми при выполнении данной контрольной закупки. В ходе этой закупки они видели продавца Стригунова А.Х., наблюдали его действия и подтверждают факт продажи, но не имеют конкретных сведений о происхождении закупленного опия и уксусного ангидрида;
-показания допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников УФСКН Л.А.Ю., П.С.А., Т.Г.Г. и Л.Е.А., которые, ссылаясь на собственные сведения и оперативные данные, утверждают, что проданный в этом случае опий и уксусный анидрид Стригунов А.Х. ранее получил от П.П.П., а П.А.П. их получил от Чурона Т.А. Каких-либо иных процессуальных доказательств, подтверждающих эти сведения и оперативные данные, в деле нет;
-оперативные документы, составленные в ходе контрольной закупки: протокол осмотра и регистрации денег, протокол наблюдения, протоколы личных досмотров закупщика;
-вещественные доказательства: закупленные опий и ангидрид уксусной кислоты, протоколы осмотра данных вещественных доказательств и заключения проведенных по делу химических экспертиз.
Перечисленные доказательства суд признает надлежащими и допустимыми. Они подтверждают факт выполнения контрольной закупки, конкретно указывают на личность сбытчика, которым в данном случае был подсудимый Стригунов А.Х., и опровергают его утверждения о своей непричастности к сбыту. В то же время эти доказательства вовсе не указывают на причастность к продаже подсудимого Чурона Т.А., которому также было предъявлено обвинение по данным двум эпизодам. Только из фабулы обвинения можно усмотреть, что Чурон передавал наркотические средства П. А. Чурон, который, в свою очередь, передавал их Стригунов А.Х. для сбыта конкретным лицам. Таким образом, согласно обвинению, между подсудимыми Чурон Т.А. и Стригунов А.Х. в данных эпизодах включен в качестве вероятного передаточного звена П.А.П., который не является ни подсудимым, ни свидетелем по данному делу, поэтому суд не вправе давать правовую оценку его действиям, как и действиям иных лиц, не являющихся подсудимыми по данному делу- С.Б.М. и И.С.Н. Все другие доказательства не дают подтверждения взаимосвязи между Чуроном Т.А. и Стригуновым А.Х.. Показания оперативных сотрудников принимаются судом в части, подтверждающей факт проведения контрольной закупки у Стригунова. В части же оперативной информации о причастности Чурона к данному сбыту наркотических веществ и ангидрида уксусной кислоты, отвергаются, как не имеющие никакого подтверждения. Сопоставительный анализ наркотических средств по данному эпизоду не производился. Выделенные для закупки деньги не были в дальнейшем обнаружены у Чурон. Сам Чурон Т.А. не давал показаний по данному эпизоду и полностью отрицает свою вину по предъявленному обвинению в сбыте опия и уксусного ангидрида. Достоверных доказательств его соучастия в сбыте по эпизодам №№ 3 и 4 в деле нет.
С учетом изложенного, суд признает вину подсудимого Чурона Т.А. в этой части не доказанной, поэтому принимает решение об оправдании подсудимого Чурона Т.А. по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду № 3, и о его оправдании по ч.3 ст.234 УК РФ по эпизоду № 4.
Обвинение подсудимого Стригунова А.Х. по эпизоду № 3 суд признает доказанным лишь частично. Факт продажи в этом случае имеет доказательное подтверждение всеми оперативными документами о выполнении контрольной закупки, а также показаниями свидетелей из числа оперативных сотрудников и понятых, которые контролировали ход выполнения данной закупки. В этих двух эпизодах действия Стригунова А.Х. не имеют доказанных признаков совершения преступления в составе организованной группы или хотя бы группы лиц по предварительному сговору. Проданное в данном случае количество опия суд относит к крупному размеру наркотического средства. На основании этой оценки суд исключает из обвинения Стригунова А.Х. указания о совершении преступления в составе организованной преступной группы и переквалифицирует содеянное Стригуновым А.Х. по эпизоду № 3 с ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.)- покушение на преступление- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.
По тем же причинам суд переквалифицирует содеянное Стригуновым А.Х по эпизоду № 4 с ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.)- незаконные хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Суд исключил квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку достоверно время приобретение подсудимым ангидрида уксусной кислоты не установлено, что не исключает истечения сроков давности привлечения его к ответственности по указанному признаку преступления.
По эпизоду № 5 к уголовной ответственности привлечен только подсудимый Чурон Т.А.. В его обвинении по данному эпизоду указано, что С.Б.М. в период времени до <дата>, при неустановленных обстоятельствах, через неустановленного поставщика, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в количестве не менее 1,487 грамма, которую он при неустановленных обстоятельствах незаконно передал для дальнейшего сбыта Чурону Т.А., после чего Чурон Т.А. с той же целью сбыта передал эти вещества П.А.П., который хранил их при себе в целях дальнейшего сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что вечером <дата> П.А.П. был изобличен в преступной деятельности, задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.
По данному эпизоду орган следствия квалифицировал действия Чурона Т.А. как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, т.е. по ч. 1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и суду были представлены следующие доказательства:
-протокол об административном задержании П.А.П. от <дата>, после которого в ходе производства личного досмотра П.А.П. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Как пояснил П.А.П., обнаруженное и изъятое порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством- героином, которое он приобрел у цыган из состава семьи Чурон;
-показания допрошенных судом свидетелей Г.С.Н. и Б.Д.А., которые были понятыми при осуществлении личного досмотра задержанного П.А.П., подтверждают факт изъятия у него наркотического средства, и слышали его объяснения о том, что он приобрел это наркотическое средство у своих знакомых из числа лиц цыганской национальности;
-показания допрошенных судом оперативных сотрудников УФСКН Л.А.Ю., П.С.А., Т.Г.Г. и Л.Е.А., которые, ссылаясь на собственные сведения и оперативные данные, утверждают, что обнаруженная в этом случае наркотическая смесь была получена П.А.П. от Чурона Т.А. и по цепочке от основного поставщика и руководителя преступной группы С.Б.М. Каких-либо процессуальных доказательств, подтверждающих эти сведения и оперативные данные относительно схемы передачи наркотиков для сбыта, суд в деле не обнаружил;
-показания свидетелей Р.Н.А., П.С.В., Ш.И.А., Т.Т.И., П.С.В., З.Д.А., Г.А.Н., З.Н.В., которые, будучи наркоманами, показали, что ранее они покупали наркотики для себя у разных продавцов, возможно и у П.А.П., но никогда не покупали у Чурона Т.А.;
-вещественное доказательство: изъятое у П.А.П. наркотическое средство, протокол его осмотра и заключение проведенной по делу химической экспертизы.
Перечисленные доказательства подтверждают факт обнаружения и изъятия у П.А.П. наркотической смеси в крупном размере, но не имеют достоверных указаний на лицо, от которого П.А.П. получил эту наркотическую смесь. Только из ссылок оперативных сотрудников на показания задержанного гр-на П.А.П. видно, что в предшествующий период он приобретал опий и уксусный ангидрид либо у А. Чурон, либо у М.Ч., либо у других членов их семьи, и использовал его для себя, так как является наркоманом, а в случае обращения к нему других лиц мог «помочь» этим лицам в покупке опия. Конкретное предназначение изъятого <дата> у П.А.П. опия для его сбыта либо для собственного употребления по делу не установлено; при задержании П.А.П. об этом не был спрошен, поэтому понятые и оперативные сотрудники таких объяснений от него не слышали. Суд не имеет доверия к показаниям П.А.П., и не вправе давать правовую оценку его действиям, как и действиям иных лиц, не являющихся подсудимыми по данному делу- С.Б.М. и И.С.Н. Все другие доказательства не дают никакого подтверждения взаимосвязи между Чуроном Т.А. и П.А.П.. Показания оперативных сотрудников в части оперативной информации о причастности Чурона к данному сбыту наркотических веществ отвергаются судом, как не имеющие никакого подтверждения. Сопоставительный анализ наркотических средств по данному эпизоду не производился. Сам Чурон Т.А. не давал показаний по данному эпизоду и полностью отрицает свою вину по предъявленному обвинению в этом эпизоде. Других доказательств его причастности к передаче П.А.П. наркотической смеси в деле нет, а имеющимися предположениями суд не может руководствоваться в силу правового запрета, предусмотренного требованиями ст. 14 УПК РФ.
По изложенным основаниям суд признает вину подсудимого Чурона Т.А. в этой части не доказанной, поэтому принимает решение об оправдании подсудимого Чурона Т.А. по ч. 1 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду его обвинения № 5.
По эпизоду № 6 подсудимые Чурон Т.А. и Стригунов А.Х обвиняются в том, что они, действуя в составе организованной преступной группы, осуществили <дата> продажу гражданке С.М.Н. наркотического средства в крупном размере- героиновой смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в количестве 1,226 грамма.
В обвинении обоих подсудимых по данному эпизоду указано, что в период до <дата> организатор преступной группы С.Б.М. неустановленным способом приобрел эту смесь, после чего передал ее Чурону Т.А., а Чурон Т.А. передал ее П.А.П., который, в свою очередь, передал ее Стригунову А.Х. для дальнейшей совместной реализации. Затем Стригунов А.Х. <дата> продал эту наркотическую смесь за 1500 рублей гр-ке С.М.А. Таким путем оба подсудимых совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой.
В числе доказательств по данному эпизоду представлены:
-показания подсудимого Стригунова А.Х., который утверждает, что приобретал наркотические средства для собственного употребления, и иногда помогал другим лицам в их приобретении через П.А.П.. Оказание такой помощи конкретно ФИО260 он отрицает;
-показания свидетеля Ф.М.В. которая была понятой при личном досмотре <дата> задержанной гр-ки С.М.А., у который была изъята героиновая смесь, и которая Тогда П.А. пояснила, что ранее купила ее <дата> у ФИО261 Стригунова;
-показания свидетеля Л.А.Ю., который знает о задержании гр-ки С.Т.А. и об обнаружении у нее при личном досмотре героиновой смеси;
-протокол об административном задержании гр-ки С.М.А. и ее личном досмотре, произведенном в 19 часов 40 минут <дата> в помещении Управления ФСКН РФ по <адрес>, в ходе производства которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком «фиксатором», внутри которого находилось порошкообразное вещество Б.С.Н. цвета;
-показания свидетеля С.М.А., которая подтверждает обстоятельства покупки ею <дата> героиновой смеси у Стригунов А.Х.;
-вещественное доказательство, протокол его осмотра и заключение проведенной по делу химической экспертизы.
Перечисленные доказательства суд признает надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной, чтобы сделать вывод о виновности Стригунов А.Х.. Они подтверждают факт обнаружения и изъятия у гр-ки С.М.А. наркотической смеси, и имеют достаточно достоверные указания на лицо, от которого она получила эту наркотическую смесь- на подсудимого Стригунова А.Х., хотя он это и не признает. Дополнительно те же обстоятельства подтверждаются имеющимся в Новочеркасском горсуде приговором от <дата>, которым С.М.А. осуждена за незаконное приобретение 1,226 грамма героиновой смеси <дата> у гр-на Стригунова А.Х., и в таком случае данный приговор, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение. В то же время обвинение Чурона Т.А. по данному эпизоду суд не может признать доказанным, так как, согласно формулировке обвинения подсудимых, между Стригуновым и Чуроном имеется промежуточное звено- это П.А.П.. Только из ссылок оперативных сотрудников на объяснения самого П.А.П. видно, что в предшествующий период он приобретал опий и уксусный ангидрид либо у А. Чурон, либо у М.Ч., либо у других членов их семьи, и использовал его для себя, так как является наркоманом, а в случае обращения к нему других лиц мог помочь этим лицам в покупке опия. Суд не имеет доверия к показаниям П.А.П., о чем указывалось выше. Все другие доказательства не дают однозначного подтверждения взаимосвязи между Чуроном Т.А. и Стригуновым А.Х. Сопоставительный анализ наркотических средств по данному эпизоду не производился. Сам Чурон Т.А. не давал показаний по данному эпизоду и полностью отрицает свою вину по предъявленному обвинению в этом эпизоде. Других доказательств его причастности к передаче П.А.П. наркотической смеси в деле нет, а имеющимися предположениями суд не может руководствоваться в силу требований ст. 14 УПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Чурона Т.А. по данному эпизоду не нашло своего подтверждения и оправдывает Чурона Т.А. по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду его обвинения № 6.
Вину второго подсудимого Стригунова А.Х. по данному эпизоду суд признает доказанной лишь частично. Суд не может согласиться с признанием действий Стригунова А.Х. оконченным преступлением, так как проданная им наркотическая смесь была изъята у С.М.А., и тем самым было пресечено ее дальнейшее распространение, то есть преступление не было доведено до конца. В таком случае содеянное подпадает по действие части 3 ст. 30 УК РФ. Действия подсудимого Стригунова А.Х. по данному эпизоду суд переквалифицирует с п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ(в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.)- покушение на преступление- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
По эпизоду № 7 подсудимые Чурон Т.А. и Стригунов А.Х обвиняются в том, что они, действуя в составе организованной преступной группы, получили в период до <дата> и приготовили к сбыту наркотическое средство в особо крупном размере- 1,691 грамма героиновой смеси, которая была <дата> изъята у Стригунов А.Х. после его задержания. По данному эпизоду орган следствия квалифицировал действия Чурона Т.А. и Стригунова А.Х как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, т.е. по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
По эпизоду № 8 подсудимые Чурон Т.А. и Стригунов А.Х обвиняются в том, что они, действуя в составе организованной преступной группы, получили в период до <дата> и приготовили к сбыту наркотическое средство в крупном размере- 4,14 грамма опия, который был изъят <дата> у Стригунова А.Х. после его задержания. По данному эпизоду орган следствия квалифицировал действия Чурона Т.А. и Стригунова А.Х. как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, т.е. по ч. 1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
По эпизоду № 9 подсудимые Чурон Т.А. и Стригунов А.Х обвиняются в том, что они, действуя в составе организованной преступной группы, незаконно приобрели и хранили для дальнейшего сбыта ядовитое вещество- 1,95 грамма ангидрида уксусной кислоты, которая была изъята <дата> у Стригунова А.Х. после его задержания.
По эпизоду № подсудимые Чурон Т.А. и Стригунов А.Х обвиняются в том, что они, действуя в составе организованной преступной группы, получили в период до <дата> и приготовили к сбыту наркотическое средство в особо крупном размере- 2,584 грамма героиновой смеси, которая была изъята <дата> у И.С.Н. после его задержания. По данному эпизоду орган следствия квалифицировал действия Чурона Т.А. и Стригунова А.Х. как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, т.е. по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В обвинении обоих подсудимых по эпизодам №№ 7, 8, 9 и 10 одинаковым образом указано, что С.Б.М. в период времени до <дата>, при неустановленных обстоятельствах, через неустановленного поставщика, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел наркотическое средство и ядовитое вещество, которые он при неустановленных обстоятельствах незаконно передал для дальнейшего сбыта Чурону Т.А., после чего Чурон Т.А. с той же целью сбыта передал эти вещества П.А.П., а П.А.П. в порядке приготовления их к сбыту передал их для дальнейшего хранения Стригунову А.Х. и И.С.Н., однако довести совместный преступный умысел до конца эти лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что вечером <дата> Стригунов А.Х. был задержан и после задержания у него были изьяты опий, героиновая смесь и ангидрид уксусной кислоты. И.С.Н. был задержан <дата>, и после задержания у него была изъята героиновая смесь в особо крупном размере.
По названным эпизодам №№ 7, 8, 9 и 10 суду был представлен следующий перечень доказательств:
-протокол об административном задержании Стригунова А.Х. от <дата> г. и производстве его личного досмотра, в ходе производства которого у Стригунова А.Х. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета;
-показания допрошенного судом подсудимого Стригунова А.Х, который показал, что вечером <дата> его в <адрес> задержали сотрудники Ростовского управления ФСКН и доставили в <адрес>, где был проведен его личный досмотр. Из протокола личного досмотра и показаний оперативных сотрудников видно, что у Стригунова в ходе личного досмотра был изъят пакетик с белым порошком, о котором сам Стригунов сказал, что это героин, который он в начале декабря 2008 года купил у своего знакомого П.А.П. и хранил при себе для личного употребления, так как является наркоманом. После личного досмотра он, Стригунов А.Х., изъявил желание сотрудничать со следствием, поэтому заявил, что в <адрес> у него в автомобиле хранится еще немного опия и ангидрида уксусной кислоты, и в связи с этим в ночь на <дата> оперативные сотрудники, следователь и понятые вместе со Стригуновым А.Х. вернулись в г. <адрес>, где он сам указал место стоянки автомобиля, сам достал из него и добровольно выдал героиновую смесь и ангидрид уксусной кислоты, которые он приобрел и хранил для личного употребления;
-протокол осмотра места происшествия- осмотра автомобиля <данные изъяты> регион от <дата>, произведенный в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 20 минут, в ходе производства которого Стригунов А.Х. сам достал из бардачка автомобиля и добровольно выдал фрагмент полиэтилена с веществом коричневого цвета и шприц с прозрачной жидкостью, пояснив при этом, что веществом коричневого цвета является наркотическое средство опий, а прозрачная жидкость является ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты, которые он приобрел у П.А.П. примерно полторы-две недели назад на учебной автоплощадке, расположенной на территории училища №, которое находится на <адрес>;
-показания допрошенных судом свидетелей Г.С.Н. и Б.Д.А., которые были понятыми при осуществлении в <адрес> личного досмотра задержанного Стригунова А.Х. и подтверждают результаты его личного досмотра, а также его заявление о желании сотрудничать со следствием и выдать дополнительно хранимые им наркотическое средство и ядовитое вещество. Эти же свидетели были понятыми при осмотре автомобиля в ночь на <дата> в <адрес>, и подтверждают добровольность выдачи Стригуновым А.Х. наркотического средства и ядовитого вещества, хранимого в автомобиле;
-показания допрошенных судом оперативных сотрудников УФСКН Л.А.Ю., П.С.А., Т.Г.Г. и Л.Е.А., которые подтверждают факт задержания и результаты личного досмотра задержанного Стригунова А.Х., а также показывают, что с получением от Стригунова А.Х. сведений о хранении у него в автомобиле наркотического средства и ядовитого вещества они вместе со Стригуновым, понятыми и следователем вернулись в <адрес>, и там Стригунов сам указал место стоянки автомобиля, и затем сам достал из автомобиля и выдал пакетик с опием и шприц с ангидридом уксусной кислоты. В ходе этих действий Стригунов А.Х. пояснял, что он ранее приобрел эти вещества у П.А.П. Эти же лица показали, что <дата> у задержанного гр-на И.С.Н. была изъята героиновая смесь, которую, как пояснял сам И.С.Н., он ранее купил у Стригунова;
-протокол административного задержания и личного досмотра гр-на И.С.Н. от <дата>, у которого при досмотре был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с замком-«фиксатором», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета;
-показания свидетелей Д.В.А. и Г.С.Н., которые были понятыми при личном досмотре задержанного гр-на И.С.Н. и подтверждают факт изъятия у него пакетика с Б.С.Н. веществом;
-показания свидетеля С.М.А. о том, что <дата> она покупала у Стригунова А.Х. героиновую смесь;
-показания свидетелей Р.Н.А., П.С.В., Ш.И.А., Т.Т.И., П.С.В., З.Д.А., Г.А.Н., З.Н.В., которые, будучи наркоманами, показали, что ранее они покупали наркотики для себя у разных продавцов, иногда у Стригунова А.Х., но никогда не покупали у Чурона Т.А.;
-вещественные доказательства - изъятое у Стригунова А.Х. <дата> и в ночь на <дата> наркотические средства и ядовитое вещество; тампоны со смывами с рук Стригунов А.Х., имеющие следы опиатов; изъятая у И.С.Н. героиновая смесь, а также протоколы осмотра этих вещественных доказательств и заключение проведенной по делу химической экспертизы.
За исключением показаний свидетелей Р.Н.А., П.С.В., Ш.И.А., Т.Т.И., П.С.В., З.Д.А., Г.А.Н., З.Н.В., и С.М.А. все остальные доказательства подтверждают факты обнаружения и изъятия у гр-на Стригунова А.Х. и отдельно у И.С.Н. хранимой при себе наркотической героиновой смеси. Подсудимый Стригунов А.Х. при его личном досмотре не оспаривал факт обнаружения у него героиновой смеси, и Тогда П.А. он объяснял окружающим, что это наркотическое средство он, будучи наркоманом, хранил при себе для собственного употребления (эпизод № 7). В обвинении обоих подсудимых по данному эпизоду указано, что изъятый героин в количестве 1,691 грамма образует особо крупный размер. Данное указание следствия суд признает не соответствующей Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 г. № 76 (в ред.Постановления Правительства РФ от 29.07.10 г. № 578), согласно которому особо крупный размер героина (или героиновой смеси) следует признавать при его количестве от 2,5 граммов и более. В данном случае фактически изъятое количество героиновой смеси (1,691 грамма) образует только крупный размер. По данному эпизоду нет никаких доказательств того, что Стригунов обещал кому-либо продать этот героин. Суд не получил однозначных доказательств того, что именно эта часть хранимого наркотического средства предназначалась для дальнейшего сбыта, а сам подсудимый не подтверждает наличие у него таких намерений. Толкуя все возникшие сомнения в пользу подсудимого, суд исключает из обвинения Стригунова по эпизоду № 7 указания на совершение преступления в составе организованной группы ( чем было указано выше), на предназначение наркотического средства для его сбыта, заменяет признак особо крупного размера наркотического средства на признак его крупного размера, и в связи с этим переквалифицирует содеянное подсудимым Стригуновым по эпизоду № 7 с ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № от <дата>)- незаконное хранение наркотического средства, без цели его сбыта, совершенное в крупном размере.
По эпизодам №№ 8 и 9 из представленных доказательств видно, что Стригунов А.Х. добровольно заявил о месте хранения (в автомобиле в <адрес>) имеющегося у него пакета с опием и шприца с ангидридом уксусной кислоты, после чего указал место нахождения этого автомобиля, и сам изъял эти вещества из автомобиля и предъявил их следователю, оперативным сотрудникам и понятым. Из этих обстоятельств, подтвержденных доказательствами дела, суд усматривает, что произошла добровольная выдача запрещенных к обороту веществ в условиях, когда следственный и оперативный органы не располагали предварительными сведениями о месте их сокрытия. В таком случае содеянное Стригуновым А.Х. по эпизоду № 9 содержит признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели его сбыта, совершенные в крупном размере (в обвинении обоих подсудимых ошибочно указан особо крупный размер наркотического средства). Кроме того, действия Стригунова А.Х. в этой части подпадают под действие Примечания 1 к статье 228 УК РФ, на основании которого Стригунов А.Х. подлежит освобождению от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи наркотического средства. На основании этих выводов суд признает несостоятельность обвинения Стригунова А.Х. по эпизоду № 8, и принимает решение о его оправдании по данному эпизоду.
Из того же перечня доказательств видно, что Стригунов А.Х. добровольно указал место сокрытия хранимого им в автомобиле ядовитого вещества- ангидрида уксусной кислоты, и сам добровольно его выдал (эпизод № 9). Принимая во внимание недоказанность совершения Стригуновым А.Х. этого преступления в составе организованной преступной группы, а также недоказанность его умысла на сбыт этой части ядовитого вещества, суд усматривает, что приобретение и хранение ядовитого вещества без цели его сбыта не образует состав преступления, поэтому принимает решение об оправдании Стригунова А.Х. по данному эпизоду его обвинения.
По эпизоду № 10 в деле представлен тот же перечень доказательств обвинения Стригунова А.Х. в незаконном приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере- героиновой смеси в количестве 2,584 грамма. Обвинение подсудимого Стригунова в этой части описано таким образом, что организатор преступной группы С.Б.М. передал это наркотическое средство Чурону Т.А., затем оно поступило к П.А.П., далее к Стригунову А.Х., от него к И.С.Н., после чего было изъято у И.С.Н. при его задержании <дата> Происхождение изъятого у Стригунов А.Х. наркотического средства изложено в его обвинении чисто умозрительно, но ничем в деле не доказано. Показаниями оперативных сотрудников подтверждено, что сам И.С.Н. в обмен на свою свободу давал показания о том, что изъятое у него наркотическое средство он ранее купил у Стригунов А.Х.. Суд не может перепроверить эти показания И.С.Н., так как в ходе следствия И.С.Н. не был арестован, по окончании следствия он скрылся и до сих пор не разыскан. Он не был заявлен в списке лиц, являющихся свидетелями обвинения, поэтому следственные показания обвиняемого И.С.Н., как и показания скрывшегося подозреваемого П.А.П., суд не может использовать в качестве допустимых доказательств обвинения. Таким образом, вывод следствия о том, что И.С.Н. получил героиновую смесь от Стригунова А.Х., является предположительным, он не подтвержден никакими достоверными доказательствами дела, поэтому на основании ст. 14 УПК РФ не может быть положен в обоснование обвинения подсудимого Стригунова А.Х. В связи с этим суд принимает решение об оправдании Стригунова А.Х. по данному эпизоду его обвинения.
Что же касается обвинения подсудимого Чурона Т.А. по эпизодам №№ 7, 8, 9 и 10, то по делу видно, что только по показаниям оперативных сотрудников в каждом из этих эпизодов Чурон Т.А. назван промежуточным звеном между скрывшимися от следствия и суда С.Б.М. и П.А.П.. По названным ранее основаниям суд не может признать достоверными сведения, полученным оперативными сотрудниками от П.А.П., а других достоверных доказательств в деле нет. На этом основании суд признает недоказанной вину подсудимого Чурон Т.А.. в этой части обвинения, поэтому принимает решение о его оправдании по эпизодам №№ 7, 8, 9 и 10.
По эпизодам № 11 и 12 подсудимый Чурон Т.А. самостоятельно обвиняется в том, что он, действуя в составе организованной преступной группы, получил в период до <дата> и приготовил к сбыту наркотическое средство- 43,73 грамма опия и 4,395 грамма героиновой смеси. По обоим указанным наркотическим средствам их размер в каждом случае является особо крупным. Оба этих наркотических средства были изъяты <дата> при обыске по месту проживания Чурона Т.А.- в его жилище и в его автомобиле. Эти действия орган следствия разделил на два самостоятельных эпизода, по каждому из которых квалифицировал действия Чурона Т.А. как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, т.е. по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
По эпизоду № подсудимый Чурон Т.А. самостоятельно обвиняется в том, что он, действуя в составе организованной преступной группы, получил в период до <дата> и приготовил к сбыту ядовитое вещество- 2,163 грамма ангидрида уксусной кислоты.
В обвинении Чурона Т.А. по названным эпизодам №№ 11, 12 и 13 одинаковым образом указано, что С.Б.М. в период времени до <дата>, при неустановленных обстоятельствах, через неустановленного поставщика, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел наркотическое средство и ядовитое вещество в указанных количествах, которые он при неустановленных обстоятельствах незаконно передал для дальнейшего сбыта Чурону Т.А., однако довести совместный преступный умысел до конца эти лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что эти вещества <дата> были изъяты у Чурона Т.А. при обыске и при осмотре его автомобиля.
В числе доказательств по данным трем эпизодам представлены:
-протокол обыска по адресу: <адрес>, произведенного <дата> в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы: сим-карта «<данные изъяты>»; денежная купюра достоинством 1000 рублей; сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находится вещество зеленого цвета растительного происхождения; фрагмент полиэтилена, внутри которого находится вещество коричневого цвета; фрагмент полиэтилена, внутри которого находится вещество коричневого цвета. В протоколе указано, что Чурон не давал никаких пояснений о предназначении этих веществ.;
-протокол осмотра места происшествия- автомобиля <данные изъяты> от <дата>, произведенного в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут, в ходе которого у Чурон Т.А. обнаружены и изъяты следующие предметы: полимерный медицинский шприц с прозрачной жидкостью внутри; полиэтиленовый пакет с замком «фиксатором», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. В протоколе указано, что Чурон не давал никаких пояснений о предназначении этих веществ.;
-показания допрошенных судом оперативных сотрудников Л.А.Ю., Т.Г.Г., П.С.А. и Л.Е.А. о ходе и результатах обыска и осмотра автомобиля;
-показания понятых Д.В.А. и Г.С.Н. о ходе и результатах обыска и осмотра автомобиля;
-показания свидетеля Б.Н.Г. (сожительницы Чурона Т.А.) о том, что Чурон Т.А. употреблял наркотические средства, и с его слов она узнала, что он их покупал у ФИО262 С.Б.М.. В числе их знакомых есть П.А.П. О совместных делах её сожителя Чурона Т.А. с С.Б.М. и П. А. Чурон она ничего не знает, сведений о продаже наркотиков иным лицам она не имеет. По месту их проживания <дата> был проведен обыск, в ходе которого, как она видела, что были изъяты только два телефона и одна 1000-рублевая купюра, а из наркотиков она видела только марихуану, которая хранилась в их доме для собственного употребления;
-показания свидетеля Б.Е.А. о том, что она знает об обнаружении наркотиков при обыске у Чурона, но не присутствовала при этом;
-показания свидетеля С.М.А., которая иногда покупала наркотики у Стригунова А.Х., а о Чуроне Т.А. она ничего не знает;
-показания свидетелей Р.Н.А., П.С.В., Ш.И.А., Т.Т.И., П.С.В., З.Д.А., Г.А.Н., З.Н.В., которые, будучи наркоманами, показали, что ранее они покупали наркотики для себя у разных продавцов, но никогда не покупали у Чурона Т.А.;
-вещественные доказательства: изъятые у Чурона Т.А. наркотические средства и ядовитое вещество, протоколы их осмотра и заключение проведенной по делу химической экспертизы.
В ходе судебного рассмотрения уголовного дела защита предлагала признать, что под видом осмотра автомобиля фактически проводился незаконный обыск в нем, выполненный без судебного разрешения, поэтому его результаты следует признать недопустимым доказательством. Эту позицию защиты суд признает надуманной, так как и фактически, и процессуально осмотр автомобиля был следственным осмотром, для чего не требуется судебного разрешения, поэтому результат данного осмотра суд признает надлежащим, достоверным и допустимым доказательством. Показания свидетелей Р.Н.А., П.С.В., Ш.И.А., Т.Т.И., П.С.В., З.Д.А., Г.А.Н., З.Н.В. и С.М.А. суд не относит ни к обвиняющим, ни к оправдывающим, поскольку эти лица не имеют сведений о действиях Чурона Т.А., описанных в его обвинении по эпизодам №№ 11, 12 и 13. Все другие доказательства по данным эпизодам подтверждают факт обнаружения и изъятия у Чурона Т.А. наркотических веществ двух видов, оба в особо крупном размере, и ядовитого вещества- ангидрида уксусной кислоты, но не имеют достоверных указаний на лицо, от которого Чурон Т.А. получил эти вещества. Оперативные сотрудники Л.А.Ю., П.С.А. и Л.Е.А. одинаковым образом утверждали, что после обнаружения этих веществ при обыске и при осмотре автомобиля Чурон Т.А. якобы говорил о том, что эти вещества предназначены «для продажи, для знакомых». Однако присутствовавшие при обыске и при осмотре автомобиля понятые показали суду, что Чурон Т.А. не давал тогда никаких пояснений о предназначении обнаруженных веществ, а в протоколе обыска и в протоколе осмотра автомобиля одинаково указано, что Чурон не давал никаких пояснений о предназначении этих веществ. При таких обстоятельствах суд доверяет показаниям понятых, и одновременно признает утверждения Л.А.Ю., П.С.А. и Л.Е.А., в части приписываемых Чурону пояснений, недостоверными. Сведения о получении этих веществ от С.Б.М. также исходят от оперативных сотрудников и являются предположительными. По делу видно, что в жилище у С.Б.М. был проведен обыск, в ходе которого было изъято некоторое количество опия, однако в дальнейшем сравнительный анализ этого наркотического средства не проводился. В то же время по делу видно, что Чурон Т.А. является наркоманом с многолетним стажем, приобретавшим наркотические средства для собственного употребления. Это обстоятельство подсудимый отрицал, но вместе с тем сам же признавался, что употребляет наркотическое средство- марихуану. Настаивает на том, что никому ничего не продавал. Доводы обвинения о продажах наркотиков Чуроном Т.А. не имеют объективного подтверждения доказанными фактами в данном уголовном деле. Все другие доказательства не дают однозначного подтверждения взаимосвязи между Чуроном Т.А. и С.Б.М., а виновность гр-на С.Б.М. суд не вправе обсуждать.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что доказана причастность подсудимого Чурона Т.А. к незаконному приобретению и хранению наркотических средств двух видов, однако не доказан его умысел на дальнейших сбыт этих веществ. Кроме того, суд признает неправильным разделение действий подсудимого на два самостоятельных эпизода - №№ 11 и 12. Как видно из обвинения, такое разделение сделано только по видам наркотических средств и местам их хранения, что суд полагает неправильным. Мест хранения может быть множество. Разделять по местам хранения и видам наркотических средств нельзя, так как, согласно обвинению, приобретение этих веществ и их хранение выполнялось одними и теми же действиями. В таких случаях совокупность преступлений, предусмотренная ст. 17 УК РФ, не возникает. По обоим местам хранения наркотика усматривается признак особо крупного размера каждого из этих наркотических средств.
В связи с этим суд принимает решение об объединении эпизодов №№ 11 и 12 в единый эпизод, из которого исключает недоказанные признаки совершения преступлений в составе организованной группы и с целью сбыта наркотического средства. В целом суд переквалифицирует содеянное Чуроном Т.А. с ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ст. 78 УК РФ.
По тем же основаниям суд не усматривает наличие в деле достаточных доказательств предназначения хранимого ангидрида уксусной кислоты для целей его сбыта. Принимая во внимание недоказанность совершения Чуроном Т.А. этого преступления в составе организованной преступной группы, а также недоказанность его умысла на сбыт этой части ядовитого вещества, суд приходит к выводу, что приобретение и хранение ядовитого вещества без цели его сбыта, не образует состав преступления, поэтому принимает решение об оправдании Чурона Т.А. по данному эпизоду его обвинения (эпизод № 13).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чурону Т.А. суд признает совершение преступления впервые, наличие тяжкого заболевания.
По месту жительства Чурон Т.А. характеризуется положительно, не женат, не работает, на учете нигде не состоит (т. 6 л.д. 50-60).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Стригунову А.Х., суд признает частичное признание вины, совершение преступления впервые.
Стригунов А.Х. женат, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, до задержания работал, на учете нигде не состоит, характеризуется положительно (т. 6 л.д. 61-68).
Отягчающих наказание обстоятельств как Чурону Т.А., так и Стригунову А.Х. суд в деле не выявил.
С учетом изложенного, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, суд находит, что исправление Чурона Т.А. и Стригунова А.Х. возможно лишь в условиях изоляции их от общества.
Оснований для применения дополнительного вида наказания судом не усматривается.
Местом отбывания наказания Чурону Т.А. следует определить исправительную колонию общего режима, Стригунову А.Х.- строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чурон Т.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам №№ 1 и 3) по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 6), по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам №№ 5, 7, 8 и 10) и по ч. 3 ст. 234 УК РФ (по эпизодам №№ 2, 4, 9 и 13), оправдать, за отсутствием в его действиях указанных составов преступлений.
Стригунов А.Х. по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам №№ 8 и 10) и по ч. 3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду № 9), оправдать, за отсутствием в его действиях указанных составов преступлений.
Чурон Т.А. признать виновным в совершении преступления (по обьединенному эпизоду №№ 11-12), предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), на основании которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Чурону Т.А. оставить прежней- содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 10 декабря 2008 года.
Стригунов А.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.)-по эпизодам №№ 3 и 6, по каждому самостоятельно; ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.)по эпизоду № 7, на основании которых назначить ему наказания:
-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 3) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа;
-по ч. 1 ст. 234 УК РФ (по эпизоду № 4) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 6) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа;
-по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду № 7) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Стригунову А.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стригунову А.Х. оставить прежней- содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Стригунову А.Х. исчислять с 15 июля 2009 года, а также дополнительно засчитать ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в течение 2-х дней- 4 и 5 декабря 2008 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (т. 4 л.д. 176-182, 184, 249), в том числе:
-СД-диск с записью переговоров- хранить при деле;
-изъятые у Чурон Т.А., Б.Н.Г. и Стригунова А.Х. мобильные телефоны, хранящиеся в Управлении ФСКН по РО в <адрес>, вернуть указанным лицам или их представителям;
-приобщенные к делу наркотические средства, ядовитые вещества и другие вещественные доказательства- хранить в Управлении ФСКН в <адрес> до принятия решения в отношении С.Б.М., П.А.П. и И.С.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационных жалобах.
Судья А.А. Стешенко