Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 21 марта 2011 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солдатовой О.В.,
потерпевшего Н.С.В.,
подсудимого Марчука И.А.,
защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № 0188 и ордер № 66,
при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Марчук И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, неработающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марчук И.А. <дата> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся с ним за столиком в указанном кафе Н.С.В. отвлекся, тайно похитил из правого кармана одетой на нем куртки, принадлежащий Н.С.В. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, флеш-картой не представляющими для него материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Н.С.В. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению.
Потерпевший Н.С.В. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензии к Марчуку И.А. не имеет, поскольку причиненный преступлением имущественный вред возмещен полностью, просил суд назначить минимально возможное наказание не связанное с лишением свободы.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в котором обвиняется Марчук И.А., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.
Учитывая, что Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в части второй ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого:
- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (л.д. 1);
- протокол явки с повинной Марчука И.А. от <дата> (л.д. 24-26);
- копия формы № 1 на Марчука И.А. (л.д. 72);
- справка ОСК в отношении Марчука И.А. (л.д. 73-76);
- ответ на запрос из ГУЗ НФ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении Марчука И.А. (л.д. 78);
- ответ на запрос из ГУЗ НФ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Марчука И.А. (л.д. 80);
- справка-характеристика в отношении Марчука И.А. (л.д. 82);
- требование о судимости (л.д. 84);
- копия приговора <данные изъяты> в отношении Марчука И.А. (л.д. 86-89);
- копия приговора <данные изъяты> в отношении Марчука И.А. (л.д. 90-91);
- копия постановления <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении Марчука И.А. (л.д. 92);
- копия приговора <данные изъяты> в отношении Марчука И.А. (л.д. 93-97);
- свидетельство о рождении (л.д. 98).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Признание вины и раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Марчука И.А., является рецидив преступлений.
Марчук И.А., согласно справке-характеристике участкового уполномоченного милиции, характеризуется отрицательно.
Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что исправление Марчука И.А. возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.
Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марчук И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Марчука И.А. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации.
Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Марчуку И.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон и гарантийный талон, переданные потерпевшему Н.С.В., считать возвращенными по принадлежности, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Новочеркасского
городского суда С.М. Кравченко