П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Новочеркасск 25 марта 2011 года
Судья Новочеркасского городского суда – Махотенко Л.П., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новочеркасска – Кунаховой Л.И., подсудимого ФРОЛОВА Д.В., чч.мм.гг.рождения,уроженца ***, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного в ***, защитнике-адвокате Плешакове А.Г., представившем удостоверение № и ордер №, потерпевшем – С.В.В. при секретаре – Дубровской А.С., рассмотрев уголовное дело по обвинению Фролова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд-
УСТАНОВИЛ:
Фролов Д.Р., 10 декабря 2010 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут прибыл в торговый зал магазина «Магнит №», расположенный по ***, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сложил в покупательскую корзину одну бутылку коньяка «Армянский» емкостью 0,5 л., стоимостью 154 рубля 64 копейки, одну бутылку коньяка «Арарат» емкостью 0,5 л., стоимостью 507 рублей 30 копеек, одну бутылку коньяка «Трофейный» емкостью 0,5 л., стоимостью 246 рублей 16 копеек, две упаковки нектара «Остров колибри» емкостью по 2 л., стоимостью 35 рублей 90 копеек за одну упаковку, одну банку «Ассорти грибное» емкостью 580 мл., стоимостью 27 рублей 34 копейки, четыре банки напитка слабоалкогольного «Тен Страйк Енержи» емкостью по 0,5 л., стоимостью 37 рублей 50 копеек за одну банку, сервелат «Кремлевский из Царицыно» вестом 1,12 кг, стоимостью 214 рублей 64 копейки, сыр «Витязь» весом 0,62 кг, стоимостью 129 рублей 46 копеек, на общую сумму 1501 рубль 23 копейки, после чего направился к выходу из торгового зала магазина, не оплатив покупки, где был замечен работниками магазина. Однако, продолжая реализовывать умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на неоднократные законные требования работников магазина о возврате или оплате товара, находящегося в покупательской корзине, Фролов Д,Р. С похищенным попытался скрыться, выбежав из указанного магазина, но распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.
Эти его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании потерпевший С.В.В. просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку материальный и моральный ущерб ему возмещен, они примирились с Фроловым Д.Р.
Подсудимый Фролов Д.Р. просил уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку он возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, между ними состоялось примирение. Заверяет суд, что все осознал, просит дать ему еще раз возможность для исправления.
Защитник- адвокат Плешаков А.Г. поддержали ходатайство, просил его удовлетворить.
Прокурор Кунахова Л.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Фролова Д.Р.
Выслушав стороны, изучив представленные суду материалы уголовного дела, при оценке возможности прекращения уголовного дела по указанным сторонами основаниям суд исходит из следующих положений закона. Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст.76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия полностью выполнены. Содеянное подсудимым, как это квалифицировано органом следствия, является преступлением средней тяжести. Потерпевший заявил о своём примирении с подсудимым, об отсутствии имущественного вреда, и о своём желании прекратить дело за примирением сторон. Фролов Д.Р. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, он заранее принял исчерпывающие меры к возмещению ущерба и к примирению с потерпевшим, поэтому суд находит возможным прекратить уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФРОЛОВА Д,В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной по делу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в УСК Ростовского областного суда через суд г. Новочеркасска.
Судья Л.П.Махотенко