Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Новочеркасск 23 марта 2011 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Егоров Н.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Слабинской В.А.,
потерпевших С. и А.
подсудимого Семенова А.И.,
защитника - адвоката Кремнева Г.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от чч.мм.гг. ,
при секретаре Минаковой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СЕМЕНОВА А.И., чч.мм.гг. рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.И., находясь в гостях по адресу: ***, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 02.00 часов до 7.00 часов 03.11.2009 совместно с С.И.А. (уголовное дело в отношении которого направлено в суд), который предварительно обнаружил, что мобильный телефон *** в корпусе черного цвета imei: ***, стоимостью 6300 рублей, принадлежащий С. и мобильный телефон *** в корпусе темно-коричневого цвета imei: ***, стоимостью 1800 рублей, принадлежащий А. находятся в спальной комнате данного домовладения и, реализуя совместное преступное намерение с Семеновым А.И., предварительно распределив роли, воспользовавшись тем, что никто не видит их действий, прошли в спальную комнату, где в это время спали С. и А.., откуда путем свободного доступа С.И.А. тайно похитил мобильный телефон *** находящийся на подоконнике, а Семенов А.И. тайно похитил мобильный телефон *** лежащий на полу возле кровати. После чего С.И.А. и Семенов А.И. с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили С. значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей, А. ущерб на общую сумму 1800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Семенов А.И. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на общих условиях.
Защитник, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению.
Потерпевшие С. и А. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к Семенову А.И. не имели.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Семеновым А.И. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном заключении, которые не оспариваются сторонами, и суд с ними соглашается.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Семенова А.И. квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Судом исследованы следующие материалы дела:
- постановление о возбуждении уголовного дела /л.д. 4/;
- копия Ф-1П заявления о выдаче паспорта /л.д. 70/;
- копия паспорта /л.д. 98/;
- требование о судимости /л.д. 99/;
- справка из наркологического диспансера /л.д. 103/;
- справка из психоневрологического диспансера /л.д. 104/;
- бытовая характеристика /л.д. 105/;
- характеристика УУМ ОВД *** /л.д. 106/.
Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.04.2010 С.И.А. осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовской областного суда от 09.06.2010 С.И.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.
В ходе судебного заседания потерпевшими С. и А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова А.И., поскольку ущерб им полностью возмещен, они примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.
Семенов А.И. заявил, что ущерб им возмещен и просит прекратить уголовное дело, в связи с тем, что он примирился с потерпевшими.
Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова А.И.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела.
Выслушав мнения сторон, изучив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ.
Так, Семенов А.И. привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он ранее не судим, причиненный потерпевшим ущерб возмещен, он примирился с потерпевшими, перенес тяжелую травму головы, положительно характеризуется в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдаются, поэтому уголовное дело в отношении Семенова А.И. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.254, 256, 314, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении:
СЕМЕНОВА А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ст.25 УК РФ.
Меру пресечения, избранную Семенову А.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Nokia 6300», переданный потерпевшему С. - считать возвращенным по принадлежности /л.д. 52/; - мобильный телефон «LG GB 110», переданный потерпевшему А. - считать возвращенным по принадлежности /л.д. 56/.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области
Судья Н.П. Егоров