Дело № 1-371-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 29 августа 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Кунаховой Л.И., потерпевших М. и С., подсудимого Павленко Г.Г., защитника- адвоката Султанбей И.И., предъявившего удостоверение №1790 и ордер №92 от 11.07.2012, при секретаре Войтегиной В.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Павленко Г.Г., родившегося <чч> в <***>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>, судимого: 1) 18.12.2001 Новочеркасским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ростовского областного суда от 08.11.2007, по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года; 2) 12.11.2003 Новочеркасским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ростовского областного суда от 08.11.2007, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003) с применением ст.70, ст.74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в колонии-поселении; 02.12.2004 постановлением Веселовского районного суда Ростовской области освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 3 дня; 3) 20.03.2006 Новочеркасским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ростовского областного суда от 08.11.2007, по п.п. «а,г», ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 4) 12.05.2006 Новочеркасским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ростовского областного суда от 15.11.2007, по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 06.10.2010 освобожденного по отбытию наказания; 5) 29.11.2011 Новочеркасским городским судом Ростовской области п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <чч> в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут, точное время не установлено, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-№ совместно со Ш., прибыл к перекрёстку улиц <***>, где в это время находился М., который пытался вытолкать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-№ регион, застрявший на проезжей части дороги. Павленко Г.Г. и Ш. предложили М. свою помощь, после чего Ш. совместно с М. стали присоединять буксировочный трос от автомобиля ВАЗ-№ регион, к автомобилю ВАЗ-№, а Павленко Г.Г. сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ-№ регион, и попытался завести указанный автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, Павленко Г.Г. увидел лежащий на переднем пассажирском сиденьи мобильный телефон. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Павленко Г.Г., воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «LG KP-500» № в корпусе коричневого цвета стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», абонентский номер 8№, не представляющая материальной ценности, принадлежащий М. После чего Павленко Г.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный ущерб на сумму 4000 рублей. Он же, продолжая свою преступную деятельность в период времени с 15.00 часов <чч> до 13.00 часов <чч>, точное время не установлено, прибыл к дому №<***> <***>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения личинки замка крышки багажного отделения автомобиля ВАЗ-№ регион, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: заднюю полку салона автомобиля, стоимостью 400 рублей, сабвуфер в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, 2 акустические колонки «JVC» стоимостью 1500 рублей на общую сумму 3000 рублей, усилитель «Blaupunkt» в корпусе синего цвета с серебристыми полосками стоимостью 2900 рублей, а всего на общую сумму 11300 рублей. После чего Павленко Г.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный ущерб на сумму 11300 рублей. Он же, продолжая свою преступную деятельность <чч> примерно в 16 часов 20 минут, находясь в здании ООО «<ООО>» по <***>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. оставила сумку на столе в кабинете старшего диспетчера ООО «<ООО>», путем свободного доступа проник в указанный кабинет, где тайно похитил из сумки, принадлежащий С. кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находилось следующее: водительское удостоверение №<***> на имя С., свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-№ регион, пенсионное удостоверение № на имя С., страховой полис «Астра» серии 04.427 № на имя С., страховой полис «Астра» серии 04.427 № на имя С., страховое свидетельство № на имя С., билет на льготный проез<***> на имя С., талон контроля токсичности отработавших газов автомобиля ВАЗ-№ регион, доверенность на управление транспортным средством ВАЗ-№ регион, отрезок бумаги с пин-кодом к банковской карте «Сбербанк России» №, не представляющие материальной ценности, крест из металла желтого цвета стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 7000 рублей, банковскую карту «Сбербанк России» №, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 94000 рублей. После этого, в этот же день, в период времени с 16 часов 53 минуты по 17 часов 01 минуту Павленко Г.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к устройству самообслуживания «Сбербанка России» №, установленному по <***>, где произвел операцию по снятию денежных средств, принадлежащих С., с банковской карты «Сбербанк России» № в сумме 94000 рублей, и тем самым тайно похитил. После чего Павленко Г.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. значительный ущерб на общую сумму 102500 рублей. В судебном заседании подсудимый Павленко Г.Г. виновным себя признал в полном объеме и по существу предъявленого обвинения показал, что в марте 2011 года в ночное время на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2108 вместе со Ш катались по <***>. Проезжая через пересечение улиц <***>, он увидел автомобиль ВАЗ-№. Автомобиль стоял на проезжей части, одно колесо автомобиля застряло в яме. Рядом с автомобилем находился парень, который пытался вытолкать машину из ямы. Он остановился рядом с ним и предложил свою помощь. Ш вытащил из багажника автомобиля трос и начал прицеплять его к переднему бамперу. Парень стал ему помогать. Он в это время сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ-№ и попытался завести двигатель, однако у него не получилось его завести. Находясь в салоне автомобиля, он увидел лежащий мобильный телефон «LG». Он забрал телефон с полки и положил к себе в карман, предварительно выключив его. После этого он вылез из салона и пересел в свою машину. Они вытащили автомобиль из ямы. После этого он отцепил трос от обеих машин, и вместе со Ш. они уехали кататься дальше. Про телефон Ш. он не говорил. Через некоторое время он показал украденный телефон «LG» своей знакомой и попросил ее продать. Она отдала его в залог на сумму 300 рублей, и они его так и не забрали. По второму эпизоду могу пояснить, что он проходил через двор <***>, где увидел автомобиль ВАЗ-№. Через окна он осмотрел салон автомобиля и увидел на задней полке две автомобильные колонки. Осмотревшись по сторонам и, не увидев никого рядом, он решил украсть данные колонки. С помощью ножниц он повредил личинку замка багажника, в котором увидел автомобильный усилитель и сабвуфер, решил украсть. Он вытащил сабвуфер и усилитель из автомобиля. После этого через багажник из салона автомобиля он вытащил заднюю полку, в которой находились две аккустические колонки. Названия колонок, сабвуфера и усилителя он не запомнил. Впоследствии он продал колонки таксисту, имя которого он не знаю за 1000 рублей. По краже кошелка, может пояснить следующее. Он с П. встретились на <***> и проехали в таксопарк, расположенный по <***>. Там П. ушел сдавать выручку, а он остался ждать его в фойе. В помещении фойе по правую сторону располагался ряд кабинетов с прозрачными стеклянными стенами, в самом фойе и в кабинетах никого не было. В одном из кабинетов на стуле он увидел женскую сумку и решил ее украсть. Зайдя в кабинет, он заглянул в сумку и увидел внутри женский кошелек, выполненный из материала, похожего на кожу крокодила. Он решил украсть только кошелек, чтобы пропажу не сразу обнаружили. Он вытащил из сумки кошелек, спрятал его в карман, после чего вышел из здания на улицу и стал ждать П. В кошелке находились деньги в сумме шесть-семь тысяч рублей, документы на автомобиль, что-то еще и карта «Сбербанка России» с пин-кодом на отдельном листке. Он сразу поехал и в сбербанке через терминал снял все деньги более 90000 рублей. Кошелек с остальными предметами спрятал около речки. Все деньги потратил на собственные нужды. Согласен с ущербом, причиненным С., готов выплачивать деньги по мере получения за работу. Для оценки имеющихся доказательств суд допросил в судебном заседании потерпевших и свидетелей по уголовному делу. Эпизод №1. Кража <чч> имущества М. В судебном заседании допрошенный потерпевший М. показал, что <чч> ночью он ехал на автомобиле домой по <***>, не доезжая до перекрестка улиц <***>, он заехал в яму на дороге, где автомобиль заглох. Он вышел из автомобиля, чтобы осмотреть его. Осмотрев, он понял, что у него сломался стартер и самостоятельно завестись не сможет. Через некоторое время он увидел проезжающий мимо автомобиль, и взмахом руки попросил водителя автомобиля остановиться. Из данного автомобиля вышли двое парней, которых он не рассмотрел, и опознать не сможет. Один парень достал из багажника автомобиля трос и передал ему, чтобы он зацепил трос за буксировочный узел на автомобилях. Пока он цеплял трос, другой парень сел на водительское сиденье его автомобиля и попытался завести. Затем автомобиль вытянули, он поехал домой. Только во дворе своего дома, когда выходил из машины и забирал свои вещи, он обнаружил пропажу телефона, который находился в салоне автомобиля. Данный телефон он приобретал в <***> за 4000 рублей. Спустя месяц после происшедшего он обратился в полицию с заявлением о краже телефона, ущерб от кражи телефона для него значительный. Затем его телефон вернули сотрудники полиции. Материальные претензии к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью. Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что у Павленко имелся автомобиль ВАЗ-№. Не часто, но бывало, они катались вместе по городу. Помнит, что один раз они помогали молодому водителю выталкивать из ямы автомобиль. Больше никаких подробностей не помнит. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш., данные <чч> на предварительном следствии, согласно которым он знаком с Павленко. В период времени с марта по апрель 2011 года он несколько раз встречался с Павленко. В конце марта 2011 года в вечернее время он вместе с Павленко ездили по <***> <***> на автомобиле ВАЗ-2108, принадлежащем Павленко. Во время поездки они увидели автомобиль, марку и государственный регистрационный знак которого он не запомнил, который застрял в яме на проезжей части дороги. Где именно располагалась данная дорога, он не помнит. Вместе с Павленко они помогли водителю автомобиля вытолкнуть машину из ямы. Павленко один раз садился в салон застрявшего автомобиля, не поясняя свои действия. Вытолкнув автомобиль из ямы, они уехали. Никакой телефон Павленко ему не показывал и про кражу не рассказывал /т. 1 л.д. 203-206/. После оглашения показаний свидетеля Ш. заявил, что все правильно, больше нечего добавить. Свидетель Е. в судебном заседании показал, что работает в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» в должности старшего оперативного уполномоченного. По настоящему уголовному делу он принимал объяснение от Павленко, в котором тот пояснил, что в мае 2011 года он ехал со своим знакомым Ш. на автомобиле, увидели на дороге парня, который просил о помощи, так как у него заглох автомобиль. Они остановились, решили ему помочь, и Павленко украл из автомобиля мобильный телефон «LG», который в дальнейшем передал своей знакомой для последующей продажи. После этого в ходе оперативно-розыскных мероприятий он установил данную знакомую, фамилию ее в настоящее время, не помнит. От нее также было получено объяснение, в котором она пояснила, что в июне 2011 года она встретила своего знакомого Г. Павленко, который показал ей мобильный телефон «LG». После этого он попросил ее продать вышеуказанный телефон или отдать в залог. Далее она поясняла, что взяла телефон и вместе с Павленко пошла в кафе, в котором она заложила телефон «LG» девушке бармену. Когда давал Павленко объяснения он не пытался уйти от ответственности, на его взгляд Павленко - неплохой человек. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены: - показания свидетеля З., данные ей <чч> в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2009 года она работает барменом в пивбаре «Оболонь», расположенном напротив остановочного комплекса «<С>» в <***>. В июне 2011 года в вечернее время она находилась на рабочем месте. В это время в бар зашла женщина по имени Н., которая несколько раз покупала пиво. Н. обратилась к ней с просьбой занять 300 рублей и в качестве залога предложила оставить мобильный телефон «LG». Кому принадлежит данный телефон, Н. не пояснила. Она осмотрела телефон и согласилась занять женщине 300 рублей под залог телефона. Она передала денежные средства в сумме 300 рублей Н. и взяла телефон. Н. поблагодарила ее, сказав, что на следующий день вернет долг и ушла. Где проживает Н., она не знает. Однако ни на следующий день, ни в дальнейшем Н. в бар не заходила. Через некоторое время к ней обратились сотрудники полиции, от которых она узнала, что мобильный телефон «LG», который оставили в залог был краденный. После этого она добровольно выдала мобильный телефон сотрудникам полиции /т. 1 л.д. 210-212/; - показания свидетеля И., данные ей <чч> в ходе предварительного следствия, согласно которым <чч> она проходила мимо ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», когда к ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в следственном действии «Проверка показаний на месте» в качестве понятой, она дала свое согласие. После этого в фойе ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» ей представили мужчину, который также дал согласие на участие в следственном действии в качестве понятого. После этого следователь разъяснил ей и второму понятому их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Затем ей представили Павленко Г.Г., чьи показания собирались проверять и его адвоката. После этого следователь разъяснил Павленко его права. Затем следователь предложил Павленко указать место, где будут проверяться его показания. Павленко пояснил, что необходимо проследовать к дому № по <***>, затем на пересечение <***>, затем на переулок <***>, после чего к спуску <***>. После этого группа в полном составе села в служебный автомобиль «Газель», и по указанию Павленко проследовала на пересечение <***>. На пересечении указанных улиц Павленко пояснил, что необходимо выйти из машины. Группа в полном составе вышла из автомобиля, после чего Павленко указал на участок грунтовой дороги по <***> рядом с заасфальтированной дорогой по <***> и пояснил, что в марте 2011 года, на указанном им месте находился автомобиль ВАЗ-2109, цвет и номер которого он не помнит, из которого он украл мобильный телефон «LG» /т. 2 л.д. 63-66/. Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: - постановление о возбуждении уголовного дела № от <чч> в отношении Павленко Г.Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ /т. 1 л.д. 174/; - протокол принятия устного заявления о преступлении М. от <чч>, где он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <чч> около 01.00 часов путем свободного доступа из автомобиля ВАЗ-№ регион, серого цвета, припаркованного по <***>, похитило принадлежащий ему мобильный телефон «LG КР-500» № в корпусе коричневого цвета стоимостью 6500 рублей, чем причинило ему ущерб на указанную сумму /т. 1 л.д. 178/; - протокол осмотра места происшествия от <чч>, согласно которому осмотрен салон автомобиля ВАЗ-№ регион, серого цвета припаркованный напротив ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по <***>, при осмотре мобильный телефон «LG КР-500» № в корпусе коричневого цвета не обнаружен /т. 1 л.д. 180/; - протокол осмотра места происшествия от <чч>, согласно которому З., находясь в помещении пивбара «Оболонь» по <***>, добровольно выдала мобильный телефон «LG КР-500» № в корпусе коричневого цвета и пояснила, что данный телефон в июне 2011 года оставила малознакомая ей женщина в качества залога за 300 рублей /т. 1 л.д. 182/; - протокол осмотра предметов от <чч>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «LG КР-500» № в корпусе коричневого цвета, добровольно выданный З. /т. 1 л.д. 246-248/; - протокол предъявления предмета для опознания от <чч>, в ходе которого потерпевший М. опознал принадлежащий ему мобильный телефон «LG КР-500» № в корпусе коричневого цвета, который примерно в марте 2011 года похитил неизвестный ему парень из его автомобиля ВАЗ-№ регион, серого цвета, находящегося на пересечении <***> /т. 2 л.д. 1-4/; - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <чч>, в ходе которого мобильный телефон «LG КР-500» № в корпусе коричневого цвета признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 249/; - вещественные доказательства - мобильный телефон «LG КР-500» № в корпусе коричневого цвета возвращен под сохранную расписку его законному владельцу М. /т. 2 л.д. 8/; - протокол проверки показаний на месте от <чч>, в ходе которого обвиняемый Павленко Г.Г. указал на участок местности, расположенный на пересечении <***> и пояснил, что в марте 2011 года на указанном им месте находился автомобиль ВАЗ-2109 цвет и номер которого он не помнит, из которого он украл мобильный телефон «LG» /т. 2 л.д. 55-59/; - протокол предъявления лица для опознания по фотографии от <чч>, согласно которого З. опознала Т. Н., как девушку по имени Н., которая в июне 2011 года взяла у нее в долг 300 рублей под залог мобильного телефона «LG» /т. 2 л.д. 71-74/. Эпизод №2. Кража <чч> имущества М. В судебном заседании допрошенный потерпевший М. показал, что имеет в личном пользовании автомобиль ВАЗ-2109№. Он оставляет автомобиль напротив окон своего дома, расположенного по <***>. <чч> он подошел к своей машине, и увидел, что замки имеют повреждения, багажник автомобиля открыт. Из автомашины были похищены задняя полка, сабвуфер черного цвета, 2 акустические колонки, усилитель, общей стоимостью 11300 рублей. Кто мог совершить кражу, он не знает. Данный ущерб для него значительный. В настоящее время ущерб ему возмещен, к Павленко претензий он не имеет. Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что у Павленко имелся автомобиль ВАЗ-2108, на котором они не часто, но бывало, катались по городу. Он не помнит, видел ли у Павленко автомобильные колонки. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш., данные <чч> на предварительном следствии, согласно которым он знаком с Павленко. В начале мая 2011 года, точную дату он не помнит, в ночное время он встретил Павленко на <***>. У Павленко на тот момент в руках были автомобильные колонки и два ящика, которые, как он считает, могли быть сабвуфером и усилителем. Павленко Г.Г. ничего по этому поводу не пояснял /т. 1 л.д. 203-206/. После оглашения показаний свидетеля Ш. заявил, что все правильно, больше нечего добавить. Свидетель Х. в судебном заседании показала, что в начале мая 2011 года он встретился с Павленко, который предложил ему приобрести усилитель и сабвуфер для прослушивания музыки в автомобиле. Он согласился и приобрел усилитель и сабвуфер у Павленко за 1000 рублей. Спустя какое-то время он продал их за 1000 рублей на автомобильном рынке в <***>. Откуда у Павленко данные предметы, ему не известно. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Х., данные <чч> на предварительном следствии, согласно которым он знаком с Павленко Г. длительное время, однако дружеских отношений между ними они никогда не было. В начале мая 2011 года он встретился с Павленко Г. на <***>, где Павленко предложил приобрести у него усилитель и сабвуфер, которые устанавливаются в автомобиль. Данные усилитель и сабвуфер были у него с собой. Марку и цвет данной аппаратуры он не помнит, так как прошло много времени, однако помнит, что никакой документации Павленко к ним не прилагал. Осмотрев усилитель и сабвуфер, он решил их приобрести. Павленко продал их за 1000 рублей. Примерно через 2 недели после этого он находился на автомобильном рынке, расположенном в <***>. Проходя по рынку, он услышал, как какой-то ранее незнакомый ему мужчина ищет музыкальную аппаратуру для установки в автомобиль. Он предложил ему приобрести усилитель и сабвуфер, ранее приобретенные им у Павленко, и которые находились в багажнике автомобиля. Осмотрев данную аппаратуру, мужчина приобрел ее за 2000 рублей. После продажи сабвуфера и усилителя более он этого мужчину не видел /т. 1 л.д. 173/. После оглашения показаний свидетеля Х. заявил, что все так и было, больше нечего добавить. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля И., данные ей <чч> в ходе предварительного следствия, согласно группа по указанию Павленко села в автомобиль «Газель» и проследовала к дому № по <***>. По указанию Павленко автомобиль заехал во двор указанного дома. После этого группа в полном составе по указанию Павленко вышла из автомобиля и проследовала на участок местности, расположенный между домом № по <***> и гаражным комплексом, расположенный во дворе доме, где Павленко указал на участок местности и пояснил, в мае 2011 года на указанном им месте находился автомобиль ВАЗ-2109. В данный автомобиль он проник, повредив личинку замка багажника ножницами, и похитил из него акустический усилитель, сабвуфер, и заднюю полку салона автомобиля, в которой находилось две акустические колонки /т. 2 л.д. 63-66/. Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: - постановление о возбуждении уголовного дела № от <чч> по факту кражи имущества М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ /т. 1 л.д. 114/; - протокол принятия устного заявления о преступлении от <чч>, в котором М. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15.00 часов <чч> по 13.00 часов <чч> путем повреждения замка багажника его автомобиля ВАЗ-№ регион, серого цвета, припаркованного с тыльной стороны <***>, похитило заднюю заводскую полку стоимостью 400 рублей, колонки «JVC» в количестве 2 штук стоимостью 3000 рублей, сабвуфер в деревянном корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, усилитель «Blaupunkt» синего цвета с серебристыми полосами стоимостью 2900 рублей, чем причинило ему значительный ущерб в сумме 11300 рублей /т. 1 л.д. 117/; - протокол осмотра места происшествия от <чч>, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-№ регион, серого цвета, припаркованный около <***>. В ходе осмотра заводская полка, колонки «JVC» в количестве 2 штук, сабвуфер в деревянном корпусе черного цвета, усилитель «Blaupunkt» синего цвета с серебристыми полосами не были обнаружены /т. 1 л.д. 119-122/; - протокол проверки показаний на месте от <чч>, в ходе которого Павленко указал на участок местности, расположенный во дворе <***> и пояснил, что в конце мая 2011 года из автомобиля ВАЗ-2109, припаркованном на указанном месте, он украл заднюю полку со встроенными автомобильными колонками, усилитель и сабвуфер. В данный автомобиль он проник, вскрыв багажное отделение с помощью ножниц /т. 2 л.д. 55-59/. Эпизод №3. Кража <чч> имущества С. В судебном заседании допрошенная потерпевшая С. показала, что она работает в ООО «<ООО>» в должности старшего диспетчера. <чч> она находилась в своем рабочем кабинете. В конце рабочего дня она вышла из кабинета, не закрыв при этом входную дверь, и направилась в кабинет к директору, чтобы подписать документы. Вернувшись в свой кабинет, она увидела, что расстегнута ее сумка, откуда пропали кошелек стоимостью 1000 рублей, в нем находилось её водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, билет на льготный проезд, два страховых медицинских полиса, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность на управление, золотой крестик с изображением Иисуса Христа стоимостью 500 рублей. Также в кошельке имелись денежные средства в размере 7000 рублей и кредитная карта, на счету которой находились денежные средства в размере 94000 рублей, а также листок с пин-кодом. Она спрашивала у коллег, не видели ли они, чтобы кто-то заходил в её кабинет, но никто ничего не видел. После этого как она поняла, что ее кошелек украли, она поехала в «Сбербанк России», чтобы заблокировать кредитную карту, которая также находилась в кошельке, совместно с листом, на котором был записан пин-код данной карты, но ничего в банке не получилось. Причиненный ей ущерб от преступления является значительным. В дальнейшем полиция установила, что кражу совершил Павленко. Полицейские вернули кошелек, все перечисленные документы, крестик, но денежные средства не вернули. Павленко успел снять все деньги через банкомат. Просит взыскать с Павленко в счет возмещения причиненного ущерба 101000 рублей. Свидетель Х. в судебном заседании показала, что она работала с июня 2010 года по октябрь 2011 года в ООО «<ООО>». Во вторник, когда таксисты сдают выручку, примерно в 16.00 часов она услышала какой-то шум. Она вышла из своего кабинета и узнала, что у С. украли кошелек с деньгами, водительским удостоверением, банковскими картами и еще какие-то документы. В это день в фойе предприятия она видела водителя П., который сдавал денежные средства в кассу. Больше ей по обстоятельствам происшедшего ничего не известно. Свидетель Са. в судебном заседании показал, что он работает в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» в должности старшего оперативного уполномоченного. В июне 2011 года в ОМ-1 УВД по <***> поступило сообщение о преступлении. Фамилию заявительницы он не помнит. Знает, что она работала диспетчером, и сообщила, что у нее пропал кошелек. Он занялся установлением свидетелей и сбором материала. В ходе проверки сообщения о преступлении было принято объяснение от П., работавшего в ООО «<ООО>» в должности водителя такси, который пояснил, что в один из дней ездил сдавать выручку вместе со своим знакомым Павленко, который попросил его взять с собой. Приехав в ООО «<ООО>», П. пошел сдавать деньги, а Павленко оставался в машине. Когда он находился в коридоре, то увидел, как Павленко зашел в здание. Зачем Павленко заходил в здание, ему не известно. Отдав выручку, П. вышел в коридор, однако Павленко в коридоре к этому времени уже не было, на улице и в машине его также не оказалось. П. позвонил Павленко на телефон, и тот ответил, что ждет недалеко от здания ООО «<ООО>» на <***> Павленко в указанном месте сел к нему в машину и рассказал о том, что он украл кошелек, в котором, помимо денежных средств, находились водительское удостоверение, технический паспорт на машину и другие документы, пластиковая карта «Сбербанка России» с пин-кодом. Денежные средства с данной карты около 100000 рублей ими были сняты в сберкассе и впоследствии поделены между собой. Кошелек они спрятали под мостом у реки Тузлов, в валявшейся покрышке из-под колеса. П. указывал, где он спрятал, и там изъяли и приобщили к делу. Других обстоятельств по делу он не знает. Свидетель А. в судебном заседании показала, что <чч> она вместе с Я. находилась в отделении милиции по <***>, где её подруга писала заявление о совершенном в отношении неё преступлении. Находясь в коридоре отделения милиции, к ним обратился сотрудник милиции, который попросил их принять участие в качестве понятых. Они согласились и проследовали с сотрудником милиции в кабинет, где им показали кошелек и представили мужчину, который выдал указанный кошелек. Больше ей пояснить нечего. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля А., данные <чч> на предварительном следствии, согласно которым <чч> она вместе с Я. находилась в отделении милиции по <***>, где ее подруга писала заявление о совершенном в отношении неё преступлении. Находясь в коридоре отделения милиции, к ним обратился сотрудник милиции, который попросил их принять участие в качестве понятых при производстве следственного действия – осмотре места происшествия, на что они согласились и проследовали с сотрудником милиции в кабинет №, где на тот момент сидел мужчина, которого сотрудник милиции представил им как П. В их присутствии П. передал сотруднику милиции кошелек, в котором находились документы, какие именно, она не помнит, и пояснил, что указанный кошелек с документами украл его товарищ, фамилии и имени она в настоящее время не помнит. После этого сотрудник милиции оформил протокол осмотра места происшествия, где она вместе с Я. расписались в установленных на бланке графах. Затем сотрудник милиции упаковал кошелек с документами в полиэтиленовый пакет и перевязал горловину пакета нитью, прикрепив к ней лист бумаги, на котором она и Я. поставили свои подписи /т. 1 л.д. 80-81/. После оглашения показаний свидетель А. заявила, что подтверждаете свои показания, все так и было, но спустя время немного забыла. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены: - показания свидетеля И., данные ей <чч> в ходе предварительного следствия, согласно группа в полном составе по указанию Павленко села в автомобиль и проследовала к <***>. Проезжая по переулку, Павленко Г.Г. указал на трехэтажное здание облицованное панелями синего цвета и пояснил, что необходимо проследовать в указанное здание на первый этаж. Группа в полном составе проследовала в здание, над входом в которое имелась табличка «ООО <ООО>», после чего прошла на первый этаж. На первом этаже вдоль правой стены располагался ряд кабинетов со стеклянной стеной. Павленко указал на один из кабинетов, и пояснил, что летом 2011 года из сумки, находящейся в указанном кабинете, он украл женский кошелек, в котором находились денежные средства в сумме около 6000 – 7000 рублей, золотой крестик и банковская карта, а также бумажка с пин-кодом к карте и какие-то документы. Затем группа в полном составе села в автомобиль, который по указанию Павленко проследовал к отделению «Сбербанка России», расположенном по <***>. Когда автомобиль подъехал по указанному адресу. Группа в полном составе вышла из него. И по указанию Павленко проследовали к входу в отделение «Сбербанка России». Остановившись около входа, Павленко указал на расположенный правее входа проем в стене, заделанный листом фанеры белого цвета и пояснил, что ранее на указанном месте располагался банкомат. Далее Павленко пояснил, что после того, как украл кошелек с банковской картой в здании ООО «<ООО>», он обналичил в этом банкомате с данной карты денежные средства в сумме 94000 рублей. После этого группа в полном составе, по указанию Павленко проследовала к спуску <***>. Проезжая по спуску <***> со стороны арки, Павленко попросил, что необходимо свернуть со спуска направо после того, как автомобиль пересечет реку. Автомобиль свернул в указанном месте направо и проехал около 10 метров, после чего по указанию Павленко остановился. Затем группа в полном составе по указанию Павленко вышла из автомобиля, и проследовала по грунтовой дороге, идущей от реки Тузлов около 10 метров, после чего Павленко указал на заросли дикорастущего кустарника на левой стороне дороге и пояснил, что в данных кустах в автомобильной покрышке он спрятал украденный ранее женский кошелек, в котором находились какие то документы. Затем по указанию Павленко все участники вернулись в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», где следователь составил «Протокол проверки показаний на месте», после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи /т. 2 л.д. 63-66/; - показания свидетеля Я., данные ей <чч> в ходе предварительного следствия, согласно <чч> она вместе с А. находилась в отделение милиции по <***>. Находясь в коридоре отделения милиции, к ним обратился сотрудник милиции, который предъявил своё служебное удостоверение, и попросил их принять участие в качестве понятых при производстве следственного действия - осмотре места происшествия, на что они согласились и проследовали с сотрудником милиции в кабинет №, где на тот момент сидел мужчина, которого сотрудник милиции представил им как П. В их присутствии, П. передал сотруднику милиции кошелек, в котором находились документы, какие именно, она не помнит, и пояснил, что указанный кошелек с документами украл его товарищ, фамилии и имени она в настоящее время не помнит. После этого сотрудник милиции оформил протокол осмотра места происшествия, где она вместе с А. расписались в установленных на бланке графах. Затем сотрудник милиции упаковал кошелек с документами в полиэтиленовый пакет и перевязал горловину пакета нитью, прикрепив к ней лист бумаги, на котором она и А. поставили свои подписи/т.1 л.д. 82-83/. Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: - постановление о возбуждении уголовного дела № от <чч> по факту кражи имущества С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ /т. 1 л.д. 1/; - протокол принятия устного заявления о преступлении от <чч>, где С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <чч> в период времени с 16.40 часов по 17.05 часов свободным доступом из кабинета старшего диспетчера ООО «<ООО>» по адресу: <***>, тайно похитило кошелек-портмоне коричневого цвета, в котором находилось: водительское удостоверение, техпаспорт на а/м ВАЗ-№ регион, пенсионное удостоверение, деньги в сумме 7000 рублей, пластиковая карта «Сбербанка России», чем причинило ей значительный ущерб на сумму 7000 рублей /т. 1 л.д. 4/; - протокол осмотра места происшествия от <чч>, в ходе которого осмотрен кабинет старшего диспетчера ООО «<ООО>», расположенного по <***>. В ходе осмотра кошелек-портмоне коричневого цвета, с находящимися в нем предметами и документами, а также денежными средствами в сумме 7000 рублей не обнаружен /т. 1 л.д. 9/; - протокол осмотра места происшествия от <чч>, в ходе которого П., находясь в кабинете № ОУР ОМ-1 УВД по <***>, выдал: лаковый кошелек коричневого цвета, водительское удостоверение №<***> на имя С., свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-№ регион, пенсионное удостоверение № на имя С., страховой полис «Астра» серии 04.427 № на имя С., страховой полис «Астра» серии 04.427 № на имя С., страховое свидетельство № на имя С., билет на льготный проез<***> на имя ФИО9, талон контроля токсичности отработавших газов автомобиля ВАЗ-№ регион, крест из металла желтого цвета, после чего пояснил, что вышеуказанные предметы похитил <чч> из кабинета диспетчера в здании ООО «<ООО>» по пе<***> Павленко Г.Г. /т. 1 л.д. 23-24/; - протокол осмотра предметов (документов) от <чч>, в ходе которого осмотрены: лаковый кошелек коричневого цвета, водительское удостоверение №<***> на имя С., свидетельство о регистрации ТС ВАЗ-№ регион, пенсионное удостоверение № на имя С., страховой полис «Астра» серии 04.427 № на имя С., страховой полис «Астра» серии 04.427 № на имя С., страховое свидетельство № на имя С., билет на льготный проез<***> на имя С., талон контроля токсичности, отработавших газов автомобиля ВАЗ-21140 № регион, крест из металла желтого цвета, выданные в ходе ОМП П. от <чч> /т. 1 л.д. 37-38/; - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <чч>, согласно которому лаковый кошелек коричневого цвета, водительское удостоверение №<***> на имя С., свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-№ регион, пенсионное удостоверение № на имя С., страховой полис «Астра» серии 04.427 № на имя С., страховой полис «Астра» серии 04.427 № на имя С., страховое свидетельство № на имя С., билет на льготный проез<***> на имя С., талон контроля токсичности, отработавших газов автомобиля ВАЗ-№ регион, крест из металла желтого цвета признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 39/; - вещественные доказательства, а именно: лаковый кошелек коричневого цвета, водительское удостоверение №<***> на имя С., свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-№ регион, пенсионное удостоверение № на имя С., страховой полис «Астра» серии 04.427 № на имя С., страховой полис «Астра» серии 04.427 № на имя С., страховое свидетельство № на имя С., билет на льготный проез<***> на имя С., талон контроля токсичности, отработавших газов автомобиля ВАЗ-№ регион, крест из металла желтого цвета, возвращены под сохранную расписку их законному владельцу С. /т. 1 л.д. 65/; - протокол осмотра предметов от <чч>, согласно которому осмотрен CD-диск с записью камеры наружного наблюдения отделения «Сбербанк России», расположенного по <***> от <чч>, согласно которому в период времени с 16 часов 48 минут по 17 часов <чч> Павленко находился около отделения «Сбербанка России», расположенного по <***> /т. 1 л.д. 86-87/; - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <чч>, в котором отражено, что CD-диск с записью камеры наружного наблюдения отделения «Сбербанк России», расположенного по <***> от <чч>, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 88/; - вещественные доказательства - CD-диск с записью камеры наружного наблюдения отделения «Сбербанк России», расположенного по <***> от <чч>, хранится при уголовном деле /т. 1 л.д. 88/; - протокол проверки показаний на месте от <чч>, в ходе которого в кабинете, расположенном на первом этаже здании ООО «ООО» по <***>, Павленко указывал на стул и пояснил, что летом 2011 года из сумки, находящейся на стуле, расположенном на указанном месте, он украл женский кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6000-7000 рублей, какие-то документы, золотой крест и банковская карта с пин-кодом. Далее перед входом в помещении отделения «Сбербанка России», расположенного на <***>, Павленко указывал на участок стены, закрытом листом фанеры и пояснил, что на указанном месте летом 2011 года находился банкомат, через который он обналичил денежные средства с банковской карты, украденной ранее в здании ООО «<ООО>». После этого на участке местности, расположенном в районе реки <***> Павленко указывал на заросли дикорастущего кустарника и пояснил, что примерно в этом месте он спрятал кошелек с документами, украденными ранее в здании ООО «<ООО>» /т. 2 л.д. 55-59/. Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: - заключение судебно-психиатрической экспертизы № от <чч>, согласно которому Павленко Г.Г. обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «<ОЭР>», относящегося к категории «<БС>». По своему психическому состоянию Павленко в периоды инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Павленко не нуждается /т. 1 л.д. 230-232/; - копия заявления о получении паспорта Ф-1П /т. 2 л.д. 122/; - справка характеристика УУП ОП-2 /т. 2 л.д. 123/; - требование о судимости ИЦ ГУВД РО /т. 2 л.д. 124/; - требование о судимости ГИАЦ МВД РФ /т. 2 л.д. 125-126/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.12.2001 /т. 2 л.д. 127-128/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.11.2003 /т. 2 л.д. 129-131/; - кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.01.2004 /т. 2 л.д. 132-133/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.03.2006 /т. 2 л.д. 134-138/; - постановление суда надзорной инстанции Президиума Ростовского областного суда от 08.11.2007 /т. 2 л.д. 139- 143/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.05.2006 /т. 2 л.д. 144-150/; - постановление суда надзорной инстанции Президиума Ростовского областного суда от 15.11.2007 /т. 2 л.д. 151- 153/; - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.11.2011 /т. 2 л.д. 154-158/; - справки из психоневрологического диспансера /т. 2 л.д. 160/; - копия справки из наркологического диспансера /т. 2 л.д. 162/. Оценив исследованные в ходе судебного следствия все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Павленко Г.Г. установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения. К такому выводу суд пришел из анализа как показаний потерпевших М. и С., свидетелей Ш., И., Х., А., Я., Х., З., Е., Са., так и других доказательств по делу. Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Павленко Г.Г., противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Достоверность показаний потерпевших М. и С. подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, где заявители предупреждены об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ; протоколами осмотра места происшествия, предъявления предмета для опознания от <чч>, предъявления лица для опознания по фотографии от <чч>. Признательные показания подсудимого Павленко Г.Г. подтверждены в ходе проверки его показаний на месте от <чч> по трем эпизодам хищения чужого имущества. Вещественные доказательства по эпизодам преступлений против собственности, предметы и СD-диск, с записью камеры наружного наблюдения отделения «Сбербанк России», надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, а также определено место надлежащего их хранения. Стороной защиты Павленко Г.Г. не представлено доказательств относительно совершенных деяний, оправдывающих подсудимого. Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Павленко Г.Г. виновен в совершении кражи имущества М. и С. и действия подсудимого Павленко Г.Г. квалифицируются судом: - по эпизоду № 1 в отношении М. от <чч> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду № 2 в отношении М. от <чч> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду № 3 в отношении С. от <чч> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Павленко Г.Г., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Павленко Г.Г., суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2005 года рождения, болезненное состояние. Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, судом признается рецидив преступлений. По месту жительства УУП ОП-2 Павленко Г.Г. характеризуется отрицательно, общественной характеристикой соседей и главой сельской администрации <***> положительно, на учете в ГУЗ «Новочеркасский наркологический диспансер» не состоит. С 1996 года находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: «<ОЭР>». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в период совершения инкриминируемого деяния Павленко Г.Г. обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «<ОЭР>», относящегося к категории «иного болезненного состояния психики». По своему психическому состоянию Павленко в периоды инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Павленко не нуждается. Учитывая вышеизложенное, мнение участников судебного разбирательства, а также тот факт, что Павленко Г.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не усматривается, назначая наказание, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч.6 ст.15 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона. Местом отбывания наказания Павленко Г.Г. в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима. Применение дополнительного вида наказания Павленко Г.Г. в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. на сумму 101000 рублей материального ущерба, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению за счет подсудимого Павленко Г.Г. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПАВЛЕНКО Г.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по эпизоду № 1 в отношении М. от <чч> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду № 2 в отношении М. от <чч> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду № 3 в отношении С. от <чч> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения этих назначенных наказаний, назначить Павленко Г.Г. окончательное наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Новочеркасским городским судом Ростовской области от 29.11.2011, Павленко Г. Г. назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павленко Г.Г. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания Павленко Г.Г. исчислять с <чч>, определенного приговором Новочеркасским городским судом <***> от <чч>. Вещественные доказательства: - лаковый кошелек коричневого цвета, водительское удостоверение №<***> на имя С., свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-№ регион, пенсионное удостоверение № на имя С., страховой полис «Астра» серии 04.427 № на имя С., страховой полис «Астра» серии 04.427 № на имя С., страховое свидетельство № на имя С., билет на льготный проез<***> на имя С., талон контроля токсичности, отработавших газов автомобиля ВАЗ-№ регион, крест из металла желтого цвета, переданные потерпевшей С. под сохранную расписку /т. 1 л.д.65/, считать возвращенным по принадлежности; - мобильный телефон «LG KP-500» № в корпусе коричневого цвета, переданный потерпевшему М. под сохранную расписку /т. 2 л.д. 8/, считать возвращенным по принадлежности; - CD-диск с записью камеры видеонаблюдения отделения № «Сбербанка России» от <чч> хранится при уголовном деле /т. 1 л.д. 249/. Взыскать с осужденного Павленко Г.Г. в пользу потерпевшей С. сумму 101000 (сто одна тысяча) рублей для возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.П. Егоров