П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судебного заседания
Г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Махотенко Л.П. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новочеркасска – Кунаховой Л.И., Калюжном И.А., чч.мм.гг.., уроженце ..., гр. РФ., образование средне-специальное, холостом, не работавшем, проживавшем : ..., судимого : чч.мм.гг.. Новочеркасским городским судом по ст. 131 ч.2 п. «в» к 7 годам лишения свободы, освобожденного УДО по постановлению Батайского районного суда от чч.мм.гг.. на не отбытый срок 2 г. 5 мес. 6 дней, Новочеркасским городским судом от чч.мм.гг.. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1г.9 мес. лишения свободы, защитнике - адвокате- Грибельникове Д.А., представившем удостоверение 4712 и ордер 6474, при секретаре – Жарковой С.В., потерпевших – П.П.., Х.А.., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калюжного И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочеркасска от чч.мм.гг.., суд –
У с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочеркасска от чч.мм.гг.. Калюжный И.А. был осужден по ч.1 ст. 119, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
Осужденным Калюжным И.А. на приговор подана апелляционная жалоба с дополнением к ней, из которой следует, что он с решением суда не согласен, считает его незаконным, несправедливым, необоснованным:
Судом первой инстанции не выполнены требования ст. 307 УПК РФ, приговор не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательств, на которых основаны выводы суда, мотивов по которым суд отверг другие обстоятельства по делу. Далее, в приговоре суда отражено, что он своим антиобщественным образом жизни и противоправным поведением создает нетерпимую обстановку для окружающих, также он склонен к совершению преступлений и правонарушений, по характеру неуравновешен, вспыльчив, озлоблен, лжив, склонен к провоцированию конфликтов, вину не признал. Однако, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства этому, он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
Судом неправильно учтен рецидив, также были нарушены требования ст. 69 УК РФ, назначенное ему наказание не может превышать 2-х лет; не были допрошены свидетели – Ч., С., что является недопустимым, и суд в нарушение закона незаконно огласил показания этих свидетелей. Выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем он просит обвинительный приговор отменить и оправдать его, или прекратить уголовное дело.
В судебном заседании Калюжный И.А., его адвокат Грибельников Д.П. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней, просили приговор отменить как незаконный и не обоснованный, вынести оправдательный приговор в отношении Калюжного И.А.
В настоящем судебном заседании Калюжный И.А. показал: виновным он себя не признает. В основу приговора положены противоречивые показания потерпевших П.П.., Х.А..Суд не учел показаний этих потерпевших в суде. Оба потерпевших больные люди, верить их показаниям нельзя. Конфликт на кухне был, когда он зашел на кухню, то П.П.. потянулся за ножом, он просто не позволил ему взять этот нож. Ранее он уже бегал с ножом за своей сестрой. Ш.И.. оговорила его со злости. Потерпевшие слабые люди, у него не было смысла им угрожать. Он допускает, что поскольку Р.О.. общалась с П.П. Х.А.., Ш.И., то у нее также наверняка имеются отклонения в восприятии действительности.
В судебном заседании были допрошены потерпевшие П.П.., Х.А.., свидетели- С., Ч., К.С.Г.., оглашены показания умершей- Р..
Потерпевшие П.П.., Х.А. подтвердили, что чч.мм.гг. произошел конфликт между П.А. и Ш.И.., в ходе которого их брат П.А.. пытался отобрать у их сестры Ш.И.., золотое кольцо. И. стала кричать, они прибежали к ней на помощь. В дверях кухни стоял Калюжный И. там же была Ш.И.., которой П.А. завернул руку за спину, Р.О.. стояла рядом с Ш.И.. Они стали требовать, чтобы И. отпустили, В это время Калюжный И. взял со стола кухонный нож, и обращаясь к ним сказал, что если они подойдут, то он их убьет. Они его испугались, стали отходить к входной двери, потом выбежали и стали убегать. Калюжный И. стал гоняться за ними по двору. Свидетели- Ч.Л.., С.А. подтвердили факт скандала на кухне, куда заходил Калюжный И. Из оглашенных показаний умершей Р.О. ( л.д. 87-88) следует, что в тот момент когда П.А. требовал у Ш.И. золотое кольцо, на кухню прибежали П.П. Х.А.., стали за нее заступаться. Тогда Калюжный И. взял кухонный нож, и выставив его лезвием вперед стал размахивать им перед П.П..и Х.А. говоря, что если они приблизятся, то он их убьет, она испугавшись выбежала из квартиры. К.С.Г.. показал, что он допрашивал П.П.., Х.А. Р.. Они давали показания, он их записывал, после прочтения протоколы были ими подписаны. Вели допрошиваемые себя адекватно, подробно рассказали о событиях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Калюжного И.А., потерпевших П.П.., Х.А.., свидетелей- Ч., С., суд пришел к следующему выводу:
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу. Были допрошены потерпевшие, свидетели П.Е.., П.А.., Ш.И.., К.С.., а также исследованы письменные доказательства по делу. Был проведен анализ представленных суду доказательств. Мировой судья дал оценку показаниям потерпевших, свидетелей, а также показаниям Калюжного И.А. Представленные суду защитой психолого - педагогические характеристики на П.И..( Ш.), П.П. не дают оснований суду подвергать сомнению их показания как в ходе следствия, так и в судебных заседаниях, поскольку у суда нет сведений о том, что указанные лица признанными психически больными, не способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Судом исследовались в судебном заседании письменные доказательства ( протокол осмотра места происшествия, протоколы очных ставок между Ш.И. и Калюжным И., между П.П.. и Калюжным И.- л.д. 13-15, 34-38, 39-42).
Вместе с тем мировым судьей в нарушение требований ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей – Ч., С. в связи с чем суд исключает из числа доказательств по приговору показания этих свидетелей, что не влияет на обоснованность приговора. Также следует исключить из приговора следующую формулировку: « что Калюжный И.А. своим антиобщественным образом жизни и противоправным поведением создает нетерпимую обстановку для окружающих, также он склонен к совершению преступлений и правонарушений, по характеру неуравновешен, вспыльчив, озлоблен, лжив, склонен к провоцированию конфликтов, вину не признал. Калюжный И.А. совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести».
Судом правильно признано в качестве отягчающих обстоятельств- наличие рецидива в действиях Калюжного И.А.Наказание Калюжному И.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, и является справедливым
На основании изложенного и руководствуясь ст.256, 367 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочеркасска от чч.мм.гг.., в отношении Калюжного И.А. – изменить.
Исключить из описательно –мотивировочной части приговора из числа доказательств обвинения показания свидетелей- Ч.Л.В.., С.А.В.
Также исключить формулировку : «Калюжный И.А. своим антиобщественным образом жизни и противоправным поведением создает нетерпимую обстановку для окружающих, также он склонен к совершению преступлений и правонарушений, по характеру неуравновешен, вспыльчив, озлоблен, лжив, склонен к провоцированию конфликтов, вину не признал. Калюжный И.А. совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести».
В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения..
Данное постановление может быть обжаловано в УСК Ростоблсуда через суд г. Новочеркасска в течение 10 суток со дня его провозглашения, Калюжным И.А. в те же сроки со дня получения копии постановления.
Судья Л.П. Махотенко