ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Новочеркасск12 января 2011 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.А. Дорофеев, с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Слабинской В.А., осужденной Исаковой А.Е., защитника – адвоката Чернокнижникова Ю.В. представившего удостоверение № 1517 и ордер № 130, при секретаре Аламахиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Исаковой А.Е., родившейся <данные изъяты>, осужденной приговором мирового судьи с/у № 1 гор. Новочеркасска РО от 12.11.2010 г. по ст. 312 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи с/у № 1 гор. Новочеркасска РО от 12.11.2010 г. Исакова А.Е. осуждена по ч.1 ст. 312, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, условно, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока на неё возложена обязанность не менять место жительства без ведома Уголовно-исполнительной инспекции - ФБУ МРУИИ №8 ГУФСИН РФ по РО в г. Новочеркасске, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области находились материалы сводного исполнительного производства № (в 2010 году после перерегистрации присвоен №), возбужденного <дата> на основании решения Арбитражного суда РО по делу № № от <дата> о взыскании с <данные изъяты> и <данные изъяты> солидарно суммы долга в размере 577676,82 руб. в пользу ОАО «<данные изъяты>».
29.04.2010 года, в рамках сводного исполнительного производства №, в целях обеспечения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области Ц.А.И. по месту жительства Исаковой в <адрес> в присутствии понятых был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно: телефонный аппарат Texet базовый блок TX-D7400 № корпус красного цвета из пластика, с электронным таблом, трубка красного цвета переносная, б/у, в рабочем состоянии, оцененный в 250 руб.; кофемолку черного цвета Delta Model: DL 0216 б/у, в рабочем состоянии, оцененную в 300 руб.; велотренажер Body Since 1965, G-Strider BE 660, опального цвета, механический, б/у, в рабочем состоянии, оцененный в 450 руб.; мини-холодильник DAEWOO белого цвета, 40x40x40, model: FR061A, s/n TRO7ZEA5830244, б/у, в рабочем состоянии, с видимыми повреждениями на поверхности, оцененный в 400 руб.; DVD-проигрыватель серого цвета, s/n MDV7310023 14, б/у, в рабочем состоянии, оцененный в 300 руб. Указанное арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение Исаковой А.Е. с режимом хранения арестованного имущества «без права пользования» и установлением места ответственного хранения по месту проживания должника по адресу: <адрес>.
Телефонный аппарат Texet, кофемолку Delta Model, велотренажер Body Since 1965, мини-холодильник DAEWOO и DVD-проигрыватель Исакова А.Е. в добровольном порядке приняла на ответственное хранение. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Ц.А.И., в присутствии понятых, ей был разъяснён порядок обжалования действий судебного пристава исполнителя и освобождения имущества из-под ареста или исключении его из описи. Ответственный хранитель Исакова А.Е. была предупреждена судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности,предусмотренной ст.312УК РФ,за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, вверенного ей на хранение, о чем она собственноручно расписалась в акте о наложении ареста (описи имущества) от 29.04.2010 года. При составлении акта о наложении (описи имущества) от Исаковой А.Е. замечаний не поступило.
16.07.2010 года в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО поступило определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2010 года, по делу № №, согласно которому в отношении <данные изъяты> введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. В связи с этим, исполнительное производство № было приостановлено. Как следует ст. 24 ГК РФ, индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему имуществом, в том числе, как физическому лицу. В связи с тем, что имущество, арестованное 29.04.2010 года, в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области Ц.А.И., не участвует в предпринимательской деятельности Исаковой А.Е. и принадлежит ей как физическому лицу, на данное имущество было возможно обращение взыскания по долгам Исаковой А.Е. как физического лица. На основании этого, в соответствии с о ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области Ц.А.И. 26.07.2010 года вынесла постановление о выделе акта описи и ареста от 29.07.2010 года, из сводного исполнительного производства № в сводное исполнительное производство №. В соответствии с данным постановлением, акт описи и ареста имущества Исаковой А.Е. от 29.04.2010 года, (имущество: Texet (дект) базовый блок TX-D7400 № корпус красного цвета из пластика, с электронным таблом, трубка красного цвета переносная, б/у, в рабочем состоянии, оцененный в 250 руб.; кофемолку черного цвета Delta Model: DL 0216 б/у, в рабочем состоянии, оцененную в 300 руб.; велотренажер Body Since 1965, G-Strider BE 660, опального цвета, механический, б/у, в рабочем состоянии, оцененный в 450 руб.; мини-холодильник DAEWOO белого цвета, 40x40x40, model: FR061A, s/n TRO7ZEA5830244, б/у, в рабочем состоянии, с видимыми повреждениями на поверхности, оцененный в 400 руб.; DVD-проигрыватель серого цвета, s/n MDV7310023 14, б/у, в рабочем состоянии, оцененный в 300 руб.) принят к исполнению в рамках исполнительного производствам 60/18/9042/8/2010-СД.
05.08.2010 года, в целях изъятия арестованного 29.04.2010 года имущества для его передачи для реализации, в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области Ц.А.И. осуществлен выход по месту нахождения арестованного имущества по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий 05.08.2010 года, судебным приставом-исполнителем Ц.А.И. установлено, что часть имущества: телефонный аппарат Texet (дект) базовый блок TX-D7400 № корпус красного цвета из пластика, с электронным таблом, трубка красного цвета переносная, б/у, в рабочем состоянии, оцененный в 250 руб.; кофемолку черного цвета Delta Model: DL 0216 б/у, в рабочем состоянии, оцененную в 300 руб.; велотренажер Body Since 1965, G-Strider BE 660, опального цвета, механический, б/у, в рабочем состоянии, оцененный в 450 руб.; DVD-проигрыватель серого цвета, s/n MDV731002314, б/у, в рабочем состоянии, оцененный в 300 руб., подвергнутые описи и аресту, отсутствует, о чем в присутствии понятых была сделана соответствующая запись в акте изъятия арестованного имущества дальнейшей реализации. Как установлено, Исакова А.Е., являясь ответственным хранителем имущества, подвергнутого описи и аресту, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, имея умысел на совершение незаконных действий в отношении арестованного имущества, из корыстныхпобуждений, с целью воспрепятствования изъятию арестованного имущества судебным приставом-исполнителем для передачи его на реализацию, в период времени с 29.04.2010 года по 05.08.2010 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, продала: Texet (дект) базовый блок TX-D7400 № корпус красного цвета из пластика, с электронным таблом, трубка красного цвета переносная, б/у, в рабочем состоянии, оцененный в 250 руб.; кофемолку черного цвета Delta Model: DL 0216 б/у, в рабочем состоянии, оцененную в 300 руб.; велотренажер Body Since 1965, G-Strider BE 660, опального цвета, механический, б/у, в рабочем состоянии, оцененный в 450 руб.; DVD-проигрыватель серого цвета, s/n MDV731002314, б/у, в рабочем состоянии, оцененный в 300 руб., неустановленному дознанием лицу за 5000 рублей, информацию о чем скрыла от судебного пристава-исполнителя. Денежные средства, полученные от продажи указанного имущества, Исакова А.Е. израсходовала на личные нужды. Установить лицо, которому Исакова А.Е. продала арестованное имущество, а также местонахождение данного имущества, в ходе дознания не представилось возможным. Незаконные действия ответственного хранителя Исаковой А.Е. в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, исключили возможность обращения на него взыскания и дальнейшего изъятия в целях реализации для погашения задолженности в пользу взыскателей.
При рассмотрении уголовного дела мировой суд удовлетворил ходатайство подсудимой Исаковой Е.А., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке учитывая, что она полностью признала свою вину в содеянном, подтвердила обстоятельства, описанные в обвинении, заявила о добровольности данного ходатайства, заявленного после консультации с адвокатом. Заявленное подсудимой ходатайство было поддержано её адвокатом, признавшим обвинение Исаковой А.Е. доказанным материалами уголовного дела. Государственный обвинитель заявил о своём согласии на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимой, и отсутствием для этого препятствий.
С учетом поступившего ходатайства мировой суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, исследовал в судебном заседании документы дела, характеризующие личность подсудимой, и в приговоре квалифицировал содеянное подсудимой по ч.1 ст. 312 УК РФ по признакам: отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.
Исаковой А.Е. назначено наказание, соответствующее санкции ч. 1 ст. 312 УК РФ, применены правила об условном осуждении, а также решен вопрос о последующей отмене меры процессуального принуждения в отношении осужденной.
На состоявшийся приговор мирового суда помощник прокурора гор. Новочеркасска Лозневой В.С. подал апелляционное представление, в котором указал, что назначенное Исаковой А.Е. наказание является несправедливым в силу чрезмерной мягкости, поскольку мировой суд не учел в полной мере тяжесть содеянного и личность подсудимой. Кроме того, назначенное наказание не отражает в полной мере цели социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения преступлений, и что нет оснований полагать, что назначенное наказание будет достаточным для исправления осужденной. На основании этого гос. обвинитель предложил приговор мирового суда отменить, и вынести новый приговор по делу.
Осужденная Исакова А.Е., подала на состоявшийся приговор апелляционную жалобу, в которой указала, что мировой суд не принял во внимание её полное признание вины, раскаяние, её молодость и неопытность, совершение малозначительного преступления впервые и под влиянием сложившихся у неё тяжелых семейных и материальных обстоятельств, последующее добровольное возмещение ущерба, и назначил ей суровое наказание, которое она просит смягчить путём назначения ей штрафа в минимальной размере. К апелляционной жалобе приложена копия свидетельства о смерти отца осужденной, в июне 2008 года, характеристика на Исакову А.Е. (положительная) и копия квитанции от 11.11.2010 г. о погашении кредиторской задолженности в банк на сумму 1500 рублей.
В настоящем судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке стороны поддержали свои доводы, которые просили удовлетворить, не приводя дополнительных доводов.
При изложенных доводах сторон суд, руководствуясь частью 2 ст. 360 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливости приговора мирового суда в той части, в которой он обжалован, сохраняя особый порядок рассмотрения уголовного дела.
Изучив уголовное дело, выслушав позиции сторон, суд в настоящем судебном заседании признаёт, что обвинение, с которым согласилась Исакова А.Е., является обоснованным и доказанным материалами уголовного дела.
Действия Исаковой А.Е. были правильно квалифицированы органом следствия и мировым судом при рассмотрении дела.
Приговор составлен в соответствии с требованиями статей 307-309, 322 УПК РФ. Процессуальных нарушений по составлению приговора не допущено.
При назначении наказания мировой суд учел степень общественной опасности и тяжесть содеянного Исаковой А.Е., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также необходимые данные о её личности. В приговоре мирового суда указано, что смягчающими ответственность Исаковой А.Е. обстоятельствами в соответствии с ст.63 УК РФ, суд в деле не выявил. По данным о личности мировой суд в приговоре указал, что Исакова А.Е. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает, ранее не судима. На основании этого мировой суд пришёл к выводу о возможности назначение наказания с применением правил об условном осуждении.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении предложил признать, что назначенное осужденной Исаковой А.Е. наказание является несправедливым в силу чрезмерной мягкости, поскольку мировой суд не учел в полной мере, тяжесть содеянного и личность подсудимой, а назначенное условное наказание, по мнению гос. обвинителя, не отражает цели социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению гос. обвинителя нет оснований полагать, что назначенное наказание будет достаточным для исправления осужденной. Приводя доводы, гос. обвинитель не указал: что именно должен был дополнительно учесть мировой суд по характеру содеянного и личности подсудимой; не привёл конкретных оснований недостаточности назначенного наказания для реализации целей социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения преступлений; не привёл конкретных доводов своего заключения о том, что назначенное наказание является недостаточным для исправления осужденной Исаковой А.Е. В связи с этим суд признаёт доводы апелляционного представления гос. обвинителя неубедительными.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Исаковой А.Е., суд усматривает, что она просит учесть дополнительные смягчающие обстоятельства, такие как совершение малозначительного преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, её раскаяние, возмещение ущерба. Из представленных документов видно, что факт уплаты в банк 1500 рублей является свидетельством частичного погашения задолженности по банковскому кредиту, то есть относится к исполнению решения Арбитражного суда, но при этом не является свидетельством возмещения ущерба, причинённого незаконным отчуждением имущества, подвергнутого описи, поэтому не может быть учтен в качестве смягчающего обстоятельства в настоящем уголовном деле. Доводы – о раскаянии и совершении малозначительного преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, - подтверждены материалами дела, поэтому суд учитывает их как дополнительные смягчающие обстоятельства.
Кроме того, санкция части 1 ст. 312 УК РФ. Необходимости в более строгом наказании суд не усматривает.
В настоящем судебном заседании суд признаёт, что приговор мирового суда подлежит изменению, поскольку осужденной Исаковой А.Е. было без достаточных оснований назначено строгое наказание. Её наказание подлежит смягчению, путём внесения изменений в приговор мирового судьи по основаниям, мотивированным в настоящем приговоре.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 367, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 гор. Новочеркасска от 12 ноября 2010 года в отношении Исаковой А.Е. - изменить. Исключить из данного приговора указание об осуждении к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев.
Исакову А.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную мировым судом меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Исполнение приговора поручить Новочеркасскому отделу Федеральной службы судебных приставов.
Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.А. Дорофеев