Отметка об исполнении приговора_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 30 ноября 2010 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невеселова А.А.,
подсудимого Шуленина А.А.,
защитника - адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № 2010 и ордер № 370,
при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шуленин А.А., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 01.12.2003 <данные изъяты> по ст. 69 ч. 2 УК РФ, наказание снижено до 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 31.12.2009 освобожден по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи <данные изъяты> от 16.09.2010 Шуленин А.А. признан виновным в том, что он <дата>, находясь на неохраняемой территории <адрес> расположенной в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, особым способом, тайно похитил с полувагона №, стоявшего по 7-му пути данной станции, магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы вагона, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями имущественный ущерб <данные изъяты> на сумму 5700 рублей.
В поданной апелляционной жалобе подсудимый Шуленин А.А. просит приговор <данные изъяты> от 16.09.2010 отменить, постановить новый приговор в связи с назначением слишком сурового наказания. Кроме того, суд не принял во внимание смягчающих вину обстоятельств, все дело сфабриковано, ссылка о том, что он не работает, подлежит исключению из приговора.
Ростовская транспортная прокуратура, не согласившись с приговором <данные изъяты> от 16.09.2010, также подала апелляционное представление об отмене указанного приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Основаниями к отмене приговора служит то, что мировой судья при вынесении обвинительного приговора руководствовалась нормами уголовно-процессуального закона, касающимися вынесения оправдательного приговора – ст. ст. 305, 306 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шуленин А.А., защитник – адвокат Хообонин А.Н. и помощник прокурора поддержали доводы поданных апелляционных жалоб и представления.
Представитель потерпевшего Ш.С.М. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело без ее участия, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый, адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого, апелляционного представления помощника прокурора, заслушав стороны, исследовав, и проверив доказательства, суд считает представление прокурора обоснованным подлежащим удовлетворению, а приговор подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор в особом порядке, установил фактические обстоятельства совершенного Шулениным А.А. преступного деяния, обоснованно квалифицировал совершенное им по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и дал юридическую оценку.
В этой части обоснованность приговора не вызывает сомнений у суда и не оспаривается сторонами.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления как обоснованные следует принять во внимание и удовлетворить. Так, при вынесении обвинительного приговора мировой судья руководствовался ч. 3 ст. 292 УПК РФ, а именно порядок выступления сторон в прениях. Согласно протоколу судебного заседания от <дата>, последним в прениях выступал подсудимый, а не его защитник. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В то же время доводы апелляционной жалобы подсудимого Шуленина А.А. подлежат удовлетворению частично. Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья необоснованно не указал в приговоре о полном признании своей вины подсудимым Шулениным А.А. и о его чистосердечном раскаянии.
В остальной части доводы подсудимого удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. Из характеристики по месту предыдущего отбывания наказания Шулениным А.А. (л.д. 78), а также характеристике участкового уполномоченного милиции (л.д. 82) невозможно сделать вывод о том, что подсудимый характеризуется положительно. Согласно указанным характеристикам, Шуленин А.А. характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, мировым судьей в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, указано о том, что он не работает. Данный факт не оспаривается и самим Шулениным А.А. Учитывая, что мировой судья исследовал личность подсудимого на основании требования закона, то указание о том, что подсудимый не работает исключению из приговора не подлежит.
Принимая решение о назначении вида и меры наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает то, что Шуленин А.А. признал вину в полном объеме и раскаялся, возместил в полном объеме имущественный ущерб. Отягчающим наказание обстоятельством, суд апелляционной инстанции, считает рецидив преступлений.
Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом всех вышеперечисленных факторов и соглашаясь с мировым судьей, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 367, 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи <данные изъяты> от 16.09.2010 в отношении Шуленин А.А. - отменить.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Шуленин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Шуленину А.А. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 16 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: магистральную часть воздухораспределителя, 4 гайки, переданные на сохранение в вагонное депо Лихая - считать возвращенными по принадлежности; гаечный ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> – уничтожить в установленном законе порядке.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения на руки копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.М. Кравченко