Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 03 февраля 2011 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Егоров Н.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лозневого В.С.,
потерпевшего К.
подсудимого Жукова А.В.,
защитника - адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от чч.мм.гг.,
при секретаре Минаковой Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:
ЖУКОВА А.В., чч.мм.гг. рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего столяром в *** проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №8 г. Новочеркасска Ростовской области от 17.12.2010 Жуков А.А. признан виновным в том, что он 13.08.2009 в период времени с 11.00 часов до 11 часов 20 минут, находясь на веранде квартиры ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К.., реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством, умышленно нанес один удар кулаком по лицу последнего, причинив в результате согласно заключения эксперта №1015 от 04.10.2010 телесные повреждения в виде: кровоподтека на обоих веках левого глаза с переходом на область тела скуловой кости, который не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому сам по себе не расценивается как вред здоровью, после чего схватил К. руками за шею и стал с силой сдавливать, высказывая при этом угрозы убийством и прекратил свои действия после вмешательства Ф. Угрозы убийство К. воспринимал реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этих угроз со стороны Жукова А.В.
В поданном апелляционном представлении помощник прокурора Лозневой В.С. просит приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Новочеркасска Ростовской области от 17.12.2010 отменить, вынести новый приговор, потому что при вынесении приговора, судом были допущены существенные нарушения УПК РФ, а именно: судебное заседание проводилось в отсутствии потерпевшего К. представитель потерпевшего Фефелова Л.Н., допущена без постановления мирового судьи, кроме того она состоит в браке с защитником-адвокатом Хообониным А.Н., который защищал подсудимого.
В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на удовлетворении апелляционного представления.
В судебном заседании подсудимый Жуков А.Н., защитник – адвокат Хообонин А.Н. заявили об оставлении прежнего приговора мирового судьи в силе, а по апелляционному представлению государственного обвинителя отказать в удовлетворении.
Подсудимый, защитник-адвокат, потерпевший, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Жуковым А.В. правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления помощника прокурора, заслушав стороны, исследовав, и проверив доказательства, суд считает представление прокурора обоснованным подлежащим удовлетворению, а приговор подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор, установил фактические обстоятельства совершенного Жуковым А.В. преступного деяния, обоснованно квалифицировал совершенное им по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и дал ему юридическую оценку.
В этой части обоснованность приговора не вызывает сомнений у суда и не оспаривается сторонами.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления следует принять как обоснованные и удовлетворить. Так, при разрешении вопроса о проведении слушания дела в отсутствии потерпевшего К. суд посчитал возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Назначенный судом представитель потерпевшего Фефелова Л.Н. возражала о рассмотрении данного дела в отсутствии потерпевшего, так как нарушаются его права.
Кроме того, судом допущены в качестве защитника подсудимого адвокат Хообонин А.Н., а в качестве представителя потерпевшего адвокат Фефелова Л.Н., данные лица состоят в браке. Таким образом, нарушена ч.1 ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Принимая решение о назначении вида и меры наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает то, что Жуков А.В. признал вину в полном объеме и раскаялся, наличие малолетних детей у подсудимого (л.д.87). Отягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, апелляционным судом установлено, что Жуков А.В. ранее не судим (л.д.85), в содеянном раскаялся, вину признал, имеет постоянное место жительства (л.д.43) и работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.86), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.84). По сведения из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Жуков А.В. состоял на учет у врача психиатра с 2002 до 2010 года с диагнозом: *** (л.д.83). По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1824 от 17.08.2010 у Жукова А.В., 1976 года рождения, не выявлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу (л.д.57-59).
Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом всех вышеперечисленных факторов, соглашаясь с мнением мирового судьи, полагает, что исправление Жукова А.В. может быть достигнуто при применении к нему более мягкого наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 367, 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Новочеркасска Ростовской области от 17.12.2010 в отношении Жукова А.В. - отменить.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
ЖУКОВА А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Жукова А.В. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.
Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Жукову А.В. оставить прежней – обязательство о явке /л.д.47/.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения на руки копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Егоров