Именем Российской Федерации.
гор. Новочеркасск 03 ноября 2010 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.А. Дорофеев, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Степановой О.Н., осужденного Курашева Д.Ю., защитника - адвоката Хообонина А.Н., представившего удостоверение № 2010, ордер № 375, при секретаре Аламахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:
Курашева Д.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Новочеркасского городского суда от 28.05.2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 10 гор. Новочеркасска от 7 сентября 2010 года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 1, 69, 74 ч. 4, 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 10 гор. Новочеркасска от 7 сентября 2010 года гр-н Курашев Д.Ю. признан виновным и осужден по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 1, 69, 74 ч. 4, 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Согласно приговору, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Курашев Д.Ю. 10.05.2010 г., в период времени с 06 часов до 08 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в <адрес> в г.Новочеркасске Ростовской области, куда был приглашен проживающей там же И.Н.Г., реализуя умысел на хищение чужого имущества, с пола жилой комнаты указанной квартиры тайно похитил принадлежащий И.Н.Г. мобильный телефон «Нокиа 3110» в корпусе черного цвета, imei: №, стоимостью 2100 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», абонентский номер №, стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, причинив общий материальный ущерб последней на общую сумму 2230 рублей, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился телефоном по своему усмотрению.
Он же, 07.06.2010 г., в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в <адрес> в г.Новочеркасске Ростовской области, куда был приглашен проживающим там же Р.С.В. реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, со стола, расположенного в кухне указанного домовладения тайно похитил принадлежащий Р.С.В. мобильный телефон «LG КР 105» в корпусе черного цвета, стоимостью 2300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился телефоном по своему усмотрению, чем причинил Р.С.В. материальный ущерб на сумму 2 300 рублей.
Как указано в приговоре, подсудимый Курашев Д.Ю. виновным в содеянном признал себя полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Также сообщил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было поддержано его защитником адвокатом Горбаневым Н.В. признавшим обвинение Курашева Д.Ю., доказанным материалами уголовного дела. Потерпевшие Р.С.В. и И.Н.Г. согласились с рассмотрением дела в особом порядке, о чем предоставили свои заявления. Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.
Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнения сторон, мировой судья в приговоре признал, что орган дознания представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Курашева Д.Ю. в совершении преступлений. Обстоятельства содеянного и доказательства преступлений изложены в обвинительном акте, который не оспаривался сторонами, и суд с ним полностью согласился, признавая обвинение Курашева Д.Ю. обоснованным и законным. Содеянное подсудимым мировой судья квалифицировал по обоим эпизодам, по каждому самостоятельно, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Также в приговоре мирового судьи указано, что в судебном заседании были исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым, Курашев Д.Ю. ранее судим 28.05.2008 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60-65).
Рассмотрев вопрос об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, мировой судья указал в приговоре, что фабула и событие каждого из свершенных Курашевым Д.Ю. преступлений (эпизод от 10.05.2010 г. и эпизод от 07.06.2010 г.) правильно и полно описано в его обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Курашев Д.Ю. заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, и это ходатайство поддержано его защитником. С применением такого порядка судебного рассмотрения дела согласились потерпевшие и государственный обвинитель. Совокупность указанных условий является достаточным основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья, как указано в приговоре, учел данные о личности подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья в деле не усмотрел.
Учитывая все обстоятельства в их совокупности, мировой судья указал в приговоре, что Курашев Д.Ю. ранее судим за совершение аналогичного преступления, и в связи с продолжением преступной деятельности его исправление невозможно без реального отбывания наказания, поэтому признал невозможным применить к подсудимому положения ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Курашеву Д.Ю. наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.05.2008 г., и окончательно назначено Курашеву Д.Ю. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. При вынесении приговору Курашеву Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с 7 сентября 2010 года.
Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.
На состоявшийся приговор государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором указал, что приговор мирового судьи он полагает незаконным и подлежащим отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания, нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Из числа конкретных доводов в апелляционном представлении указано, что мировой судья не учел явку с повинной как смягчающее обстоятельство, и назначил наказание Курашеву Д.Ю. без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ. На основании этого довода гос. обвинитель предложил отменить приговор мирового судьи и вынести в апелляционном порядке новый приговор.
В настоящем судебном заседании защитник осужденного привёл те же доводы, на основании которых просил отменить приговор, признать наличие смягчающего обстоятельства в виде явки Курашева Д.Ю с повинной, и назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Осужденный Курашев Д.Ю. и его защитник заявили об отсутствии собственных поводов для обжалования приговора мирового судьи, при этом согласились с доводами гос. обвинителя о необходимости учета смягчающего обстоятельства, а также просили суд применить положения ст. 73 УК РФ, и окончательно назначенное наказание считать условным.
В порядке исследования дела в настоящем судебном заседании суд огласил приговор мирового судьи, в котором действительно нет никаких указаний о явке Курашева Д.Ю. с повинной, а также обвинительный акт, в котором в числе доказательств дела приведена ссылка на наличие явки с повинной. Сам протокол явки с повинной по факту кражи мобильного телефона у гр-на Р.С.В. имеется в материалах дел (л.д. 5).
В соответствии с поданным апелляционным представлением суд признаёт возможным дать оценку вынесенному мировым судьёй приговору в целом, при этом сохранить особый порядок судебного разбирательства по делу, дающий Курашёву право на назначение наказания в льготном размере, а также ограничиться рассмотрением довода, указанного в этом апелляционном представлении.
Рассмотрев имеющийся приговор, суд приходит к выводу, что мировой судья рассмотрел дело с соблюдением требований Главы 41 УПК РФ. Обстоятельства каждого из свершенных Курашевым Д.Ю. преступлений (эпизод от 10.05.2010 г. и эпизод от 07.06.2010 г.) правильно и полно описано в его обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. При рассмотрении дела были исследованы и получили оценку все обстоятельства, за исключением смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной. Приговор постановлен законным составом суда.
При назначении наказания суд соглашается с приведенными в приговоре мирового судьи доводами о том, что Курашев Д.Ю. совершил новые преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору. С учетом совокупности указанных обстоятельств, учитывая общественную опасность содеянного, принимая во внимание цели и задачи наказания, мировой судья назначил подсудимому наказание, которое находится в пределах санкций уголовного закона, однако назначено без учета смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной.
Окончательно суд приходит к выводу о том, что доводы гос. обвинителя о несправедливости назначенного наказания и о нарушениях уголовно-процессуального закона не подкреплены никакими конкретными ссылками, не имеют подтверждения положениями приговора мирового судьи.
Довод о необходимости дополнительного учета явки с повинной как смягчающего обстоятельства, суд признаёт справедливым, основанным на материалах дела и подлежащим удовлетворению. В силу этого довода суд признаёт, что мировой судья, оставив без внимания указанное смягчающее обстоятельство, при постановлении приговора нарушил уголовный закон. Из текста протокола явки с повинной видно, что Курашев добровольно сознался в совершении кражи мобильного телефона у гр-на Р.С.В. (эпизод № 2), поэтому данное смягчающее обстоятельство следует распространить только на этот эпизод. В остальной части обвинения все положения приговора мирового судьи сохраняют свою силу, как обоснованные и законные.
На основании этой оценки суд ограничивается рассмотрением дела в особом порядке, при этом признаёт возможным частично удовлетворить апелляционную жалобу, а именно: изменить приговор мирового судьи путём дополнительного включения в него предлагаемого смягчающего обстоятельства, на основании которого может быть произведено некоторое смягчения наказания по эпизоду № 2, и это должно влиять на размер окончательно назначенного наказания.
Предложение гос. обвинителя отменить состоявшийся приговор суд отклоняет, так как для подобных случаев положения ст. 367 УПК РФ не предусматривают отмену приговора. Приговор мирового судьи нуждается в изменении, а изменения вносятся путём вынесения апелляционным судом собственного приговора.
Предложение защиты применить в настоящем судебном заседании положения статьи 73 УК РФ суд отклоняет, так как мировой судья обсудил этот вопрос и признал невозможным сохранение Курашеву Д.Ю. условного осуждения. В этой части решение мирового судьи является обоснованным, полностью мотивированным в приговоре и законным. Оснований для изменения приговора в этой части не имеется.
Окончательно суд в настоящем судебном заседании вносит изменения, а именно – признаёт наличие у Курашева Д.Ю. смягчающего обстоятельства по эпизоду № 2 в виде явки с повинной, поэтому окончательно наказание назначает по данному эпизоду с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В остальной части положения приговора мирового судьи соответствуют закону.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 367, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Мирового судьи судебного участка № 9 гор. Новочеркасска от 7 сентября 2010 года в отношении Курашева Д.Ю, - ИЗМЕНИТЬ.
Курашева Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить наказания:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 1) в виде одного года лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Курашеву Д.Ю. наказание в виде 1 года и 2-х месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Курашеву Д.Ю. наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.05.2008 г., и окончательно назначить Курашеву Д.Ю. 3 (три) года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную мировым судьёй меру пресечения Курашеву Д.Ю. в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с 7 сентября 2010 года.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 3110» в корпусе черного цвета, imei: №, переданный на хранение И.Н.Г. - считать возвращенными по принадлежности собственнику И.Н.Г.
Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, находящимся под стражей, - тем же порядком и в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационных жалобах.
Если же дело в кассационной инстанции будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то о своём желании участвовать в кассационном суде осужденный должен сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на представление, поданном в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении ему защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Судья В.А. Дорофеев