Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 13 июля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием частного обвинителя У.О.В., подсудимого Усатого А.П., при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Усатого А.П. на приговор <данные изъяты>, которым УСАТЫЙ А.П., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка <дата>, работающий в <данные изъяты>, невоеннообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, УСТАНОВИЛ: Приговором <данные изъяты> Усатый А.П. признан виновным в следующем. <дата> У.О.В. по телефону позвонила Усатому А.П., чтобы он привел их совместного сына к ней домой, но Усатый А.П. отказался возвращать ребенка. Тогда, У.О.В. пришла к Усатому А.П. домой в <адрес>, и постучала к нему в квартиру. На этот стук открыла дверь своей <адрес> соседка К.А.А., второй раз на стук открыла дверь ее мать - К.В.А., которая сказала, что Усатого А.П. не видела и закрыла дверь. В это время Усатый А.П. появился в подъезде и поднялся на 2-й этаж, после чего начал сталкивать У.О.В. с лестницы, пытаясь выгнать ее на улицу. При этом, Усатый А.П. нанес У.О.В. несколько ударов руками и ногами по туловищу, в область ребер, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки слева (4), на левом бедре (1), не повлекшие расстройство здоровья. Чтобы не упасть У.О.В. хваталась за куртку Усатого А.П. и оторвала воротник. В это время, из своей квартиры вышла К.В.А. которая сказала, чтобы Усатый А.П. не трогал У.О.В. Однако последняя сообщила, что напишет заявление о побоях в милицию и о том, что Усатый А.П. не отдает ребенка. Затем, У.О.В. и Усатый А.П. вышли на улицу. Во время случившегося их совместный сын У.М.А. находился на улице. После произошедшего У.О.В. забрала сына к себе домой, а затем обратилась в милицию. В поданной апелляционной жалобе Усатый А.П. просит приговор <данные изъяты> отменить, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели при данном инциденте не присутствовали, показания свидетеля К.В.А., которая присутствовала, не должным образом учтены при вынесении решения. Кроме того, необходимо рассмотреть выводы медицинского эксперта К.Е.П. в связи с тем, что им не указано конкретно, что побои причинены им, а могли образоваться от ударного воздействия тупых твердых предметов. В судебном заседании подсудимый Усатый А.П. поддержал доводы поданной апелляционной жалобы. Частный обвинитель У.О.В. возражала против отмены приговора <данные изъяты> в отношении Усатого А.П., считая его законным и обоснованным. Для рассмотрения уголовного дела и оценки доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд, руководствуясь статьей 365 УПК РФ, в настоящем судебном заседании провел судебное следствие по правилам, установленным главами 35-39 УПК РФ. Подсудимый Усатый А.П. свою вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Учитывая изложенное, с согласия сторон суд огласил показания подсудимого данные в ходе судебного следствия в суде первой инстанции, согласно которым <дата> он пришел к У.О.В. и забрал ребенка. На улице было уже темно и холодно. У.О.В. запретила ему заводить ребенка к себе домой. Сорок минут он и его сын гуляли на улице, ребенок замерз. Они зашли к нему домой, поскольку он хотел отдать сыну новогодний подарок. Когда он с сыном зашли в квартиру, то по телефону позвонила У.О.В., которая очень нервничала. Чтобы избежать скандала, он решил отвезти сына домой и пошел греть машину. Когда он находился на улице, в подъезд зашла У.О.В., однако, он этого не видел. У.О.В. стала стучать в дверь. На стук вышла соседка, в это время он поднялся по лестнице. У.О.В. стала на него кричать, что засудит, кинулась с кулаками, порвала куртку. К.В.А. крикнула ему, чтобы он не трогал У.О.В. Увидев свидетелей У.О.В. перестала себя так вести, взяла ребенка и пошла домой. После этого, У.О.В. позвонила ему и сказала, что снимает побои и подает в суд (л.д. 26). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Усатый А.П. подтвердил в полном объеме. В ходе судебного следствия допрошены частный обвинитель, свидетель К.В.А., оглашены показания других свидетелей и полностью исследованы материалы дела. Так, частный обвинитель У.О.В. в суде показала, что <дата> она находилась дома со своей сестрой, которая пришла к ней около <дата>. До этого, примерно в <дата>, Усатый А.П. взял ребенка к себе, чтобы погулять на улице. В <дата> она позвонила Усатому А.П. и спросила, когда тот приведет сына домой, так как ей нужно идти на работу в ночь. Усатый А.П. ответил, что хочет подарить ребенку новогодний подарок и попить с ним чаю. На последующие звонки Усатый А.П. не отвечал. Затем, Усатый А.П. поднял трубку и грубо ответил, что его ничего не волнует. Она сказала, что прейдет за сыном сама, на что Усатый А.П. сказал: «Попробуй!». В телефонную трубку было слышно, как ребенок плачет и просится домой. Она пришла к <адрес>, где проживал Усатый А.П. и стала стучать в дверь. Дверь своей квартиры открыла соседка К.А.А., проживающая в <адрес>. Второй раз, на стук открыла дверь К.В.А. и сказала, что Усатого А.П. не видела и закрыла дверь. В это время по лестнице поднялся Усатый А.П., схватил ее правой рукой за шею и стал сталкивать с лестницы, бить руками и ногами по туловищу и ее ногам. По туловищу он ударил один раз, но синяков было четыре. По ногам бил неоднократно, остался один синяк. Чтобы не упасть, она хваталась за куртку Усатого А.П. В это время из своей квартиры вышла К.В.А. и сказала, чтобы Усатый А.П. ее не трогал. После этого, она сказала, что напишет заявление о побоях в милицию и о том, что Усатый А.П. не отдает ей ребенка. Усатый А.П. нанес ей побои между <дата>. Она спустилась вниз, ребенок сидел в закрытой машине и не мог выйти. Забрав ребенка, она пошла в милицию. По пути она встретила З.Т.А., оказалось, что та проходила мимо и все слышала. Кроме того, судом апелляционной инстанции, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей С.Е.В., З.Т.А., С.П.Е., В.Т.В., К.Е.Ю., К.А.А., П.О.Б., М.Н.Ю., допрошенных судом первой инстанции, согласно которым установлено следующее. Свидетель С.Е.В. показала, что <дата> она пришла около <дата> в гости к своей сестре У.О.В., которая собиралась в ночь на работу. Ребенок У.О.В. находился у отца - Усатого А.П. Она и У.О.В. пили чай. В <дата> У.О.В. позвонила Усатому А.П., чтобы спросить, когда тот приведет ребенка. Усатый А.П. ответил, что не знает. На следующие звонки Усатый А.П. не отвечал. Когда, Усатый А.П. взял трубку, ответил грубо, что его ничего не волнует. На предложение У.О.В. самой прийти за сыном ответил: «Попробуй!». Она слышала весь разговор, потому что у У.О.В. в то время был сломан телефон и работала только громкая связь. Она и У.О.В. пошли за ребенком. По дороге У.О.В. позвонил Усатый А.П. и сказал: «Давай скачи быстрей горная коза!». У.О.В. ускорила шаг и пошла вперед. Она пошла следом за У.О.В., так как волновалась. Когда она подошла к <адрес>, где жил Усатый А.П., то увидела, что У.О.В. и ее сын плачут. У.О.В. сказала ей, что Усатый А.П. бил ее в подъезде дома. После чего, У.О.В. пошла в милицию. Также она <дата> присутствовала в зале судебного заседания Новочеркасского городского суда Ростовской области и услышала, как Усатый А.П. говорил В.Т.В. о конфликте <дата>: «Подумаешь синяки». Свидетель З.Т.А. показала, что <дата> она после <дата> шла к подруге. Около первого подъезда <адрес>, встретила У.О.В. Последняя сказала, что бежит за своим сыном - М., так как не может его забрать. З.Т.А. пошла следом, чтобы посмотреть, что происходит. Она услышала, как Усатый А.П. ругается с У.О.В., в подъезде указанного выше дома. Затем, она услышала голос третьего человека, в связи с чем подниматься не стала. Потом из подъезда вышла У.О.В. и Усатый А.П. У.О.В. крикнула Усатому А.П., что пойдет в милицию, а тот крикнул: «Забери сына». Больше из подъезда никто не выходил. Она пошла дальше, где встретила сестру У.О.В. - С.Е.В. На работе этой же ночью в раздевалке У.О.В. показала ей синяки и сказала, что избил бывший муж Усатый А.П. Свидетель С.П.Е., показал, что <дата> работал в одной смене с У.О.В. и подвозил ту до работы на своей машине. В этот вечер он подъехал к дому У.О.В., так как им нужно было работать в ночь. У.О.В. шла домой с ребенком вся заплаканная, так как ее избил Усатый А.П. Он предложил ей помощь, но У.О.В. отказалась, сказала, что уже была в милиции. Позже, на работе У.О.В. рассказала ему, что Усатый А.П. избил ее и показала синяки. Свидетель В.Т.В., показала, что является матерью У.О.В. и вечером <дата> узнала от У.О.В. о побоях, которые нанес ей Усатый А.П. У.О.В. показала ей синяки в области грудной клетки слева и на левом бедре. Кроме того <дата> присутствуя в зале судебного заседания Новочеркасского городского суда <адрес>, когда обсуждался конфликт между У.О.В. и Усатым А.П. от <дата>, после слов В.Т.В.: «Как ты посмел избить мою дочь?» она слышала, как Усатый А.П. ответил: «Подумаешь синяки». Свидетель К.Е.Ю. показала, что <дата>, присутствуя в зале судебного заседания Новочеркасского городского суда Ростовской области, слушала, как Усатый А.П. говорил В.Т.В. о конфликте <дата>: «Подумаешь синяки». Свидетель К.А.А. показала, что вечером <дата> открывала дверь на стуки У.О.В., которая находясь в возбужденном состоянии. У.О.В. спросила, где Усатый А.П., на что она ответила, что не знает. Ее мать рассказала ей, что У.О.В. в тот день накинулась на Усатого А.П. с кулаками, а последний от нее уклонялся. Свидетель П.О.Б. показала, что у куртки Усатого А.П. был оторван мех на воротнике, карман, боковой шов. Она зашивала куртку в <дата>. <дата> в Новочеркасском городском суде проходило судебное заседание, в ходе которого Усатого А.П. обвиняли в том, что он плохой отец. Усатому А.П. какие-то женщины также говорили, что сами причинили бы ему телесные повреждения, за то, что он избил У.О.В. В свою очередь, Усатый А.П. пояснял, что У.О.В. пальцем не трогал. Свидетель М.Н.Ю. показал, что Усатый А.П. уравновешенный человек, целеустремленный, хочет видеться с ребенком, общаться с ним. Свидетель К.В.А. в суде показала, что вечером <дата> она с дочкой находилась дома. Около <дата> пришла У.О.В., которая находилась в возбужденном состоянии, стучала в <адрес>, в которой в то время проживал Усатый А.П., и требовала, чтобы открыли двери, выражалась нецензурной бранью. Это было не в первый раз. Она хотела выйти и сказать ей, что так вести себя нельзя. Сначала дверь открыла дочь, потом она и сказала, что Усатого А.П. нет дома. В это время по лестнице поднимался Усатый А.П., на которого накинулась У.О.В., била его руками по щеке, оторвала воротник на куртке. У.О.В. спрашивала, где ее ребенок. Тогда Усатый А.П. взял У.О.В. за воротник и стал спускать с лестницы до первого этажа. Потом он подвел ее к машине, где сидел ребенок и отдал У.О.В. сына. После этого У.О.В. вместе с сыном пошли домой. У Усатого А.П. также имелись телесные повреждения в виде синяков, царапин на шее. Кроме того, суд огласил следующие материалы уголовного дела, в том числе: - постановление о принятии заявления частного обвинения от <дата> (л.д. 1); - заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Усатого А.П. (л.д. 2); - акт судебно-медицинского освидетельствования от <дата> № (л.д. 3); - копию протокола принятия устного заявления У.О.В. от <дата>, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Усатого А.П., который <дата> в первом подъезде <адрес> беспричинно избил ее, причинив телесные повреждения (л.д. 8); - производственную характеристику в отношении Усатого А.П., согласно которой последний характеризуется положительно (л.д. 25); - заключение эксперта от <дата> №, согласно выводам которого у У.О.В. (по данным медицинских документов) имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области грудной клетки слева (4), на левом бедре (1) не повлекли расстройство здоровья и поэтому сами по себе не расцениваются как вред здоровью. Кровоподтеки могли образоваться от ударного воздействия тупых твердых предметов, возможно в сроки и при обстоятельствах указанных в заявлении частного обвинения. Указанные кровоподтеки могли образоваться от ударного воздействия тупых твердых предметов при наличии верхней одежды. Образование кровоподтеков на боковой поверхности грудной клетки слева и на передней поверхности левого бедра не исключается от ударов руками и ногами, так как по обстоятельствам дела телесные повреждения нанесены на лестнице и взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть на разных уровнях, то есть потерпевшая могла находиться ниже нападавшего (л.д. 40); - справку-характеристику в отношении Усатого А.П., согласно которой по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 42); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансера» РО (л.д. 47); - копию диагностического обследования участников гражданского дела (л.д. 50-51); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» РО (л.д. 56); - требование о судимости (л.д. 57); - копию паспорта Усатого А.П. (л.д. 78); - копию свидетельства о расторжении брака (л.д. 79). Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Усатого А.П. доказана полностью и объективно, несмотря на его отрицание вины. Показания частного обвинителя У.О.В. у суда не вызывают сомнений, поскольку они подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей С.Е.В., З.Т.А., С.П.Е., В.Т.В. и К.Е.Ю. Кроме того, вина Усатого А.П. также подтверждается заявлением частного обвинителя, протоколом принятия устного заявления о преступлении, заключением эксперта от <дата> №. Перечисленные доказательства полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу и признаются судом достоверными, надлежащими, допустимыми. Заключение судебно-медицинской экспертизы от <дата> № также признается судом достоверным, надлежащим и допустимым, поскольку соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В ходе рассмотрения уголовного дела суд убедился в справедливости и обоснованности оценки, изложенной в приговоре мирового судьи, поскольку в настоящем судебном заседании установлено наличие конфликтной ситуации между сторонами. Свидетели давали показания в зависимости от личных пристрастий по настоящему делу. Вместе с тем показания свидетелей обвинения согласуются с остальными доказательствами по делу, а исследованные в настоящем судебном заседании показания свидетелей защиты суд признает недостоверными, поскольку они дают показания, явно желая, чтобы подсудимый Усатый А.П. ушел от уголовной ответственности за содеянное. Показания свидетелей защиты опровергаются остальными материалами дела. Мировой судья пришел к выводу о виновности Усатого А.П. Приговор суда от <дата> содержит анализ показаний подсудимого, свидетелей, дана правильная квалификация действиям подсудимого Усатого А.П. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мировым судьей о квалификации действий подсудимого Усатого А.П., квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Принимая решение о назначении вида и меры наказания, мировой судья, учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие в деле отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Вместе с тем, мировой судья не учел в качестве смягчающего наказание подсудимого Усатого А.П. наличие у него малолетнего ребенка <дата>. При таком положении наказание, назначенное подсудимому Усатову А.П., подлежит снижению, а приговор мирового судьи от <дата> отмене. Принимая решение о назначении вида и меры наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности - подсудимого. Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка 2004 года рождения. Отягчающих наказание обстоятельств суд в деле не выявил. По месту жительства Усатов А.П. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Определяя размер и вид наказания для Усатого А.П., суд апелляционной инстанции с учетом всех вышеперечисленных факторов и соглашаясь с мировым судьей, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 116 УК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Как усматривается из материалов уголовного дела, частным обвинителем ни в период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции исковые требования, а также требования о признании ее гражданским истцом по делу не заявлялись, то есть в судебном заседании гражданский иск заявлен не был, У.О.В. не была признана гражданским истцом по делу. Однако, суд первой инстанции в приговоре указал о взыскании с Усатого А.П. в пользу частного обвинителя 500 рублей в счет возмещения морального вреда. Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил гражданский иск, который не был заявлен У.О.В. При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с подсудимого в пользу частного обвинителя 500 рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене. Требования У.О.В. о выплате ей компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку они не могут быть разрешены без отложения судебного разбирательства, подлежат выделению и передаче на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 367, 369 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор <данные изъяты> в отношении УСАТОГО А.П. отменить. УСАТОГО А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Требования частного обвинителя У.О.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья С.М. Кравченко