судебного заседания апелляционного рассмотрения

уголовного дела

1 июня 2011 года гор. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.А. Дорофеев, с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Солдатовой О.В., подсудимого Налбандяна К.М., адвоката Хообонина А.Н., представившего удостоверение № 2010 ордер № 172, при секретаре Аламахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Налбандяна К.М., <данные изъяты>

Установил:

Постановлением мирового судьи с/у № 3 гор. Новочеркасска РО от 6-го мая 2011 года Налбандян К.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 28 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Согласно указанному постановлению мирового судьи, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Налбандян К.М., являясь студентом <данные изъяты> на основании Федерального закона № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», получил право с 01.12.2008 года получать лично пенсию по случаю потери кормильца до окончания учебы, либо до отчисления из учебного заведения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет. Таким образом, Налбандян К.М., находясь в помещении Управления пенсионного фонда РФ, расположенного по пр. Платовский, 74 в г. Новочеркасске Ростовской области, был уведомлен под роспись о том, что в случае его отчисления из учебного учреждения и других фактах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по потери кормильца, обязан уведомить Управление Пенсионного фонда г. Новочеркасска, и выплаты должны быть прекращены. На основании приказа № л.с. от <дата> Налбандян К.М. был отчислен из числа студентов <данные изъяты>. После чего, Налбандян К.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не сообщив в Управление пенсионного фонда г. Новочеркасска о своем отчислении из учебного заведения, продолжал получать денежные выплаты, а именно незаконно завладел денежными средствами Управления Пенсионного фонда г. Новочеркасска, и получил в <адрес> в г. Новочеркасске, под роспись на руки денежные средства: в мае 2010 года в сумме 4531 рубль, в июне 2010 года в сумме 4531 рубль, в июле 2010 года в сумме 4531 рубль, в августе 2010 года в сумме 4531 рубль, в сентябре 2010 года в сумме 4531 рубль, в октябре 2010 года в сумме 4531 рубль, в ноябре 2010 года в сумме 4531 рубль, в декабре 2010 года в сумме 4531 рубль. Таким образом, материальный ущерб, причиненный Управлению Пенсионного фонда РФ г. Новочеркасска действиями Налбандян К.М. составил 36248 рублей. Денежными средствами, полученными путем обмана Налбандян К.М. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании у мирового судьи представитель потерпевшего - государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске Г.Е.Ф., действующая на основании доверенности, представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Налбандяна К.М. в связи с его деятельным раскаянием и полным возмещением ущерба. Подсудимый Налбандян К.М., признавший вину в предъявленном обвинении, а также его защитник заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанному основанию. Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья в своём постановлении признал обстоятельства совершения данного преступления и виновность в нем подсудимого доказанными, и квалифицировал содеянное по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Смягчающими наказание Налбандяна К.М. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признал деятельное раскаяние, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей стороне, а также учел положительную характеристику подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Мировой судья признал, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, поэтому удовлетворил ходатайство представителя потерпевшей организации и прекратил дело в отношении Налбандяна К.М. на основании ст. 75 УПК РФ.

На указанное судебное решение государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором указал о своём несогласии с принятым решением за отсутствием законных оснований для прекращения уголовного дела. В апелляционном представлении приведены следующие доводы. Согласно требованиям ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при наличии в совокупности следующих обстоятельств: а) лицо впервые совершило преступ­ление небольшой, средней тяжести; б) совершивший преступление доброволь­но явился с повинной и способствовал раскрытию и расследованию преступления; в) он возместил причиненный ущерб. Согласно материалам уголовного дела, Налбандян К.М. не обращался в органы внутренних дел с явкой с повинной, уголовное дело изначально было возбуждено в отношении него по ч.1 ст. 159 УК РФ. При таком положении дела, при отсутст­вии одного из обстоятельств - явки с повинной, необходимого для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, предусмотренных ст. 75 УК РФ, уголовное дело не могло быть прекращено. На основании этих доводов гос.обвинитель просит отменить постановление мирового судьи, рассмотреть дело по существу и вынести обвинительный приговор.

В настоящем судебном заседании Налбандян К.М. и его адвокат просили оставить постановление мирового судьи без изменений. Государственный обвинитель помощник прокурора Солдатова О.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить путём отмены постановления мирового судьи, рассмотрения дела по существу и вынесения обвинительного приговора. Представитель потерпевшей организации представила суду своё письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело без её участия, сохранить в силе постановление мирового судьи. В связи с поступившим заявлением суд принял решение о рассмотрении дела в апелляционном порядке без участия представителя потерпевшей организации.

Изучив уголовное дело и выслушав позиции сторон, суд признаёт, что обвинение, с которым согласился Налбандян К.М., является обоснованным и доказанным материалами уголовного дела.

Действия Налбандяна К.М. были правильно квалифицированы мировым судьёй при рассмотрении уголовного дела.

Постановление составлено мировым судьёй в соответствии с требованиями статей 254, 256 УПК РФ. Процессуальных нарушений по составлению постановления нет.

Обсудив доводы апелляционного представления, суд в настоящее время усматривает, что необходимо разрешить вопрос законности прекращения уголовного дела, поскольку доказательства дела и вывод мирового судьи о квалификации содеянного Налбандяном К.М. стороны не оспаривают.

Из материалов дела и постановления мирового судьи от 06.05.2011 г. видно, что мировой судья учел необходимые данные об общественной опасности содеянного и о личности подсудимого, перечислил имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, которые признал проявлением деятельного раскаяния подсудимого, и сделал ссылку на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом совокупности данных, а также разрешая заявленное ходатайство, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о возможности освобождения Налбандяна К.М. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Статьёй 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Статьёй 28 УПК РФ установлено, что на названных в ст. 75 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного преследования при отсутствии возражений подсудимого. Содеянное Налбандяном К.М. подпадает под действие положений уголовного и уголовно-процессуального закона. Мировой судья привёл в своём решении перечень смягчающих наказание обстоятельств, позволявших сделать вывод о деятельном раскаянии подсудимого. Этот перечень гос. обвинитель не оспаривает, но настаивает на том, что все обстоятельства, указанные в статье 75 УК РФ, должны быть в наличии в их совокупности, и тогда возможно прекращение дела по предложенному основанию. Такое мнение гос. обвинителя не соответствует положениям закона. В статье 75 УК РФ дан перечень форм деятельного раскаяния, но нет ссылок на их совокупность, как основание прекращения уголовного преследования. Явка с повинной является одной из таких форм, при этом не исключается самостоятельное действие и других форм – активное способствование раскрытию преступления, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, и др. Каждое из таких действий виновного лица является реальным проявлением деятельного раскаяния, и может служить самостоятельным основанием для прекращения уголовного дела. Изложенное соответствует положениями ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ и сложившейся к настоящему времени судебной практике (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обзоры судебной практики, надзорные постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам).

На этом основании суд признаёт, что мнение гос. обвинителя является ошибочным. Отсутствие явки с повинной со стороны Налбандяна К.М. не препятствует применению к нему положений ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, поскольку мировой судья указал другие основания, действующие самостоятельно и соответствующие названным положениям закона.

На основании этого суд приходит к убеждению в том, что постановление мирового судьи является обоснованным и законным. Оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь ст. ст. 367, 368 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 гор. Новочеркасска Ростовской области от 6-го мая 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Налбандяна К.М. на основании ст. 28 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационное представление гос. обвинителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путём подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.

Судья В.А. Дорофеев