23 ноября 2011 года гор. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.А. Дорофеев, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора гор. Новочеркасска Слабинской В.А., осужденного Колчанова С.С. и его адвоката Едемского М.А. представившего удостоверение № 4954 и ордер № 58/11 от 10.10.2011 года, при секретаре Аламахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Колчанова С.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Колчанов С.С, являясь студентом <данные изъяты> на основании Федерального закона № 173 от 17.12.2001 го да «О трудовых пенсиях в РФ», получил право с 25.11.2009 года получать лично пенсию по случаю потери кормильца до окончания учебы, либо до отчисления из учебного заведения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет. Таким образом, Колчанов С.С, находясь в помещении Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новочеркасске, расположенного по пр. Платовский, 74 в г. Новочеркасске Ростовской области, был уведомлен под роспись о том, что в случае его отчисления из учебного учреждения и других фактах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по потери кормильца, он обязан уведомить Управление Пенсионного Фонда г. Новочеркасска, и выплаты должны быть прекращены. На основании приказа № № от <дата> года Колчанов С.С. был отчислен из числа студентов <данные изъяты>. Колчанов С.С, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение пенсии, путем обмана, не сообщив об отчислении из учебного заведения, продолжал получать денежные выплаты, а именно незаконно завладел денежными средствами Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новочеркасске, и получил под роспись на руки денежные средства в период времени с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. в сумме 54372 рубля. Указанные денежные средства Колчанов С.С. получил по месту своего жительства <адрес> от кассира ООО УВПР и П «<данные изъяты>» Я.Т.В. Таким образом, материальный ущерб, причиненный Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Новочеркасске действиями Колчанова С.С. составил 54372 рубля. Денежными средствами, полученными путем обмана, Колчанов С.С. распорядился по своему усмотрению.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Новочеркасска Ростовской области от 10 октября 2011 года, постановленным с применением особого порядка судебного разбирательства, гр-н Колчанов С.С. за совершенное преступление был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% ежемесячно из заработка осужденного, и с применением ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание признано считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

На состоявшийся приговор осужденный Колчанов С.С. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что он не согласен с приговором, так как он не признает свою вину, сложившиеся отношения он полагает гражданско-правовым, поэтому просит приговор отменить и производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором указал, что состоявшийся приговор является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с обоснованием нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку неправильно применен уголовный закон; приговор является несправедливым.

Назначенное Колчанову С.С. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

При назначении наказания суд учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, однако сам факт совершенного преступления, его социальная и общественная опасность, личность подсудимого, свидетельствуют о нецелесообразности назначения Колчанову С.С. столь мягкого наказания, так как назначенное наказание не отражает в полной мере цели назначения наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, Колчанову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, однако согласно резолютивной части приговора от 10.10.2011г. подсудимый осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. С учетом изложенного государственный обвинитель просит отменить состоявшийся приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Потерпевшая сторона не обжаловала приговор, не возражала против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления.

В настоящем судебном заседании подсудимый Колчанов С.С. заявил об отказе от апелляционной жалобы, сославшись на её ошибочность. Просил оставить приговор в силе, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Адвокат поддержал доводы осужденного.

Государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить, не возражала против отзыва апелляционной жалобы осужденным.

Рассмотрев приговор мирового судьи и относящиеся к нему материалы уголовного дела, суд в настоящем судебном заседании установил следующее. По окончании производства дознания по делу обвиняемый Колчанов С.С., ознакомившись с обвинительным актом, заявил о полном признании своей вины в совершенном преступлении, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело было назначено к судебному рассмотрению без предварительного слушания. В судебном заседании подсудимый Колчанов С.С. подтвердил своё полное согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Он пояснил, что полностью признаёт свою вину в содеянном и подтверждает все обстоятельства, описанные в его обвинении, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с адвокатом. Заявленное подсудимым ходатайство поддержал его защитник - адвокат Едемский М.А., признавший обвинение Колчанова С.С. доказанным материалами уголовного дела. Представитель потерпевшей организации Управление Пенсионного фонда РФ г. Новочеркасска Г.Е.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого и отсутствием для этого препятствий. На этом основании мировой судья рассмотрел дело в особом порядке и постановил приговор в соответствии с положениями статей 316 и 322 УПК РФ. В приговоре полностью описаны обстоятельства совершенного преступления, а также приведены в соответствии со ст. 60 УК РФ необходимые данные для определения вида и размера назначенного наказания. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния подсудимого, и отсутствием отягчающих обстоятельств судья обоснованно пришёл к выводу о возможности назначения условного наказания. Вопрос о принудительном взыскании причинённого ущерба судом не решался в связи с отсутствием исковых требований со стороны представителя потерпевшей организации.

На основании исследования приговора и документов дела суд приходит к выводу, что приговор постановлен мировым судьёй с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру не является ни чрезмерно мягким, ни суровым. Высказанное осужденным после вынесения приговора несогласие с квалификацией его действий и непризнание вины сами по себе не могут служить основанием для отмены приговора, поскольку мировой судья правильно учёл мнение подсудимого, высказанное до постановления приговора. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поэтому высказанные в апелляционной жалобе осужденного мнение, об отсутствии в его действиях состава преступления и непризнании вины не подлежат обсуждению.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о мягкости назначенного наказания за совершенное преступление, его социальной и общественной опасности, несоответствия целям назначения наказания, социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд признаёт несостоятельными.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании установлено, что мировой судья неправильно применил уголовный закон.

Колчанов С.С. обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а фактически он осужден за иное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, что указано в резолютивной части приговора. Это несоответствие является основанием для отмены приговора.

Апелляционный суд не имеет полномочий для возвращения дела мировому судье на новое рассмотрения, поэтому рассматривает дело самостоятельно.

В настоящем судебном заседании суд применяет особый порядок судебного разбирательства, который был применён мировым судьёй в соответствии с ходатайствами Колчанова С.С. и его защитника.

Подсудимый Колчанов С.С. в настоящем судебном заседании заявил суду об отказе от доводов своей апелляционной жалобы, которую он полагает ошибочно. Он пояснил, что полностью признаёт свою вину в содеянном.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержал его адвокат Едемский М.А., признавший обвинение Колчанова С.С. доказанным материалами уголовного дела. Представитель потерпевшей организации Управление Пенсионного фонда РФ гор. Новочеркасска Г.Е.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев поступившее ходатайство, а также материалы уголовного дела, суд установил, что орган дознания представил в уголовном деле доказательства вины Колчанова С.С. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Обстоятельства содеянного и доказательства его преступления изложены в обвинительном акте, который не оспаривается сторонами, и суд с ним соглашается, признавая обвинение Колчанова С.С. обоснованным и законным.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, суд исходит из того, что это порядок судебного разбирательства соответствует требованиям в ст. 314 УПК РФ, а также ходатайству подсудимого и мнениям сторон.

По квалификации действий подсудимого суд соглашается с предложениями сторон, признаёт обвинение Колчанова С.С. полностью доказанным материалами дела, и с применением ст. 10 УК РФ квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Судом исследованы документы дела, характеризующие личность подсудимого, в том числе:

-справка- характеристика (л. д. 47);

-ответ на запрос из психоневрологического диспансера (л.д. 50);

-ответ на запрос из наркологического диспансера (л.д. 51);

-требование ИЦ ГУВД по РО (л.д. 52).

Суд учитывает, что Колчанов С.С. в содеянном раскаялся, вину признал полностью. Данные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колчанова С.С, судом не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая подсудимому Колчанову С.С. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной содеянного, данные о его личности, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, высказанное в суде желание погашать задолженность и согласие потерпевшего с намерениями Колчанова С.С., отсутствие в деле исковых требований. Данные обстоятельства приводят суд к убеждению о возможности назначения наказание в виде исправительных работ, которое считает справедливым. На основании тех же обстоятельств суд признаёт, что исправление Колчанова С.С. возможно путём применения ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание считать условным.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 гор. Новочеркасска Ростовской области в отношении Колчанова С.С. от 10.10.2011 года – отменить.

Колчанова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием с него по 5 % ежемесячного заработка в доход государства.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Колчанова С.С. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации.

Контроль, за надлежащим поведением осужденного в течение испытательного срока и исполнение приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию МРУИИ №8 ГУФСИН России по г. Новочеркасску Ростовской области.

Меру процессуального принуждения в отношении Колчанова С. С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - заявление Колчанова С.С. о назначении пенсии от 25 ноября 2009 года - считать возвращенным по принадлежности (л. д. 78-81)

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По остальным обстоятельствам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

При обжаловании приговора стороны вправе знакомиться с кассационными жалобами, предоставлять в письменном виде замечания на кассационные жалобы, а также участвовать в суде кассационной инстанции, поручив свою защиту в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении защитника.

.

Судья В.А. Дорофеев