г. Новочеркасск 18 мая 2012 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.А. Дорофеев, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора гор. Новочеркасска Слабинской В.А., представителя потерпевшей организации К.., осужденного Наджаряна Г.Р., его адвоката Хообонина А.Н. представившего удостоверение № 2010 и ордер № 125, при секретаре Дубровской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Наджаряна Г.Р., <***> года рождения, уроженца <чч> <чч>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <чч>, проживающего по адресу: <чч>14, образование средне-техническое, холостого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого: приговором Октябрьского (с) районного суда Ростовской области от 06.02.2008г. по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.06.2008г. по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 06.02.2008г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; освобожден 12.07.2010г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 дней на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 29.06.2010г., осужденного приговором мирового судьи с/у № 6 г. Новочеркасска Ростовской области от 05.03.2012 г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наджарян Г.Р. <***> около 14 часов 20 минут прибыл в торговый зал магазина «<ООО>» ЗАО ТД «<ТТТ>», расположенного на <чч>, где, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут со стеллажных полок похитил имущество магазина, а именно: бутылку коньяка «Реми Мартин» емкостью 0,5л стоимостью 2204,6 рублей, бутылку коньяка «Киновский» емкостью 0,5л стоимостью 362,4 рубля, на общую сумму 2567 рублей, после чего, спрятав в рукава дубленки, пытался тайно вынести похищенное с территории магазина, однако не довел совершение вышеуказанного преступления до конца, так как при выходе через кассы сработала сигнализация «антивор», которой оборудованы кассы магазина. Наджарян Г.Р. был застигнут на месте совершения преступления сотрудником службы безопасности магазина и задержан.

За содеянное Наджарян Г.Р. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска Ростовской области от 05 марта 2012 г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель внёс на него апелляционное представление, в котором указано, что назначенная Наджаряну Г.Р. условная мера наказания является несправедливой вследствие чрезмерной мягкости, назначенной без должного учета общественной опасности содеянного и личности Наджаряна Г.Р., совершившего новое преступление в условиях рецидива, в период не отбытого срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору. На основании этих доводов государственный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить, рассмотреть дело с вынесением нового приговора с назначением наказания с отбыванием в местах лишения свободы..

В настоящем судебном заседании государственный обвинитель Слабинская В.А. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить путём рассмотрения дела с вынесением нового приговора, с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначением наказания с его отбыванием в местах лишения свободы. Предложено сохранить особый порядок рассмотрения дела, ранее применённый мировым судьёй.

Представитель потерпевшей организации поддержал доводы апелляционного представления государственного обвинителя.

Осужденный Наджарян Г.Г., его защитник возражали против доводов государственного обвинителя, предложили суду оставить приговор мирового судьи без изменений, полагая приговор законным, а назначенное приговором наказание - справедливым.

Кроме того, подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует о проведении судебного разбирательства, в особом порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка, его ходатайство сделано добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего адвокат согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Наджаряном Г.Р. правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения Наджаряна Г.Р. основана на изложенных в обвинительном акте его признательных показаниях, показаниях потерпевшего и свидетелей, подтверждена иными документами дела, не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Наджаряна Г.Р. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Такая же квалификация содеянного дана в приговоре мирового судьи, и в этой части суд признаёт приговор законным и обоснованным.

В настоящем судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела / л.д. 1/;

-копия паспорта Наджаряна Г.Р. / л.д. 35/;

-требование о судимости ИЦ ГУВД РО/л.д.36/;

-справка ГУЗ «Психоневрологичекий диспансер /л.д. 39/;

-справка ГУЗ « Наркологический диспансер /л.д. 40/;

-справка-характеристика - удовлетворительная /л.д. 41/;

-копия приговора от 06.02.2008 г. Октябрьского районного суда Ростовской области /л.д. 43-45/;

-копия приговора от 02.06.2008 г. Шахтинского городского суда Ростовской области /л.д. 47-50/;

- копия постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 29.06.2010 г. о применении УДО /л.д. 52/.

Из приговора мирового судьи видно, что те же характеризующие документы были исследованы при рассмотрении дела, и мировой судья учел их при назначении наказания. Вышеназванными документами установлено, что Наджарян Г.Р. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «злоупотребление опиатами», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором по месту жительства как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, на жизнь зарабатывающее случайными заработками, жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту не поступало, ранее судим, освобожден из ИК общего режима 12.07.2010г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 дней на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 29.06.2010г.

Назначая наказание, мировой судья указал, что учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

Основаниями для назначения условного наказания в приговоре мирового судьи названы отсутствие материального ущерба от преступления и позиция представителя потерпевшего, не настаивавшего на лишении Наджаряна Г.Р. свободы, на основании чего были применены положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, позволяющие суду сохранить в отношении подсудимого условно-досрочное освобождение.

Названные мировым судьёй доводы суд признаёт неполными и недостаточными для назначения условного наказания.

Пунктом «б» части 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) предусмотрена возможность по усмотрению суда решить вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения, если в период УДО осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести. Наджарян Г.Р. в период УДО совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, что формально подпадает под действие пункта «б» части 7 ст. 79 УК РФ. Однако данный признак не отменяет действие положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ о необходимости назначения справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания в условиях рецидива преступлений суд обязан, как это требуют положения ст. 68 УК РФ, учитывать обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Перечисленные требования закона не были выполнены мировым судьёй, поэтому назначенное Наджаряну Г.Р. наказание суд признаёт несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. На этом основании суд приходит к выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи от 05 марта 2012 года и вынесения нового приговора.

Смягчающими наказание Наджаряна Г.Р. обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание Наджаряну Г.Р., суд учитывает вышеназванную совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Наджаряна Г.Р., который имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, состоит на учете в Наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительною.

Суд приходит к выводу, что частично отбытый срок наказания по предыдущему приговору оказался недостаточным для исправления подсудимого, это подтверждается фактом совершения нового умышленного преступления в период не отбытого срока УДО.

На основании вышеперечисленного суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении наказания с его отбыванием в местах лишения свободы и сложения наказаний по двум приговорам.

Руководствуясь ст.ст. 307-308, 316, 376 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи мирового судьи с/у № 6 гор. Новочеркасска Ростовской области от 05.03.2012 г. в отношении Наджаряна Г.Р. – отменить.

Наджаряна Г.Р.Г.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <***> N26-03), на основании которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «б» части 7 ст. 79 УК РФ отменить Наджаряну Г.Р. условно-досрочное освобождение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.06.2008г. по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от 29.06.2010г.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию назначить Наджаряну Г.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Направить его для отбывания наказания в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Наджаряну Г.Р. меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <***>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку коньяка «Реми Мартини» емкостью 0,5л в картонной упаковке, бутылку коньяка Киновский» емкостью 0,5л, считать возвращенными по принадлежности владельцу - магазину «Пятерочка-728» ЗАО ТД «Перекресток»,.

Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, а осужденным - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.

Судья: В.А. Дорофеев.