АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора МУП «Жилремонт-5» Махнычева В.Г. на решение мирового судьи Неклюдовой И.А. от чч.мм.гг. по гражданскому делу по исковому заявлению Милошенко А.В. к МУП УК «Жилремонт», ООО «Жилремонт-5» о возмещении денежных средств за не оказанные услуги и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Милошенко А.В. обратилась в суд с иском к МУП УК «Жилремонт», ООО «Жилремонт-5» о возмещении денежных средств в размере ... рубля ... копейки за не оказанные услуги и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Решением мирового судьи от чч.мм.гг. исковые требования Милошенко А.В. удовлетворены частично, с МУП УК «Жилремонт», ООО «Жилремонт-5» солидарно в пользу Милошенко А.В. взысканы уплаченные им денежные средства за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере ... рубля ... копейки, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, а также судебные издержки.
Директор ООО «Жилремонт-5» с решением мирового судьи не согласен, в связи с чем подал настоящую апелляционную жалобу, в которой указал следующее.
Согласно справки ООО «ИРЦ» от чч.мм.гг. в период времени с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. поставщиком услуг по адресу *** являлось МУП УК «Жилремонт». Вместе с тем, заявленные истцом претензии связаны с периодом времени, когда поставщиком коммунальных услуг являлось МУП УК «Жилремонт». Более того, в судебном заседании представитель МУП УК «Жилремонт» не отрицал того факта, что денежные средства оплаченные собственниками помещений жилого дома № *** по пр. *** за содержание жилья и текущий ремонт зачислялись на расчетный счет МУП УК «Жилремонт». Игнорируя обращения жильцов указанного дома МУП УК «Жилремонт» каких-либо ремонтных работ не выполняла, перерасчет и перечисление денежных средств собственников дома на счет ООО «Жилремонт-5» не производила.
Таким образом, уплаченные Милошенко А.В. денежные средства по содержанию жилья и его ремонта за 2006, 2007, 2008 г.г. подлежат взысканию с МУП УК «Жилремонт», поскольку ООО «Жилремонт-5» зарегистрировано и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами только с чч.мм.гг.
На основании изложенного директор ООО «Жилремонт-5» Махнычев В.Г. просил суд решение мирового судьи Неклюдовой И.А. от чч.мм.гг. по исковому заявлению Милошенко А.В. к МУП УК «Жилремонт», ООО «Жилремонт-5» о возмещении денежных средств за не оказанные услуги и компенсации морального вреда, отменить.
Директор ООО «Жилремонт-5» Махнычев В.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ООО «Жилремонт-5» - Борисов Д.В., действующий на основании доверенности от чч.мм.гг., требования апелляционной жалобы Махнычева В.Г. просил удовлетворить в полном объеме.
Присутствующие в судебном заседании представитель МУП УК «Жилремонт» - Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности от чч.мм.гг., и истец Милошенко А.В., требования апелляционной жалобы директора ООО «Жилремонт-5» Махнычева В.Г. не признали, в удовлетворении требований просили отказать.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Так, предоставление жилищно-коммунальных услуг регулируется законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Потребитель имеет право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков оказанных услуг или работ в соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей». Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы или услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Судом установлено, что истец Милошенко А.В. является собственником нежилого помещения по пр. *** на основании договора купли-продажи № *** от чч.мм.гг., являющегося в свою очередь многоквартирным домом. Обслуживающей организацией указанного дома с чч.мм.гг., как следует из ответа Администрации г. Новочеркасска № *** от чч.мм.гг., является ООО «Жилремонт-5».
Доводы директора ООО «Жилремонт-5» Махнычева Г.В. о том, что представляемая им организация не получала перечислений в виде средств полученных за жилищно-коммунальные услуги по указанному выше адресу опровергаются справкой ООО «ИРЦ» от чч.мм.гг. № ***, которая свидетельствует о том, что платежным поручением № *** от чч.мм.гг. поставщик услуг МУП УК «Жилремонт» перевел сумму ... рублей, оплаченную за жилищно-коммунальные услуги абонентами проживающими по адресу: *** на расчетный счет ООО «Жилремонт-5».
Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение мирового судьи от чч.мм.гг. является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочеркасска Неклюдовой от чч.мм.гг. по исковому заявлению Милошенко А.В. к МУП УК «Жилремонт», ООО «Жилремонт-5» о возмещении денежных средств за не оказанные услуги и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Жилремонт-5» Махнычева Г.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья: А.Н. Пикалов