ОПРЕДЕЛЕНИЕ
чч.мм.гг.г. г.Новочеркасск
чч.мм.гг.г. Новочеркасский городской суд в составе судьи Григорьев Д.Н. при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мовсаевой Т.С., представляющей интересы Белова А.А., на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочеркасска Дыбаль Н.О. от чч.мм.гг.г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа Белова А.А. о взыскании с Алешина А.В. денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
чч.мм.гг.г. Белов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 г.Новочеркасска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному между Беловым А.А. и Алешиным А.В. чч.мм.гг.г., и уплаченной Беловым А.А. государственной пошлины в сумме №.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочеркасска от чч.мм.гг.г. отказано в принятии заявления Белова А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании с Алешина А.В. денежной суммы в размере № рублей по договору займа и государственной пошлины в размере №.
На данное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой заявитель Белов А.А. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочеркасска от чч.мм.гг.г., вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Новочеркасска и обязать выдать судебный приказ на взыскание с Алешина А.В. в пользу Белова А.А. денежной суммы в размере № руб. по договору займа и уплаченной Беловым А.А. государственной пошлины в сумме № руб.
Заявитель в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Мовсаева Т.С. л.д. 11) поддержала требования заявителя, настаивала на их удовлетворении, при этом сославшись на доводы, изложенные в частной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Белова А.А., суд считает частную жалобу Белова А.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что чч.мм.гг.г. между Беловым А.А. и Алешиным А.В. был заключен договор займа л.д. 9), согласно которому Белов А.А. передал в долг Алешину А.В. денежные средства в размере № рублей).
В соответствии с п. 2 данного договора Алешин А.В. обязуется вернуть вышеуказанную сумму денег в срок до чч.мм.гг. года. Как следует из п. 5 договора, если Алешин А.В. не уплатит занятые деньги к указанному выше сроку (чч.мм.гг. года), Белов А.А. вправе предъявить договор ко взысканию.
Местом исполнения настоящего договора сторонами указан г.Новочеркасск, Ростовской области. Также данный договор займа надлежащим образом был удостоверен нотариусом.
Как следует из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, в предусмотренный договором займа срок, денежные средства в размере № руб. Алешиным А.В. возвращены не были, чем нарушены права Белова А.А. Таким образом, Алешин А.В. имеет задолженность перед Беловым А.А. по договору займа от чч.мм.гг.г. в размере № руб.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке.
Статьей 123 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
Как следует из п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Судом первой инстанции в определении от чч.мм.гг. г. об отказе в принятии заявления Белова А.А. о выдаче в отношении Алешина А.В. судебного приказа о взыскании денежной суммы в размере № руб. по договору займа и государственной пошлины в размере № руб. не представлено конкретных доводов, подтверждающих наличие спора о праве между Беловым А.А. и Алешиным А.В.
Кроме того, наличие спора о праве выявляется в тех случаях, когда у заявителя нет бесспорных доказательств требований и вынесение судебного приказа требует проведения дополнительного разбирательства. В данном случае Беловым А.А. предоставлен нотариально заверенный договор займа, который является доказательством бесспорности требований Белова А.А. в отношении Алешина А.В. В указанном договоре надлежащим образом отмечено место исполнения; имеются необходимые данные, касающиеся личности сторон и т.д.
Следовательно, требования, предусмотренные законом для выдачи судебного приказа о взыскании с Алешина А.В. в пользу Белова А.А. денежной суммы в размере № руб. по договору займа и уплаченной государственной пошлины в сумме № руб., заявителем соблюдены.
Таким образом, на основании вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. г. об отказе в принятии заявления Белова А.А. о выдаче в отношении Алешина А.В. судебного приказа о взыскании денежной суммы в размере № руб. по договору займа и государственной пошлины в размере № руб. л.д. 4) подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 122, 123, 124,309, 310 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. г. об отказе в принятии заявления Белова А.А. о выдаче в отношении Алешина А.В. судебного приказа о взыскании денежной суммы в размере № руб. по договору займа и государственной пошлины в размере № руб.
Возвратить заявление Белова А.А. о выдаче судебного приказа в отношении Алешина А.В. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Новочеркасска.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Д.Н.Григорьев