АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №2-4-73-10
чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ким Д.С. к Ким З.А. о взыскании незаконного обогащения в следствии неуплаты по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Ким Д.С. обратился в суд с иском к Ким З.А. о взыскании расходов по коммунальным платежам, указав, что он является нанимателем квартиры № дома № по ... в .... В качестве членов его семьи в данной квартире зарегистрированы его сын Ким И.Д., а также бывшая супруга - Ким З.В. Несмотря на то, что брак с ответчицей расторгнут, она значится зарегистрированной по указанному адресу и должна участвовать в оплате коммунальных платежей, фактически все расходы несет только он один. Ким З.А. отказывается участвовать в оплате необходимых расходов. В настоящее время Ким З.А. в квартире не проживает, однако из квартиры она не выписывается, в связи с чем коммунальные платежи начисляются на весь состав семьи. За период 2007-2009 годы включительно на оплату коммунальных платежей им израсходовано № руб., третью часть которой он считает должна за себя оплачивать ответчица. Кроме того, в указанный период он произвел оплату за водоснабжение в сумме № руб., поэтому считает, что ответчица должна выплатить ему третью часть этих расходов в сумме № руб., а всего просит взыскать с ответчицы понесенные им расходы на оплату коммунальных услуг № руб., а также расходы по оплате госпошлины - № руб.
чч.мм.гг. года по делу было вынесено решение мировым судьей судебного участка №4 г. Новочеркасска которым решено взыскать с Ким З.А. в пользу Ким Д.С. расходы по оплате коммунальных платежей за 2007-2009 годы в сумме 17868 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 636 рублей 06 копеек.
Решение было обжаловано Ким З.А. в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи.
В судебном заседании Ким З.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения мирового судьи, указав что временно выезжала за пределы ... и не проживала в указанном вше жилом помещении.
Ким Д.С. в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №4 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не обоснованными по следующим основаниям.
Судом первой инстанции правильно установлено, что квартира № по ... в ... принадлежит КУМИ .... Согласно договору социального найма № от чч.мм.гг. г. нанимателем вышеуказанной квартиры является истец Ким Д.С. Кроме нанимателя, в договор внесены члены его семьи - жена - Ким З.А. и сын Ким З.А. Илья Дмитриевич л.д.8-9). Брак между сторонами расторгнут по решению суда от чч.мм.гг. г. л.д.10). Ответчица Ким З.А. значится зарегистрирована по адресу: ... ... .... Согласно квитанций об оплате коммунальных услуг за период с января 2007 года по декабрь 2009 года истец произвел оплату коммунальных услуг на общую сумму № руб. л.д. 16-47), а также согласно квитанции от чч.мм.гг. года истец оплатил МУП «Горводоканал» задолженность по водоснабжению в сумме № руб.
Мировой судья с/у № правильно применил нормы ст. ст. 65, 69, 71 ЖК РФ из которых следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ким З.А. настаивала на том, факте, что она не проживает в спорной квартире. С чч.мм.гг. года по чч.мм.гг. год она проходила службу по контракту в войсковой части 6795 МВД России, была зарегистрирована в ... районе ..., где снимала жилье.
Однако вышеуказанный факт, а именно временное отсутствие ответчика в спорном жилье не является основанием для освобождения члена семьи нанимателя от обязанностей по договору социального найма.
Кроме того, решением Новочеркасского горсуда от чч.мм.гг. г. Ким Д.С. было отказано в удовлетворении иска о признании Ким З.А. утратившей право пользования жилым помещением. Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к указанной норме, представленные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В данном случае отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи.
При указанных выше обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Ким З.А. признаются судом не обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ким З.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Д.Н. Григорьев