АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалёвой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в частную жалобу Щербакова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №9 г. Новочеркасска об отказе в разъяснении решения мирового судьи
УСТАНОВИЛ:
Щербаков А.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №9 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. г, которым ему было отказано в разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. г. по иску Щербакова А.В. к Должиковой В.В., Никитенко Е.В. о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование жалобы указывает, что мировой судья отказывая в разъяснении решения необоснованно поскольку решение суда не понятно.
В судебном заседании Щербаков А.В. настаивал на удовлетворении жалобы, просил определение мирового судьи отменить. Так же просил разъяснить прекращена ли решением мирового судьи долевая собственность его с одной стороны и Должиковой В.В. и Никитенко Е.В. с другой.
Представитель Должиковой Е.В. Желнинская Е.В., оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка №9 г. Новочеркасска чч.мм.гг. г. подлежащим отмене.
Судом установлено, что домовладение расположенное по адресу г. ... ... находилось в долевой собственности : Щербакова А.В. – №; Никитенко Е.В. – № и Должиковой В.В. – №.
Решением мирового судьи судебного участка произведен раздел домовладения указанного домовладения, при этом Щербакову А.В. выделен жилой дом литер «А» с подвалом, пристройка литер «а», навес «а1», надворные строения литеры «В,Д,У».
Владельцам Никитенко Е.В. – №; и Должиковой В.В. – № в их общее владение выделен жилой дом литер «Ж» с пристроями литеры «ж, Ж1, ж1», и сарай литер «З».
При этом мировым судьей произведено взыскание за отступления от идеальных долей при совершенном разделе.
Так же указанным решение определен порядок пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Статья 252 ГК предусматривает право участников долевой собственности как раздел имущества, так и выдел из него доли, при этом часть 4 приведенной нормы закона говорит о том, что Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
С производство раздела и выдела доли долевая собственность прекращается.
Вместе с тем в решении мирового судьи отсутствует указание на то, что долевая собственность на спорное домовладение Щербакова А.В. с одной стороны и Никитенко Е.В. и Должиковой В.В. с другой прекращена.
Мировой судья, отказывая в разъяснении решения суда исходил из того, что разъяснение решения повлечет его изменение, а вопросы поставленные Щербаковым А.В. не являлись предметом исследования при рассмотрении дела у мирового судьи.
Вместе с тем такой вывод мирового судьи основан на ошибочном толковании норм гражданского и гражданского процессуального закона.
Так ст. 202 ГПК РФ предусматривает, что В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как указано выше решение мирового судьи не содержит указание на прекращение долевой собственности между указанными лицами, не смотря на то, что по существу все поставленные перед мировым судьей вопросы разрешены.
Долевая собственность прекращается с разделом имущества или выделом доли в силу положения 252 ГК РФ.
Таким образом при разъяснении указанного решения его содержание и существо не изменяется, а лишь разъясняется его смысл.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Статья 330 определяет, что Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи, и считает необходимым разъяснить заявителю, что решением мирового судьи судебного участка № ... от чч.мм.гг. г. по иску Щербакова А.В. к Должиковой В.В., Никитенко Е.В. о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком и встречному иску Должиковой В.В., Никитенко Е.В., к Щербакову А.В. об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, прекращена долевая собственность на домовладение расположенное по адресу г. ... ... между Щербаковым А.В. и Никтенко Е.В. и Должиковой В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. г., по гражданскому делу по иску Щербакова А.В. к Должиковой В.В., Никитенко Е.В. о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком и встречному иску Должиковой В.В., Никитенко Е.В., к Щербакову А.В. об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, об отказе в разъяснении решения мирового судьи от чч.мм.гг. г. отменить.
Разъяснить, что решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. г. по гражданскому делу по иску Щербакова А.В. к Должиковой В.В., Никитенко Е.В. о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком и встречному иску Должиковой В.В., Никитенко Е.В., к Щербакову А.В. об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, долевая собственность на домовладение расположенное по адресу г. ... ... между Щербаковым А.В. и Должиковой В.В., Никитенко Е.В. прекращена.
В собственность Щербакову А.В. выделен жилой дом литер «А» с подвалом, пристройка литер «а», навес «а1», надворные строения литеры «В,Д,У», при этом прекращено его право собственности на жилой дом литер «Ж» с пристроями литеры «ж, Ж1, ж1», и сарай литер «З» по адресу г. ... ...
Владельцам Никитенко Е.В. и Должиковой В.В. в их собственность выделен жилой дом литер «Ж» с пристроями литеры «ж, Ж1, ж1», и сарай литер «З», при этом прекращено их право собственности на жилой дом литер «А» с подвалом, пристройка литер «а», навес «а1», надворные строения литеры «В,Д,У» по адресу г. ... ...
Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Д.Н. Григорьев