АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Альфа-Банк» Неськиной Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска Ростовской области Косенко Ю.Л. от чч.мм.гг. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Склярова В.М. задолженности по Соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
чч.мм.гг. определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска Ростовской области Косенко Ю.Л. заявление представителя ОАО «Альфа-Банк» Неськиной Е.В. о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела мировому судье.
Указанное определение представитель ОАО «Альфа-Банк» Неськина Е.В. считает незаконным, в связи с чем подана настоящая жалоба, из которой следует, что при вынесении определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа суд не принял во внимание следующие факты.
Общими условиями предоставления кредита предусмотрена подсудность установленная соглашением сторон в порядке ст. 32 ГПК РФ, то есть мировым судьей по месту нахождения банка. Однако, принимая во внимание, что данное условие ограничивает возможность Должника осуществлять полноценную защиту собственных интересов, а также учитывая позицию Мещанского суда, Банк настаивает на вынесении судебного приказа по месту жительства ответчика.
Заключенный между сторонами договор по свое правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. В результате, положение о подсудности является ограничением свободы граждан в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии с неоднократными разъяснениями Европейского суда по правам человека, соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин нуждается в особой защите своих прав.
Таким образом, банк настаивает на вынесении судебного приказа по месту жительства должника в порядке ст. 28 ГПК РФ.
Извещенный надлежащим образом представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Должник Скляров В.М. в судебное заседание не явился по причине его смерти, что подтверждается свидетельством о смерти.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из определения мирового судьи судебного участка № 9 следует, что в соответствии с п. 10.1 Общих условий кредитования все вопросы, разногласия или требования, возникающие из условий договора, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в ... районном суде г. ....
В случае если в соответствии с гражданско-процессуальным кодексом РФ спор подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ОАО «Альфа-Банк».
По общему правилу, предусмотренному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная статьями 26,27,30 ГПК РФ, которая не может быть изменена соглашением сторон.
Следовательно, если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то заявление кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же принимая во внимание, что определением ... районного суда от чч.мм.гг. заявление о вынесении судебного приказа было возвращено, ОАО «Альфа-Банк» было подано заявление о выдаче о судебного приказа, в соответствии с норами ст. 123 ГПК РФ, что не противоречит требования ГПК РФ, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска об отказе в выдаче судебного приказа подлежит отмене, а частная жалоба представителя ОАО «Альфа-банк» удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. о возврате заявления ОАО Альфа Банк о вынесении судебного приказа о взыскании со Склярова В.М. задолженности по соглашению о кредитовании, отменить, а частную жалобу ОАО «Альфа Банк» удовлетворить, разрешить вопрос о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.Н. Пикалов