АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новочеркасск чч.мм.гг. год
Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ковалевского Е.В. к Сахаджиеву В.Ю. о выделе доли из общего имущества по частной жалобе Сахаджиева В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска Касьяновой И.Н. от чч.мм.гг.,
УСТАНОВИЛ:
Мировой судья судебного участка №6 г.Новочеркасска вынес определение от чч.мм.гг. года, согласно которому Сахаджиеву В.Ю. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от чч.мм.гг.г. отказано, так как доказательств уважительности пропуска срока Сахаджыевым В.Ю. не представлено. Сахаджиев В.Ю. в своей частной жалобе ссылается на то, что в судебном заседании он настаивал на восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве аргументации настаивал на приложении пакета тех юридических документов - его исковых заявлений и надзорных жалоб, - которые свидетельствуют о его плотной занятости в судебных процессах, поездках в Москву, расходах на юридические услуги, и т.п. - и так в течение двух лет. Из всего пакета документов мировой судьёй Касьяновой И.Н. было частично и выборочно приобщено решение Новочеркасского городского суда № от чч.мм.гг.., судья Калашникова Н.М., об определении денежной компенсации за отступление от равенства идеальных долей при разделе домовладения в натуре количеством в № рубль, решение коллегии Ростовского областного суда № от чч.мм.гг.г. на апелляционную жалобу Ковалевского Е.В. на вышеуказанное решение об уменьшении денежной компенсации до размеров, высчитанных ими самими (истцом жалобы и его представителями). Приобщение полного пакета документов было отклонено мировой судьёй Касьяновой И.Н.: всего тринадцать пунктов согласно составленной им описи со-прилагаемых документов. Устно им было пояснено что, как человеку, не имеющему постоянного и стабильного источника дохода, ему весьма затруднительно вести более одного судебного и юридического процесса одновременно. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года.
При апелляционном рассмотрении в судебном заседании Сахаджиев В.Ю. поддержал доводы своей жалобы, настаивал на ее удовлетворении и отмене определения мирового судьи.
Ковалевский Е.В. категорически возражал против удовлетворения частной жалобы и просил оставить определение мирового судьи без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, дав оценку доводам частной жалобы, суд находит частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении названного дела, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение, которые не противоречат сделанным выводам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В частности, при вынесении определения от чч.мм.гг. года, мировой судья правильно сделал вывод о том, что доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от чч.мм.гг.г. Сахаджиевым В.Ю. не предоставлено.
С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами частной жалобы Сахаджиева В.Ю. и не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи не противоречат требованиям закона и материалам дела, а доводы рассматриваемой частной жалобы не опровергают их. Определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку суд не нашел оснований для отмены определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, то кассационную жалобы Сахаджиева В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года необходимо снять с апелляционного производства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года по делу по иску Ковалевского Е.В. к Сахаджиеву В.Ю. о выделе доли из общего имущества оставить без изменения, а частную жалобу Сахаджиева В.Ю. на это определение без удовлетворения.
Кассационную жалобы Сахаджиева В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года необходимо снять с апелляционного производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: