А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П. при секретаре Меняйло В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ковалева М.Н. к МУ «Департамент городского хозяйства» г. Новочеркасска, филиалу ОАО «Донэнерго» «Новочеркасские межрайонные электросети», ОАО «Донэнерго» г. Новочеркасска, ООО «Жилремонт-4» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, замыканием электрических сетей, по апелляционной жалобе ООО «Жилремонт-4» на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев М.Н. обратился к мировому судье с иском о возмещении ущерба, причиненного ему повреждением электротехники в результате падения дерева и замыкания электрических сетей, ссылаясь на то, что он проживает в квартире № х дома № х по ул. ... в г. Новочеркасске. чч.мм.гг. в доме возникла аварийная ситуация: в результате падения дерева на электрические сети между домами № y и № х по ул. ... произошло короткое замыкание на воздушной линии 0,4 кВ., что привело к перенапряжению в электрической сети дома с перегоранием и выходом из строя электробытовых приборов. В результате падения дерева, которое привело к перенапряжению в электрической сети дома, у него выгорела электронная плита управления стиральной машины марки «...» модели ..., поврежден терморегулятор холодильника марки «...» модели ..., вышла из строя электронная плата кондиционер системы сплит марки « ...» модели .... Просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу причиненный падением дерева, замыканием электрических сетей с выходом из строя бытовой техники материальный ущерб в размере 9423 рублей; взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 30000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оценке ущерба, проведения экспертизы в размере 8000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно вынужденно понесенные расходы, связанные с обращением за юридической помощью, оплатой госпошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года исковые требования истца были удовлетворены частично. С ООО «Жилремонт-4» в пользу Ковалева М.Н. было взыскано 9423 руб. в возмещение ущерба и судебные расходы в размере 13377 рублей, всего 22 800 рублей.
В апелляционной жалобе ООО «Жилремонт-4» ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 10 и принятии по делу нового решения с отказом о взыскании ущерба с ООО «Жилремонт-4», с указанием на то, что не доказано, что повреждение стиральной машины, холодильника и кондиционера системы сплит произошло в результате аварии на электрических сетях, произошедших чч.мм.гг. Также дом № х по ул. ... введен в эксплуатацию 30 лет назад, соответственно системы электроснабжения дома не предусматривают установку жителям дома электробытовых приборов повышенной мощности, поскольку из-за повышения нагрузки может произойти замыкание во внутриквартирной системе электроснабжения. На основании Постановления Правительства для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах, под которыми понимается участок земли и пространства заключенный между вертикальными плоскостями, проходящими через параллельные прямые, отстоящие от крайних проводов на расстоянии 10 метров при напряжении 20 кВ, сетевыми организациями должна осуществляться вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до крон, а также вырубка деревьев угрожающих падением. Таким образом, дерево, ставшее причиной обрыва электропроводов, находилось в охранной зоне, отнесенной к ответственности ОАО «Донэнерго».
В судебном заседании представитель МУП «Жилремонт», действующая на основании доверенности – Меерова О.С. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. Доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что у истца не было разрешения управляющей организации на установку в квартире приборов повышенной мощности в доме, который является старой постройкой. Дом старый и нагрузка домов не рассчитана на такие приборы. Кроме того, вести дерева, расположенные в охранной зоне должны были быть отрублены ОАО «Донэнерго». Жилремонт не осуществляет обслуживание данного участка земли, так как земля является муниципальной. Деревья также не относятся к компетенции ООО «Жилремонт», они не спиливают и не вырубают деревья.
Представитель ОАО «Донэнерго» и филиала ОАО «Донэнерго» Кондакова Т.Ф. пояснила, что ущерб возник в результате возникшего перенапряжения внутри жилого дома по ул. .... Перенапряжение во внутридомовых сетях жилого дома возникло из-за ненадлежащего содержания электроустановки жилого дома по ул. ..., № х и несоответствия ее состояния Правилам Устройства Электроустановок. Также отсутствует контур заземления жилого дома и защитное заземление, что было выявлено в результате обследования и составлен акт. Упавшее дерево находилось вне охранной зоны. Ветка дерева находилась на расстоянии 4 метра и они не имели права ее срезать. Исполнитель коммунальных услуг должен нести ответственность независимо от вины. Просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель МУ ДГХ Жидкова А.И. также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель истца о доверенности – Вильчк Е.Н. просил оставить решение без изменения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.
Мировым судьей было установлено, что чч.мм.гг. г. возникла аварийная ситуация: в результате падения дерева на электрические сети между домами № y и № х по ул. ... произошло короткое замыкание на воздушной линии 0,4 кВ, что привело к перенапряжению в электрической сети дома с перегоранием и выходом из строя электробытовых приборов истца. В результате падения дерева, которое привело к перенапряжению в электрической сети дома, у него выгорела электронная плита управления стиральной машины марки «...» модели ..., поврежден терморегулятор холодильника марки «...» модели ..., вышла из строя электронная плата кондиционер системы сплит марки « ...» модели ....
Также судом было установлено, что управление многоквартирными домами № y и № х по ул. ... в г. Новочеркасске осуществляет ООО «Жилремонт-4».
Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, указанными Правилами и договором.
Согласно п.3.8.2-3.8.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается. Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
При данных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что именно на ООО «Жилремонт-4» лежит ответственность по надлежащему уходу за насаждениями на территории указанных домовладений.
Вместе с тем, согласно акту осмотров воздушной линии электропередачи 0,4 кВ, проходящей между домами №y и № х по ул. ... и ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. ... № х перенапряжение во внутридомовых сетях жилого дома возникло из-за ненадлежащего содержания электроустановки жилого дома (ВРУ-0,4 кВ) и несоответствия ее состояния Правилам Устройства Электроустановок. С учетом данного обстоятельства суд также соглашается с выводом мирового судьи о том, что несрабатывание предохранителей, назначением которых является недопущение скачка напряжения внутридомовой сети электроснабжения должно быть расценено как факт неисполнения ООО «Жилремонт-4» своих обязательств по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
В связи с чем, суд признает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, о необходимости взыскания с ответчика ООО «Жилремонт-4» понесенных расходов, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что вред имуществу истца был причинен именно по вине ООО «Жилремонт-4».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представителем ООО «Жилремонт-4» не представлено суду никаких доказательств, опровергающих выводы мирового судьи.
Таким образом, изучив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку выводы суда не противоречат требованиям закона и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают их, поэтому ООО «Жилремонт-4» должно быть отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочеркасска Ростовской области от чч.мм.гг. года по делу по иску Ковалева М.Н. к МУ «Департамент городского хозяйства» г. Новочеркасска, филиалу ОАО «Донэнерго» «Новочеркасские межрайонные электросети», ОАО «Донэнерго» г. Новочеркасска, ООО «Жилремонт-4» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, замыканием электрических сетей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилремонт-4» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Л.П. Клочкова